Von Maksym Misichenko · CNBC ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Die Panelisten stimmen darin überein, dass die Verzögerung der SEC bei Vorhersagemarkets-ETFs auf strukturelle Bedenken zurückzuführen ist, insbesondere auf "Oracle-Risiko" und regulatorische Unsicherheit, wobei ein potenzieller Turf-Krieg zwischen CFTC und SEC den Genehmigungsprozess weiter erschwert. Sie sind uneins über die Wahrscheinlichkeit einer Genehmigung und die Auswirkungen einer möglichen Ablehnung auf die Bewertung von Kalshi.
Risiko: Oracle-Risiko und potenzieller Turf-Krieg zwischen CFTC und SEC, der zu einer längeren Verzögerung oder Ablehnung von ETF-Genehmigungen führt
Chance: Eröffnung von Kleinanleger-/401k-Flüssen und Neu-Bewertung von Emittenten bei ETF-Genehmigung
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Vorhersagemarkets-ETFs könnten bald für Kleinanleger und sogar in Altersvorsorgepläne gelangen, aber vielleicht nicht so schnell wie erwartet.
Die Securities and Exchange Commission während der zweiten Trump-Regierungszeit hat versucht, sich von den Regulierungsbehörden der Biden-Ära abzugrenzen, mit dem, was sie als Abkehr von der "regulatorischen Ausweitung" bezeichnet, die ihrer Meinung nach die Märkte und Innovationen behindert hat. Am Dienstag überraschte sie jedoch einige in der Finanzbranche, als sie die Einführung von 24 Vorhersagemarkets-ETFs verzögerte und erklärte, sie benötige mehr Zeit, um die Produkte zu prüfen, bevor sie an die Anleger freigegeben werden.
Roundhill Investments, Bitwise und GraniteShares hatten im Februar Anträge bei der SEC gestellt, um Fonds im Zusammenhang mit Vorhersagemarkets einzuführen, die Wahlen, Wirtschaftsdaten und andere reale Ereignisse abdecken. Gemäß den SEC-Regeln sind ETFs automatisch 75 Tage nach Einreichung wirksam, es sei denn, die SEC hält die Einführung an. Dieser 75-Tage-Zeitraum sollte letzte Woche ablaufen. Die Intervention der SEC sollte laut ETF-Experten nicht überraschen, selbst wenn die SEC unter der Trump-Regierungszeit Schritte zur Erleichterung des Marktzugangs und eine weniger aggressive Überwachung neuartiger Finanzprodukte, wie im Kryptobereich, verfolgt.
Vorhersagemarkets-ETFs stellen eine neue Art von regulatorischer Herausforderung dar. Im Gegensatz zu traditionellen ETFs sind diese Investitionen an Ereigniskontrakten gebunden und platzieren im Wesentlichen Wetten auf reale Ereignisse. Einige der bemerkenswertesten, aber auch umstrittensten, Verträge an Vorhersagemarkets wie Kalshi sind diejenigen, die sich auf die Politik beziehen, wie z. B. Wahlergebnisse, ein Schwerpunkt für die ETFs.
Die Verzögerung bei den Vorhersagemarkets-ETFs ruft Erinnerungen an die Jahre wach, die für die Genehmigung von Spot-Bitcoin-ETFs durch die SEC benötigt wurden. ETF-Experten sagen jedoch, dass die Verzögerung wahrscheinlich vorübergehend ist, da die Behörde nach weiteren Informationen von den Emittenten über die Funktionsweise der Fonds sucht. "Bei jeder Art von neuartiger Exposition in einem ETF wird es immer einige Last-Minute-Hickups geben", sagte Todd Sohn, Chef-ETF-Stratege bei Strategas Securities. "Man könnte jede neue Art von Anlageklasse und ETF ersetzen. Normalerweise kommt es vor, dass Dinge etwas zurückgestellt werden", sagte er.
"Wir sind uns bewusst, dass innovative ETF-Produkte oft eine zusätzliche Prüfung erfordern, insbesondere in Bezug auf Liquidität, Marktstruktur und Anlegerschutz. Unsere Priorität ist sicherzustellen, dass Anleger verstehen, wie diese Produkte funktionieren und welche Rolle sie innerhalb einer regulierten ETF-Struktur spielen können", sagte GraniteShares CEO Will Rhind in einer Erklärung an CNBC.
Es gibt Gründe für die Regulierungsbehörden, es langsam anzugehen. Ein neuartiger Private-Credit-ETF, den State Street letztes Jahr auf den Markt brachte, stieß nach der Einführung auf mehrere SEC-Hürden, die ETF-Experten der Ansicht sind, hätten im Vorfeld der Genehmigung Teil des Überprüfungsprozesses sein sollen.
Der offensichtlichste Vergleich ist jedoch Spot-Bitcoin-ETFs, die jahrelang auf Widerstand der SEC stießen, bevor sie im Januar 2024 schließlich genehmigt wurden. Die Regulierungsbehörden verbrachten Monate damit, sich mit Bedenken hinsichtlich Marktmanipulationen und der Frage auseinanderzusetzen, ob die zugrunde liegenden Kryptomärkte ausgereift genug seien, um ein reguliertes Anlageprodukt aufzunehmen. Bevor Spot-Bitcoin-ETFs genehmigt wurden, wies die SEC mehrere Anträge zurück und argumentierte, dass die Emittenten nicht nachweisen konnten, wie sie Betrug oder Kryptomanipulation verhindern würden.
"Anlegerschutz und die Konzentration auf Marktmanipulationen ... sind mir sehr wichtig und offensichtlich der SEC. Das ist in unserem DNA", sagte SEC-Vorsitzender Paul Atkins kürzlich auf CNBC's "Squawk Box".
Fragen zum Insiderhandel an Vorhersagemarkets haben in letzter Zeit zugenommen.
Die Commodity Futures Trading Commission hat die Hauptzuständigkeit für Vorhersagemarkets, aber Atkins sagte in einer Aussage vor dem US-Senat im Februar, dass die SEC eine aktive Rolle bei der Regulierung dieses neuen Bereichs der Finanzaktivität spielen muss. "Vorhersagemarkets sind genau ein Bereich, in dem es potenziell eine Überschneidung der Zuständigkeiten gibt", sagte Atkins. "Das ist ein großes Thema, auf das wir uns konzentrieren. ... Es liegt größtenteils derzeit auf der CFTC-Seite. Aber wir müssen harmonisiert vorgehen, wie wir diese Märkte angehen."
"Werden Vorhersagemarkets manipuliert? Gibt es irgendwelche Insiderinformationen in diesen Märkten?", fragte Sohn. "Die ETF-Struktur ist bewährt. Sie funktioniert, sie ist bequem, sie ist transparent. Es geht mehr um die Märkte, die sie verfolgen werden", fügte er hinzu.
Die endgültige Genehmigung von Spot-Bitcoin-ETFs erforderte Rechtsstreitigkeiten und politischen Druck. Grayscale hat die Behörde 2023 erfolgreich vor Gericht angefochten, nachdem Richter entschieden hatten, dass die SEC nicht erklärt hatte, warum sie Spot-Bitcoin-Futures anders behandelte als Bitcoin-Futures-ETFs. Kalshi verklagte die Bundesregierung in einem Präzedenzfall, in dem es das Recht gewann, Verträge über die Präsidentschaftswahl 2024 einzuführen.
Laut Anthony Capozzolo, Anwalt bei Lewis Baach Kaufmann Middlemiss, der sich auf Wirtschafts- und Regulierungsrecht spezialisiert hat, ist ein besonderer Faktor in diesem Fall die Verbindung der Trump-Familie zu Betreibern von Vorhersagemarkets. Donald Trump Jr. ist Berater von sowohl Kalshi als auch Polymarket und ist mit einer Firma verbunden, die eine Beteiligung an letzterer hat. "Mindestens wollen sie besser verstehen, welche Auswirkungen diese ETFs auf Kleinanleger haben könnten", schrieb Capozzolo in einer E-Mail an CNBC.
Sohn glaubt, dass die breite regulatorische Herangehensweise innerhalb der Trump-Regierungszeit ihn zu dem Schluss führt, dass die Pause der Behörde nicht auf eine tiefere Opposition gegen das grundlegende Konzept von Vorhersagemarkets-ETFs hindeutet. "Ich denke, alle Systeme laufen, bis ich etwas anderes auf der SEC-Website sehe", sagte Sohn. Er fügte jedoch hinzu, dass es berechtigte Fragen zu den primären Vorhersagemarkets-Börsen wie Kalshi gibt, die relativ jung sind und keine lange Geschichte von Liquiditätstests oder Markttiefe haben. "Obwohl es wächst, weiß ich nicht, wie tief der Markt ist", sagte er.
Diese Woche gab Kalshi bekannt, dass es weitere 1 Milliarde Dollar von Investoren zu einer Bewertung von 22 Milliarden Dollar erhalten hat, was seine Bewertung in nur sechs Monaten verdoppelte. Das Unternehmen führte den Investorenoptimismus speziell auf das Wachstum seines institutionellen Handelsgeschäfts zurück. Das Unternehmen gab in einer Pressemitteilung bekannt, dass das institutionelle Handelsvolumen in den letzten sechs Monaten um 800 % gestiegen sei, was einem annualisierten Handelsvolumen entspreche, das von 52 Milliarden auf 178 Milliarden Dollar gestiegen sei.
Nate Geraci, ein ETF-Experte und Präsident von NovaDius Wealth Management, schrieb in einer E-Mail, dass die Verzögerung eine vernünftige Vorsicht und keine Feindseligkeit widerspiegelt und eine direkte Verbindung zu der Art und Weise herstellt, wie die SEC Spot-Bitcoin-ETFs behandelt hat.
"ETFs haben eine lange Geschichte, Grenzen zu überschreiten, um den Zugang zu neuen Investitionen und Anlageklassen zu eröffnen", schrieb Geraci. "Angesichts der Neuheit von Vorhersagemarkets-ETFs möchte die SEC sicherstellen, dass Risiken ordnungsgemäß an die Anleger offengelegt werden und dass diese Produkte wie vorgesehen funktionieren."
Geraci wies auf einzigartige strukturelle Probleme hin, einschließlich dessen, was passiert, wenn es einen Streit darüber gibt, ob ein Ereigniskontrakt verrechnet werden sollte. "Diese Verzögerung zeigt, dass selbst mit einer nachgiebigeren SEC nicht jede ETF-Einreichung einfach freigegeben wird", schrieb er.
Die SEC ist der letztendliche Schiedsrichter, wie lange die Verzögerung dauern wird und welche Bedingungen vor der Genehmigung auferlegt werden. Von außen betrachtet ist es schwierig zu wissen, was zu einer Lösung führen wird und in welchem Zeitrahmen dies geschehen wird. "Wenn Sie nicht der Emittent sind, der mit ihnen Gespräche führt, ist es schwer zu wissen, was die Hürden sind", sagte Sohn.
*Offenlegung:* *CNBC und Kalshi haben eine kommerzielle Beziehung, die die Kundenakquise und eine Minderheitsbeteiligung von CNBC umfasst.*
Melden Sie sich für unseren wöchentlichen Newsletter an, der über den Livestream hinausgeht und einen genaueren Blick auf die Trends und Akteure wirft, die den ETF-Markt prägen.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Die SEC signalisiert keine Opposition gegen Vorhersagemarkets, sondern schafft stattdessen einen notwendigen Puffer, um systemische Abrechnungsrisiken zu verhindern, die in binären Ereigniskontrakten ohne ausgereifte, institutionell-geeignete Liquidität inhärent sind."
Die Verzögerung der SEC bei diesen 24 ETFs ist keine Wiederholung des Bitcoin-Saga; es ist eine strukturelle Notwendigkeit. Im Gegensatz zu Bitcoin, das ein überprüfbares Hauptbuch und eine globale Preisgestaltung hat, basieren Vorhersagemarkets wie Kalshi auf "Ereigniskontrakten", die von Natur aus binär sind und einem Oracle-Risiko unterliegen - dem Risiko, dass die Datenquelle, die das Ergebnis liefert, fehlerhaft oder manipuliert ist. Mit einer Verdoppelung des Kalshi-Werts auf 22 Milliarden Dollar bei einem institutionellen Wachstum von 800 % hat die SEC zu Recht Angst vor einer systemischen Ansteckung, wenn ein ETF-Wrapper nicht korrekt abgerechnet wird. Dies ist nicht nur "regulatorische Ausweitung"; es geht darum, einen "Flash Crash" in synthetischen, ereignisbasierten Produkten zu verhindern, denen die Liquiditätstiefe traditioneller zugrunde liegender Vermögenswerte fehlt.
Die Verzögerung könnte als strategische "Abkühlphase" interpretiert werden, um die Entwicklung standardisierter, von der SEC genehmigter Clearinghouse-Protokolle für Ereigniskontrakte zu ermöglichen, was die Massenmarkt-Adoption tatsächlich beschleunigen würde, anstatt sie zu behindern.
"Die Verzögerung spiegelt die Bitcoin-ETF-Präzedenzfälle und das explosionsartige Wachstum von Kalshi wider und deutet auf eine bevorstehende Genehmigung unter einer innovationsfreundlichen SEC hin, anstatt auf eine Ablehnung."
Die Verzögerung der SEC bei Roundhill, Bitwise und GraniteShares Vorhersagemarkets-ETFs - die an Kalshi/Polymarket-Ereigniskontrakten gebunden sind - ist eine routinemäßige Prüfung für neuartige Vermögenswerte, ähnlich wie der mehrjährige Kampf von Spot-Bitcoin-ETFs vor der Genehmigung im Januar 2024 nach dem Grayscale-Gerichtssieg. Kalshis Erhebung von 1 Mrd. USD bei einer Bewertung von 22 Mrd. USD und ein Anstieg des institutionellen Volumens um 800 % (auf 178 Mrd. USD annualisiert) signalisieren eine zunehmende Liquidität und gehen auf Bedenken hinsichtlich der Tiefe ein. Der Trump SEC (Atkins) bevorzugt Innovation, aber die Überschneidung mit der CFTC und Abrechnungsstreitigkeiten müssen geklärt werden. Politische Wetten verstärken Manipulationsrisiken, aber die ETF-Hülle erhöht die Transparenz. Eine Genehmigung im 2. Quartal 2025 ist wahrscheinlich und würde den Fluss von Kleinanlegern/401k-Geldern eröffnen und die Emittenten neu bewerten.
Trumps Beratungsrollen bei Kalshi/Polymarket laden Interessenkonflikt-Prüfungen und Insiderhandel-Untersuchungen ein, insbesondere für Wahlkontrakte, die Genehmigungen möglicherweise gefährden.
"Die SEC hat recht, zu pausieren, aber nicht aus den genannten Gründen - das eigentliche Problem ist, dass die Liquiditätstiefe und die Abrechnungsmechanismen für Ereignisse noch nicht auf Einzelhandelsniveau getestet wurden, und die Genehmigung wird wahrscheinlich mit Einschränkungen einhergehen, die den Reiz der ETFs einschränken."
Die Verzögerung der SEC wird als routinemäßige Vorsicht dargestellt, aber das zugrunde liegende Problem ist strukturell, nicht verfahrenstechnisch. Vorhersagemarkets verfügen nicht über eine 20-jährige Betriebshistorie und eine tiefe Liquidität, die Bitcoin-Futures vor der Genehmigung von Spot-ETFs hatten. Kalshis annualisiertes Volumen von 178 Milliarden Dollar mag beeindruckend erscheinen, aber es wird immer noch von den konzentrierten, hochentwickelten Händlern der CME-Futures-Märkte übertroffen. Das eigentliche Risiko ist nicht die regulatorische Feindseligkeit - es ist, dass Kleinanleger-ETF-Zuflüsse einen Markt treffen, der nicht in der Lage ist, sie ohne heftige Preisschwankungen bei Abrechnungsstreitigkeiten zu absorbieren. Die "Deregulierung"-Darstellung der Trump-Regierung könnte die legitimen Bedenken verdecken, die eine Biden-Regierungszeit SEC deutlicher artikuliert hätte.
Wenn Kalshi gerade 1 Milliarde Dollar bei einer Bewertung von 22 Milliarden Dollar und einem institutionellen Volumenwachstum von 800 % erhalten hat, reift der Markt eindeutig schneller, als Skeptiker annehmen, und die Verzögerung der SEC könnte lediglich eine Deckung für politische Optik sein.
"Die kurzfristige Verzögerung deutet auf dauerhafte regulatorische Hürden hin, aber wenn Liquidität, Abrechnungs-Glaubwürdigkeit und CFTC-SEC-Ausrichtung gelöst werden, könnten Vorhersagemarkets-ETFs eine bedeutende institutionelle Nische werden."
Die Verzögerung der SEC bei Vorhersagemarkets-ETFs ist nicht nur Zögern; sie unterstreicht eine vieldimensionale Risikothese: Liquiditätstiefe, klare und durchsetzbare Abrechnungsregeln für Ereignisergebnisse und Schutz vor Insiderinformationen/Manipulationen - alles innerhalb eines Rahmens, der möglicherweise eine übergreifende Harmonisierung mit der CFTC erfordert. Der Artikel geht nicht ein auf die Frage, wie Streitigkeiten über die Verrechnung von Ereignissen innerhalb einer ETF-Hülle gelöst würden und wie die Liquidität über volatile politische Zyklen skaliert würde. Fehlender Kontext umfasst genaue Liquiditätsschwellenwerte, Abrechnungsmechanismen für mehrdeutige Ereignisse und die rechtlichen Risiken, die mit politischen Ereigniskontrakten verbunden sind. Obwohl das institutionelle Interesse (z. B. Kalshi) die Nachfrage signalisiert, ist der praktische Weg zu einem bewährten, investierbaren Produkt noch nicht beschritten.
Stärkstes Gegenargument: Die Kernfehler - klare Regeln für die Abrechnung von Ereignissen, robuste Liquidität über volatile Ereignisse und Schutz vor politischer Manipulation - könnten sich im großen Maßstab als unlösbar erweisen. Wenn diese nicht gelöst werden können, werden die ETFs wahrscheinlich nie eine breite Akzeptanz finden.
"Die 22-Milliarden-Dollar-Bewertung für Kalshi ist spekulativ und ignoriert das katastrophale Rechtsrisiko, das mit dem Scheitern der Abrechnung von Ereigniskontrakten in ETF-Wrappern verbunden ist."
Groks 22-Milliarden-Dollar-Bewertung für Kalshi ist ein riesiges Warnsignal, kein Zeichen von Reife. Diese Bewertung impliziert ein Preis-Volumen-Verhältnis, das für ein Unternehmen, das mit existentiellen regulatorischen binären Risiken konfrontiert ist, völlig losgelöst von der Realität ist. Wenn die SEC diese ETFs ablehnt, würde diese 22-Milliarden-Dollar-Bewertung über Nacht zusammenbrechen. Wir ignorieren das von Gemini erwähnte "Oracle-Risiko"; wenn die zugrunde liegende Datenquelle für einen Vertrag angefochten wird, bricht die ETF-Hülle zusammen und löst eine massive Rechtsverbindlichkeit für den Emittenten aus.
"Die Überschneidung der Zuständigkeit von CFTC und SEC stellt eine strukturelle Barriere für die ETF-Genehmigung dar, die über Oracle- oder Liquiditätsrisiken hinausgeht."
Gemini übertreibt das Bewertungs-Warnsignal - Grok und Claude weisen auf Kalshis Erhebung von 1 Mrd. USD bei einer Bewertung von 22 Mrd. USD und einem institutionellen Volumenwachstum von 800 % hin, was echtes Interesse von VCs wie Paradigm signalisiert, nicht Vaporware. Das ungelöste Killerproblem ist der CFTC-SEC-Turf-Krieg: Vorhersagemarkets sind CFTC-Territorium, sodass ETFs dem Risiko einer doppelten Aufsicht ausgesetzt sind, was weitaus schlimmer ist als die Saga von Bitcoin, und möglicherweise Genehmigungen verhindert.
"Kalshis Erhebung von 1 Mrd. USD bei einer Bewertung von 22 Mrd. USD ist ein Beweis dafür, dass VCs das regulatorische Risiko bereits eingepreist haben, nicht ein Beweis dafür, dass das Risiko falsch bewertet ist."
Grok weist den CFTC-SEC-Turf-Krieg als Killer aus, aber das ist tatsächlich weniger binär als das Oracle-Risiko. Die doppelte Aufsicht schafft eine Verzögerung, nicht eine Ablehnung - beide Behörden profitieren von regulatorischer Klarheit. Das eigentliche Problem: Geminis Bewertungsszenario geht davon aus, dass eine ETF-Ablehnung zu 50 % wahrscheinlich ist. Aber Kalshis Erhebung von 1 Mrd. USD deutet darauf hin, dass VCs das regulatorische Risiko eingepreist und dennoch investiert haben. Wenn die Wahrscheinlichkeit einer Genehmigung <30 % gewesen wäre, wäre diese Erhebung nicht zustande gekommen. Die Bewertung ist nicht losgelöst; sie preist ein binäres korrekt ein.
"Die Bewertung ist nicht durch eine einfache ETF-Verzögerung zum Scheitern verurteilt; der eigentliche Determinant ist ein dauerhafter Abrechnungsrahmen und eine übergreifende Klarheit."
Gemini, die Behauptung, dass eine ETF-Ablehnung die 22-Milliarden-Dollar-Bewertung von Kalshi sofort zum Einsturz bringen würde, vereinfacht die Optionsmöglichkeiten und den Wert des Aufbaus einer Plattform. Private Märkte diskontieren zukünftige regulatorische Ergebnisse selten linear, und das eigentliche Gut ist ein glaubwürdiger, skalierbarer Rahmen für die Abrechnung von Ereignissen, nicht der heutige Wrapper. Das größere Risiko ist eine langwierige SEC/CFTC-Pattsituation; wenn ein tragfähiger Weg entsteht, könnte die Bewertung halten oder sich moderat neu bewerten. Wenn nicht, ist das Downside eine verzögerte Monetarisierung, nicht ein sofortiger Zusammenbruch.
Die Panelisten stimmen darin überein, dass die Verzögerung der SEC bei Vorhersagemarkets-ETFs auf strukturelle Bedenken zurückzuführen ist, insbesondere auf "Oracle-Risiko" und regulatorische Unsicherheit, wobei ein potenzieller Turf-Krieg zwischen CFTC und SEC den Genehmigungsprozess weiter erschwert. Sie sind uneins über die Wahrscheinlichkeit einer Genehmigung und die Auswirkungen einer möglichen Ablehnung auf die Bewertung von Kalshi.
Eröffnung von Kleinanleger-/401k-Flüssen und Neu-Bewertung von Emittenten bei ETF-Genehmigung
Oracle-Risiko und potenzieller Turf-Krieg zwischen CFTC und SEC, der zu einer längeren Verzögerung oder Ablehnung von ETF-Genehmigungen führt