Smith: Die politische Linke, Multikulturalismus & Die dunkle Allianz mit dem Islam

Smith: Die politische Linke, Multikulturalismus & Die dunkle Allianz mit dem Islam

Verfasst von Brandon Smith über Alt-Market.us

15 Jahre lang führte das FBI eine bahnbrechende Untersuchung der größten islamischen Wohltätigkeitsorganisation in den Vereinigten Staaten durch, genannt The Holy Land Foundation. Die Organisation fungierte als Tarnung für muslimische Terrorgruppen und leitete Geld von westlichen Ländern an Hamas und die Muslimbruderschaft um, bis sie 2008 schließlich vor Gericht gestellt wurden.

Verurteilte Anführer waren bekannt als die „Holy Land Five“ und umfassten Shukri Abu Baker, Ghassan Elashi, Mufid Abdulqader, Abdulrahman Odeh und Mohammad El-Mezain. Unter den bei diesen Personen während der Untersuchung beschlagnahmten Dokumenten befand sich ein strategisches Papier, das 1991 vom hochrangigen Muslimbruder-Agenten Mohamed Akram verfasst wurde.

Das Papier trug den Titel: „Erläuterndes Memorandum über das allgemeine strategische Ziel der Gruppe in Nordamerika“. Es skizzierte eine Agenda namens „Zivilisations-dschihadistischer Prozess“, auch bekannt als „Stealth Jihad“.

Das Memorandum enthielt detaillierte Methoden, um den Islam im Westen als „zivilisatorische Alternative“ zu etablieren und einen „großen Dschihad“ zur Auslöschung und Zerstörung der westlichen Zivilisation von innen. Es forderte die ‚Sabotage‘ des Westens und seines „elenden Hauses“ durch einheimische Hände UND die Hände der Gläubigen, damit der Westen eliminiert und „Gottes Religion über alle anderen Religionen siegreich gemacht wird.“

Der Plan bezog sich explizit darauf, die eigenen Leute, Institutionen, Gesetze und ahnungslosen Verbündeten der westlichen Gesellschaft (progressive Gruppen und NGOs, Medien, Politiker, Akademiker oder Bürgerrechtsorganisationen) zu nutzen, um die islamische Agenda voranzutreiben.

Taktiken umfassten die Infiltration von Bildung, Medien, Regierung, Finanzen und Allianzen mit nicht-islamischen Akteuren „wenn taktisch vorteilhaft“ unter Aufrechterhaltung der ideologischen Trennung. Dies wird auch als „langfristige Ansiedlung“ (tamkeen) bezeichnet; eine Form von demografischer oder kultureller Subversion statt direkter Eroberung. Es wird im Papier oft als „die Ansiedlungsmission“ erwähnt.

Ein verwandtes Dokument der Muslimbruderschaft aus dem Jahr 1982 (genannt „The Project“) skizziert einen 100-jährigen globalen Plan mit ähnlichen Elementen: Aufbau paralleler Gesellschaften, Ausnutzung westlicher Freiheiten und Bildung pragmatischer Koalitionen.

Ein Problem, mit dem die Muslime rangen, war die Notwendigkeit ausländischer Allianzen und westlicher „Verfechter“, um die Einwanderung und die Integration des Islams in Zielländer offizieller zu gestalten. Vor fünfundzwanzig Jahren galt dies in den USA und in Europa als so gut wie unmöglich. Seit etwa 2014 fanden die Scharia-Fundamentalisten jedoch einen willigen und bereiten Verbündeten in der neuen „woken“ Linken.

Heute wird die bloße Diskussion der Agenda des „Stealth Jihad“ an einem öffentlichen Ort im Jahr 2026 von progressiven Aktivisten und linken Politikern als „rassistisch“ gebrandmarkt (obwohl der Islam keine Rasse ist). Wenn Sie etwa 15 Jahre zurück in die Zeit reisen und den Menschen erklären würden, was heute in Bezug auf Einwanderung aus der Dritten Welt geschieht, würden sie Ihnen wahrscheinlich ins Gesicht lachen und Sie als Verschwörungstheoretiker bezeichnen.

Im Jahr 2026 ist der Plan in Europa nahezu abgeschlossen und in den USA gut vorangeschritten. Die Veränderung, wie unsere Gesellschaft den Islam als unantastbares Thema betrachtet, ist größtenteils auf eine dunkle und praktische politische Allianz zwischen der woken Linken und dem Stealth Dschihad zurückzuführen.

Erst kürzlich ist das Problem der muslimischen Einwanderung in den Vordergrund der Medienberichterstattung getreten, aber nur aufgrund der Arbeit von Bürgerjournalisten wie Nick Shirley, die weit verbreiteten Betrug unter Migranten aufdecken. Der größte Teil dieses Betrugs, ob in Minnesota oder Kalifornien, ist mit somalischen muslimischen Einwanderern verbunden und wird mit Hilfe linker NGOs und Politiker begangen.

Da diese Menschen aus einem Land mit einem durchschnittlichen IQ von 67 stammen, sind sie nicht in der Lage, einen solchen Plan allein umzusetzen. Sie hatten Hilfe und es ist klar, dass die Demokraten tief in diese Operationen verwickelt sind, vielleicht im Austausch für finanzielle Schmiergelder, aber sicherlich im Austausch für Stimmen (somaliische Migranten in Minnesota stimmten 2024 zu 80 % für die Demokraten).

Es überrascht nicht, aber es gibt viele Ähnlichkeiten zwischen Progressiven im Westen und Migranten aus der Dritten Welt aus dem Osten.

Die politische Linke hat lange eine ähnliche Agenda wie der Stealth Dschihad verfolgt. Im Marxismus wird sie als „kulturelle Hegemonie“ oder „der lange Marsch durch die Institutionen“ bezeichnet. Sie ist mit dem Werk von Antonio Gramsci, dem Gründer der Italienischen Kommunistischen Partei, verbunden. Interessanterweise werden seine Ideen der kulturellen Hegemonie oft studiert, um die Agenda des Stealth Dschihad besser zu verstehen.

Gramsci’ Ansatz (entwickelt in seinen Gefängnisheften in den 1920er–1930er Jahren) argumentierte, dass in fortgeschrittenen kapitalistischen Gesellschaften die „herrschende Klasse“ die Macht durch kulturelle Hegemonie aufrechterhält. Um dies zu stürzen, behauptete er, Revolutionäre müssten einen „Stellungskrieg“ führen, anstatt einen Frontalangriff.

Das bedeutete, Schlüsselinstitutionen (Schulen, Universitäten, Medien, Kirchen, Justiz, Regierungsbürokratien) zu infiltrieren und zu übernehmen, um kulturelle Normen zu untergraben, das öffentliche Bewusstsein umzugestalten und eine Gegen-Hegemonie zu schaffen, bis Sozialismus/Kommunismus die neue ideologische Norm wird. Wir haben diesen Albtraum in den letzten zehn Jahren mit der Woke-Bewegung in lebendigen Farben erlebt. Lange Zeit wurde die Agenda als „Verschwörung“ abgetan.

Ich möchte auch darauf hinweisen, dass die allgemeinen Einstellungen von Migranten aus der Dritten Welt und Linken im Wesentlichen gleich sind, wenn es um Produktion und Überleben geht: Beide Gruppen betrachten Produzenten als Ziele für Piraterie. Warum sollten sie in die westliche Gesellschaft integrieren, hart arbeiten und für die Zukunft bauen, wenn sie von der Produktion anderer zehren können? Warum ihren eigenen Reichtum schaffen, wenn es so viel einfacher ist, den Reichtum derer zu plündern, die innovieren, bauen und sparen?

Aber diese Partnerschaft geht weit über einfaches Geld und sozialisiertes Leben hinaus in den Bereich des ideologischen und religiösen Krieges. Wie bereits erwähnt, geht es beim Stealth Dschihad um die Ausnutzung westlicher Freiheiten und offener Systeme als Mittel, einzudringen und die einheimischen Religionen (Christentum) zu vertreiben.

Das christliche Glaubenssystem ist für die westliche Zivilisation wesentlich. Egal, ob eine Person im Westen daran glaubt oder nicht; sie profitiert dennoch vom inhärenten christlichen Antrieb, eine moralische und geordnete Gesellschaft auf Regeln für JEDEN basierend aufzubauen, zu strukturieren und zu erhalten.

Man würde denken, dass eine Partnerschaft zwischen Islam und der Woke-Sekte völlig widersprüchlich wäre. Schließlich werden muslimische Gesellschaften durch die Herrschaft der Dominanz, Tribalismus und brutale Theokratie definiert. In der islamischen Gesellschaft herrscht null Toleranz für Feminismus, Homosexualität, Transgender-Theorie oder Atheismus. Die marxistische Welt ist im Atheismus und moralischen Relativismus verwurzelt – die Dekonstruktion gesellschaftlicher Normen und die Idee, dass ungezügelter Hedonismus die ultimative Freiheitsform ist.

Allerdings ist jede Gruppe für die andere vorteilhaft; sie dienen jeweils den Zwecken der anderen. Sie haben auch denselben Hauptfeind (das Christentum). An dieser Schnittstelle von Vorteilen und gemeinsamem Hass finden wir „Multikulturalismus“ – die Agenda, den Westen mit Einwanderung aus der Dritten Welt als Bulldozer auszulöschen.

Multikulturalismus ist einfach eine aktualisierte Version von Gramsci’ marxistischer Strategie der kulturellen Hegemonie, kombiniert mit Vorstellungen der Dritten Welt von ethnischer Überlegenheit oder religiöser Überlegenheit. Wenn Sie verstehen wollen, was an Orten wie der EU oder dem Vereinigten Königreich geschieht; wenn Sie wissen wollen, warum diese Regierungen den Willen der Öffentlichkeit komplett ignorieren und offen eine islamische Invasion unterstützen, deshalb.

Dies sind linke Regierungen mit dem klaren Ziel, konkurrierende westliche und christliche Ideale zu eliminieren, um eine neue kulturelle Hegemonie zu etablieren, und sie tun es subversiv, indem sie liberale Werte als Knüppel nutzen. Moderne Europäer, die Angst haben, jemals der „Bigotterie“ beschuldigt zu werden, weigern sich zuzugeben, dass sie hochmütigen Selbstmord begehen. Blinde Akzeptanz von Einwanderung und die Unfähigkeit, logisch zu diskriminieren, setzt Europa auf den Weg des totalen Zusammenbruchs.

Das ist es, was die Marxisten wollen, und das ist es, was die Muslime wollen. Es ist viel einfacher, eine Bevölkerung inmitten sozialer und wirtschaftlicher Krise zu piraten und zu versklaven.

In den USA sehen wir einen ähnlichen Plan, obwohl Linke viel härter daran arbeiten, muslimische Migranten als ideologisch mit dem Liberalismus ausgerichtet darzustellen. Wenn Konservative Gruppen wie „Queers for Palestine“ sehen oder wenn wir den New Yorker Bürgermeister Zohran Mamdani sehen, der Transgender für seine Verwaltung einstellt und gleichzeitig muslimische Abendessen auf dem Boden seines Büros abhält, dann beobachten wir die theatralische Fassade der „Inklusivität“.

Im Grunde teilen diese Menschen keine Standpunkte, die sich wirklich „schneiden“ können, aber ihre kurzfristigen Ziele sind dieselben. Linke hassen Konservative und Christen, weil wir eine regelbasierte Ordnung vertreten, die ihrer Vision von purem Hedonismus im Weg steht. Muslime sehen Konservative und Christen als Hindernis für den globalen Islam.

Wenn der konservative Westen theoretisch besiegt wäre und wir verschwinden würden, würden sich Linke und Muslime sicherlich gegenseitig bekämpfen. Jede Gruppe denkt wahrscheinlich, sie könne die andere Gruppe kontrollieren, wenn die Zeit kommt.

Da sich der Krieg im Iran fortsetzt, habe ich keinen Zweifel, dass wir eine explodierende Insurgenz von Linken und Muslimen in den USA erleben werden, die uns zwingen wird, unsere grundlegenden Konzepte einer „freien und offenen Gesellschaft“ in Frage zu stellen. Wir werden gezwungen sein anzuerkennen, dass diese erhabenen Ideen nicht auf jeden angewendet werden können. Speziell können sie nicht auf Menschen angewendet werden, die uns zerstören wollen. Im Grunde genommen sind die „Rechte“ von Menschen, die Krieg gegen uns führen, irrelevant.

Die Frage ist, können wir einen solchen Krieg überleben und auf der anderen Seite mit einer intakten konstitutionellen Republik herauskommen? Ich denke, wir können, aber ein solches System müsste ideologische Gruppen, die den Westen als Ziel sehen, aussortieren und trennen (die Gründerväter hätten NIEMALS eine anti-westliche Invasion toleriert). Wir müssen endlich akzeptieren, dass wir in Freiheit mit solchen Menschen nicht koexistieren können.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von ZeroHedge wider.

Tyler Durden
Fr, 20.03.2026 - 23:05