Der Teufel besitzt Amazon: Big Tech hat die Modewelt infiltriert – wird es eine Revolte geben?

Die Pressekonferenz für die Frühlingsausstellung des Met Costume Institute ist immer eine stattliche Angelegenheit, aber dieses Jahr hatte sie etwas von „feudale Dame spricht zu ihren Leibeigenen“ oder vielleicht „Marie Antoinette in den letzten Tagen von Versailles“. Hier, inmitten der spektakulären Marmorskulpturen des amerikanischen Flügels des Kunstmuseums, strahlte Lauren Sánchez Bezos, die Anna Wintour als „Kraft der Freude“ vorstellte, bevor sie hinzufügte, dass „sie und ihr Ehemann Jeff mit dieser Veranstaltung gezeigt haben, dass sie sich wirklich, wirklich darum kümmern, etwas zurückzugeben“. In der Außenwelt tobten derweil seit Tagen Proteste gegen die Beteiligung der Bezoses. Die Diskrepanz zwischen dem Gerede auf der Straße und der Ehrfurcht im Raum mit gläserner Decke war schwindelerregend.

Die Met Gala ist in letzter Zeit zu einem Magneten für Anti-Exzess-Proteste geworden, aber dies war ihre bisher umstrittenste, aufgrund der 10-Millionen-Dollar-Patronage ihrer Ehren-Co-Vorsitzenden, der Zentimilliardäre Jeff Bezos und Lauren Sánchez Bezos. Es war nicht das erste Mal, dass Jeff Bezos die Gala finanzierte – Amazon war 2012 Hauptsponsor. Aber die diesjährige Veranstaltung fand in einer Zeit steigender Ungleichheit statt, da das persönliche Vermögen von Bezos in die Höhe geschossen ist und seine Donald Trump schmeichelnden Entscheidungen ihn bei der linksgerichteten Mode- und Kunstszene von New York City unbeliebter denn je gemacht haben.

Als Protest gegen die Gala projizierte die Gruppe Everyone Hates Elon Interviews mit verärgerten Amazon-Mitarbeitern auf die Seite von Bezos' Penthouse in Manhattan und verteilte 300 Behälter mit gefälschtem Urin im Museum, um auf Berichte von Amazon-Fahrern hinzuweisen, die so unerbittlich arbeiten müssen, dass sie in Flaschen urinieren müssen. Ein Teil der Gegenreaktion kam von Mode-Insidern selbst: Die ehemalige US-Vogue-Redakteurin Gabriella Karefa-Johnson co-hostete eine rivalisierende Ball Without Billionaires, stellte Amazon-Arbeiter auf den Laufsteg und lehnte Arbeit mit einem Traumkunden ab, um die Veranstaltung zu boykottieren. „Mode hatte schon immer ein Talent zum Wäschen. In diesen Momenten hüllt sie die finstersten Individuen in Seide, unter dem warmen Schein von Blitzlichtgewittern, und schafft es, uns davon zu überzeugen, dass es Kultur ist. Das ist nicht neu. Aber ich habe meine Grenzen“, schrieb Karefa-Johnson auf ihrem Substack.

Eine weitere Kritik kam aus einer sehr unwahrscheinlichen Quelle: The Devil Wears Prada 2, ein Film, dessen ikonische Chefredakteurin Miranda Priestly von Wintour selbst inspiriert wurde. Wenige Tage vor der Gala veröffentlicht, drehte sich die unheimlich treffende Handlung um die Versuche des Tech-Barons Benji Barnes, das angeschlagene Runway-Magazin für seine Freundin Emily zu kaufen. Während Barnes eine fiktive Figur ist, hat er bestimmte Bezos-ähnliche Eigenschaften, einschließlich seines Makeovers nach der Scheidung (im Film wird es durch Sculptra, Ozempic und Testosteronspritzen angetrieben), und die Handlung spiegelt unbelegte Gerüchte wider, dass Bezos Vogue für seine Frau kaufen möchte. Barnes hält einen erschreckenden Monolog über KI und antizipiert eine Welt, in der das Magazin ohne menschliche Beteiligung veröffentlichen wird. „Die Zukunft stürmt auf uns zu wie die Lava von Pompeji“, sagt er mit einem Achselzucken, während Priestly – die Bösewichtin des ersten Films – heldenhaft dagegenhält. Sie zerlegt Emilys Bemühungen, sich mit dem Geld ihres Partners bei Runway einzuschleichen, mit dem typischen Priestly-Spruch: „Du bist keine Visionärin, du bist eine Verkäuferin.“

Laut Drehbuchautorin Aline Brosh McKenna ist die Ähnlichkeit der Handlung mit realen Gerüchten Zufall – aber die Besetzung eines raffgierigen Silicon-Valley-Oligarchen als Tyrann für die Modeklasse in einem der größten Popcornfilme des Jahres ist auch ein Spiegelbild des Zeitgeistes. Die kulturelle Gegenreaktion war so stark, dass man sich fragen muss, ob die aufkeimende Beziehung der Mode zu den Baronen der Technologie zerbrechen wird.

Die Met Gala spielt eine einzigartige Rolle in der Modekultur, da sie der einzige große jährliche Rote-Teppich-Event ist, der es Designern ermöglicht, ihre wildesten, kreativsten Instinkte zu verfolgen – weshalb die Kleider riskanter und manchmal urkomisch sind als die bei den Oscars. Die Gala finanziert auch das Costume Institute des Met, eine der größten und umfassendsten Sammlungen historischer Kleidung der Welt, und seine Ausstellungen, von denen die jüngste, Costume Art, Sánchez Bezos (und ihr Geld) eine besonders prominente Rolle spielen sah. In diesem Jahr sammelte die Gala 42 Millionen Dollar. Tickets kosteten erschreckende 100.000 Dollar, gegenüber 35.000 Dollar im Jahr 2022, eine Inflation, die mit einer zunehmend technologieorientierten Gästeliste zusammenfiel, zu der der Google-Mitbegründer Sergey Brin, Mark Zuckerberg und Mitarbeiter von OpenAI gehörten. Jeder Vorschlag, dass Bezos, Brin und Zuckerberg, die sich mit Trump angefreundet haben, als seine Regierung die Künste definanziert hat, die Met Gala besuchten, weil sie sich um die Erhaltung von Archivkleidung kümmern, erscheint leicht lächerlich.

Was die Tech-Barone von der Mode wollen, scheint kultureller Cachet zu sein. Für die Bezoses ist die Veranstaltung nur die jüngste in einer fortlaufenden Kampagne, um Mode-Anerkennung zu gewinnen, vieles davon ermöglicht durch US Vogue. Das Magazin veröffentlichte 2023 ein glühendes Porträt von Sánchez Bezos und bekräftigte diese Unterstützung 2025 mit einem digitalen Hochzeitscover. In den letzten sechs Monaten saß das Paar in der ersten Reihe bei Modenschauen der Pariser Fashion Week und kündigte Spenden in zweistelliger Millionenhöhe für Stipendien und Zuschüsse für nachhaltige Stoffe an. Wintour, die 2025 ihre Rolle als Chefredakteurin von US Vogue niederlegte, um eine größere Rolle beim Verlag Condé Nast zu übernehmen, beaufsichtigt weiterhin die Met Gala. Sie hat eine Geschichte darin, Menschen, die sie für kulturell und kommerziell potent hält, in den Modezirkus zu holen – zum Beispiel Kim Kardashian –, selbst wenn die Kritiker argumentieren, dass sie sich das Prestige nicht verdient haben. Die Branche sieht die Dinge normalerweise Wintours Weg. Tatsächlich haben viele Top-Designer mit Sánchez Bezos zusammengearbeitet, darunter der „Image-Architekt“ Law Roach und Schiaparelli, die sie für die Met Gala in ihrer bevorzugten, auf Dekolleté zentrierten Sanduhr-Ästhetik einkleideten (obwohl, bezeichnenderweise, auf Instagram keiner von beiden ein Bild ihrer Arbeit auf dem Raster zu haben scheint).

Als sich der Staub von der Gala legte, äußerten die Mode-Insider, mit denen ich sprach, weiterhin Unbehagen über das Sponsoring durch Bezos, das ihrer Meinung nach enttäuschend repräsentativ für die Richtung bei Condé Nast war, das kürzlich sein progressivstes Outlet, Teen Vogue, geschlossen hat. Sie waren auch enttäuscht, dass so viele ansonsten politisch engagierte Prominente trotz des Aufschreis an der Gala teilnahmen. (Zu denjenigen, die den roten Teppich entlang glitten, gehörten Anne Hathaway, Bad Bunny, Rihanna, Margot Robbie, Beyoncé, Nicole Kidman und Venus Williams. Taraji P Henson und Mark Ruffalo gehörten zu den wenigen, die Anti-Amazon-Videos posteten; Medienberichte über Boykotte von Meryl Streep und Zendaya wurden nicht bestätigt.)

Aber dann konnten sich die Insider, mit denen ich sprach, selbst nicht äußern. Ein Kreativer aus der Modewelt sagte mir, er habe die Veranstaltung „schrecklich“ und „peinlich“ gefunden. „Wenn es nach mir ginge, wäre das das Ende der Met Gala“, sagte er, aber er wollte gute Freunde – Designer und Stylisten –, die an den Looks für den roten Teppich gearbeitet hatten, nicht schlecht machen. Eine andere aufstrebende Designerin, deren Arbeit in der Frühjahrsausstellung des Costume Institute zu sehen war, sagte mir, sie sei sich der Beteiligung der Bezoses erst lange nach Beginn ihrer Arbeit an der Show bewusst gewesen. Sie fühlte sich zutiefst zwiegespalten, besorgt, dass sie als Token benutzt wurde, „weil wir wissen, dass die Jeff Bezoses dieser Welt sich nicht darum kümmern, was arme Leute zu sagen haben“. Letztendlich entschied sie, dass sie die Aufmerksamkeit nicht ablehnen könne. „Es ist so schwer, dagegen anzukämpfen, bevor man überhaupt die Macht hat, etwas zu verändern.“

Die Situation in der Mode fühlt sich düster an, sagte sie. Einer der Gründe, warum Tech-Milliardäre im Trend liegen, ist, dass so viele Luxusmarken – die üblichen Sponsoren von Ausstellungen wie der des Met – zu kämpfen haben. Letztes Jahr kündigte Burberry Pläne an, 1.700 Arbeitsplätze abzubauen, während Kering, dem Gucci, Saint Laurent und Balenciaga gehören, 133 Geschäfte schloss. „Es ist schwer mitanzusehen: Leute, die jahrelang in der Branche gearbeitet haben, die geschützt werden sollte und so viel ihrer Kreativität eingebracht hat, werden entlassen, verlieren ihre Arbeit“, sagte die Designerin. „Und im Moment sind Leute wie die Bezoses die Einzigen, die so etwas finanzieren.“

Trotz aller Gegenreaktionen glaubt Amy Odell, Modejournalistin und Autorin des Newsletters Back Row, nicht, dass die Tech-Milliardäre verschwinden werden. Sie glaubt nicht an die Gerüchte, dass Bezos Vogue übernimmt, aber es gibt viele andere Gründe, warum er Teil der Modebranche sein möchte. Amazon versucht seit langem, der Luxusmode näher zu kommen, und stößt dabei auf manchmal hochmütige Ablehnungen (LVMH-Finanzvorstand Jean-Jacques Guiony sagte 2016: „Das Geschäft von Amazon passt überhaupt nicht zu LVMH“).

Und da ist natürlich der Glamour. Vielleicht werben die Bezoses um die Mode, weil „es ihnen Spaß macht“, spekulierte Odell. „Er hat eine Midlife-Crisis, er kauft sich neue Klamotten. Seine Frau will fotografiert werden und im Rampenlicht stehen.“ In einer Oligarchen-Aufmerksamkeitsökonomie, so ihre Theorie, werden „die Tech-Leute, die man nennen kann“, zu den Kardashians. „Sie bringen Publicity. Ich denke, die Mode wird sie weiterhin umarmen. Die Frage ist, ob sie so normalisiert werden, wie es die Kardashians geworden sind.“

Es gibt noch mehr Gründe, warum die Spitzen der Modebranche darauf erpicht wären, dass dies geschieht. Zum einen ist Sánchez Bezos, was Odell als „VIC“ oder Very Important Client bezeichnet, einer der „2 % der Luxuskäufer, die 40 % des Umsatzes ausmachen – das ist das Brot und Butter für Luxusmarken, nicht die aspirativen Kunden“. Condé Nast würde Bezos derweil als Verbündeten betrachten, sei es für Spenden im Stil der Met Gala oder für Deals wie eine kürzlich getroffene Vereinbarung, die es Amazon erlaubt, Inhalte aus den Publikationen von Condé für KI-generierte Podcasts zu beziehen.

Ob weil die Gala so komplex und aufrührerisch geworden ist oder weil Wintour, 76, eines Tages in den Ruhestand gehen wird, scheint das Costume Institute über seinen nächsten Schritt nachzudenken. Sein leitender Kurator, Andrew Bolton, sagte der New York Times, dass das Institut bis 2028 oder 2030 genug Geld in einem „Quasi-Endowment“ angespart haben wird, dass es keine jährliche Gala-Unterstützung mehr benötigt. Bolton sagte: „Die Met Gala ist außergewöhnlich, aber manchmal stellt sie alles in den Schatten“, und fügte hinzu, dass die Abhängigkeit der Abteilung davon prekär sei. „Was wäre, wenn es eine weitere globale Katastrophe gäbe und die Leute sagen würden: ‚Ich kann nicht zu einer Party kommen?‘“ Jedes Jahr, sagte er, sei die Gala größer und profilierter geworden, und „es wird einen Punkt geben, an dem das nicht nachhaltig ist“.

Dennoch verweist Odell auf ein Podcast-Interview mit dem CEO von Condé Nast, Roger Lynch, nach der Gala, in dem er sagte, dass die diesjährige Kontroverse „gut war … die Intrige um diese Veranstaltung scheint nur noch zu wachsen!“ Vielleicht, sagte Odell, „zählen sie auf das kurze Gedächtnis des Internets. Vielleicht ist es ihnen einfach egal, weil sie nicht mit normalen Leuten reden.“

Wenn es wahr ist, dass die an der Spitze der Branche die Empörung der kleinen Leute überhaupt nicht hören können, ist es leicht vorstellbar, dass die Gala – und die Luxusindustrie, die sie repräsentiert – sich immer weiter in die Oligarchenwelt dreht, wobei Tech-Barone alle Hauptrollen spielen.

Zu diesem Zeitpunkt wollen die Kreativen, deren Ideen und Elan die Modeindustrie schon immer vorangetrieben haben, sie vielleicht nicht mehr anfeuern. Sie wollen sie vielleicht fressen.