Von Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Die Diskussionsteilnehmer sind sich weitgehend einig, dass die 300 Mio. $ an US‑Regierungseigenkapital in QBTS, RGTI und INFQ strategisches Interesse an US‑Quanten‑Führungsposition signalisieren, aber keinen kommerziellen Erfolg garantieren. Sie warnen vor Ausführungsrisiken, Verwässerung, langen Kommerzialisierungszeiträumen und politikbezogenen Risiken wie Exportkontrollen und Finanzierungs‑Kontinuität.
Risiko: Verwässerung und lange Kommerzialisierungszeiträume
Chance: Regierungssupport für F&E
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Im Rahmen seiner 2-Milliarden-Dollar-Investition in den Quantencomputersektor erwirbt die US-Regierung Anteile an drei börsennotierten reinen Quantencomputerunternehmen: D-Wave Quantum (NYSE: QBTS), Rigetti Computing (NASDAQ: RGTI) und Infleqtion (NYSE: INFQ). Jedes Unternehmen erhält eine Investition von bis zu 100 Millionen US-Dollar.
Ihre Aktien schossen nach der Nachricht in die Höhe, aber sollten Kleinanleger Washingtons Beispiel folgen und einsteigen?
Wird KI den ersten Billionär der Welt hervorbringen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein einziges, wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "unverzichtbares Monopol" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiterlesen »
1. D-Wave Quantum
D-Wave Quantum zielt auf zwei unterschiedliche, aber miteinander verbundene Weise auf den Quantencomputermarkt ab. Das Unternehmen ist führend im Bereich des Quanten-Annealings, einer zweckgebundenen Technologie, die zur Suche nach den besten oder nahezu besten Lösungen für bestimmte Arten komplexer Probleme eingesetzt werden kann. Obwohl es eine breite Palette von Computeraufgaben gibt, für die es nicht geeignet ist, eignet sich Quanten-Annealing hervorragend für Optimierungsprobleme, die in Branchen wie Logistik, Finanzen und Verteidigung häufig vorkommen. Diese spezialisierte Technologie ist im Kommerzialisierungsprozess weiter fortgeschritten; D-Wave verkauft seine Advantage II-Systeme bereits an Geschäftskunden.
In der Zwischenzeit möchte das Unternehmen das Gelernte aus der Entwicklung seiner Annealing-Technologie nutzen, um einen traditionelleren, gatterbasierten Quantencomputer zu entwickeln. Es wird Fluxonium-Qubits verwenden, eine Art supraleitendes Qubit, das den für seine Annealing-Technologie verwendeten ähnelt. Durch die Übernahme von Quantum Circuits im Januar hat es einen Dual-Rail-Gattermodell-Prozessor mit integrierter Fehlererkennung hinzugefügt. Es glaubt, dass dies dazu beitragen kann, ein System mit der Genauigkeit (Präzision) der von IonQ verwendeten Trapped-Ion-Technologie, aber mit der Geschwindigkeit supraleitender Qubits zu schaffen. D-Wave will die staatliche Investition nutzen, um die Entwicklung eines 100.000-Qubit-Annealing-Systems und eines 10.000-Qubit-Gattermodell-Systems zu beschleunigen.
2. Rigetti Computing
Rigetti Computing hat eines der schnellsten Quantensysteme entwickelt, das schätzungsweise 1.000 Mal schneller ist als die Trapped-Ion-Technologie. Die Systeme des Unternehmens hatten jedoch Probleme mit der Genauigkeit, und es hat das Stadium B der Quantum Benchmarking Initiative (QBI) der U.S. Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), einem vom Pentagon finanzierten Programm zur Identifizierung und Unterstützung der besten Quantencomputertechnologien, noch nicht erreicht.
Anfang dieses Jahres musste das Unternehmen sein neues 108-Qubit-Cepheus-1-108Q-System verschieben, um seine Fehlerrate zu verbessern. Obwohl es schließlich verfügbar gemacht wurde, erreichte seine 99,1%ige Zwei-Gatter-Genauigkeit nicht die angestrebte mittlere 2-Qubit-Gatter-Genauigkeit von 99,5%.
Rigetti gab an, die staatliche Investition zur Finanzierung von Forschung zur Bewältigung "großer technischer Herausforderungen bei der Skalierung und Weiterentwicklung supraleitender Quantencomputer" nutzen zu wollen.
3. Infleqtion
Infleqtion ging Anfang dieses Jahres durch eine umgekehrte Fusion mit einer Special Purpose Acquisition Company (SPAC) an die Börse. Das Unternehmen hat eine Nische bei Quantensensorik und Präzisionszeitgebern gefunden, die hauptsächlich in der Verteidigungsindustrie eingesetzt werden und zu deren Kunden die Regierungen der USA und des Vereinigten Königreichs zählen. Zu seinen Produkten in diesem Bereich gehören Tiqker, eine optische Quantenuhr, die zur Verfolgung von Hyperschallraketen oder zur Drohnenerkennung eingesetzt werden kann, und Quantum Spectrum Sensing, das Hochfrequenzsignale erkennen, klassifizieren und analysieren kann.
Gleichzeitig arbeitet Infleqtion auch am Aufbau eines Quantencomputers. Das große Unterscheidungsmerkmal des Unternehmens ist seine Neutralatomtechnologie, bei der Qubits aus einzelnen Atomen gebildet werden, die mit Lasern manipuliert und gekühlt werden. Dies ermöglicht den Betrieb seiner Systeme bei Raumtemperatur, ohne die massiven Verdünnungskühlschränke, die supraleitende Quantencomputer verwenden. Das Unternehmen erreichte 2024 eine Zwei-Gatter-Genauigkeit von 99,73 % und strebt in diesem Jahr 99,9 % an.
Infleqtion erhält einen Teil der staatlichen Investition im Voraus, um die Entwicklung seiner Neutralatom-Quantensysteme fortzusetzen, während der Rest der Finanzierung davon abhängt, dass bestimmte Meilensteine erreicht werden.
Sind diese Aktien also Kaufempfehlungen?
Obwohl diese staatlichen Investitionen diese reinen Quantenwerte unterstützen, bleiben alle drei Aktien hochspekulativ. D-Wave und Infleqtion verfügen beide über angrenzende Quantengeschäfte, die Einnahmen generieren, aber ihre Bewertungen antizipieren immer noch große Durchbrüche, die sich möglicherweise nicht realisieren.
Ich bin kein Fan von Rigetti angesichts seiner Genauigkeitsprobleme, während D-Wave noch keine Meilensteine in Bezug auf die Genauigkeit bekannt gegeben hat und Infleqtion mit 99,99 % Genauigkeit von IonQ um eine beträchtliche Marge zurückliegt. Daher würde ich keine dieser drei Aktien aufgrund der enormen Kurssteigerungen jagen, die sie durch letztlich relativ kleine Wetten der US-Regierung erzielt haben.
Sollten Sie jetzt Aktien von D-Wave Quantum kaufen?
Bevor Sie Aktien von D-Wave Quantum kaufen, sollten Sie Folgendes bedenken:
Das Analystenteam von The Motley Fool Stock Advisor hat gerade die 10 besten Aktien identifiziert, die Anleger jetzt kaufen können... und D-Wave Quantum war nicht dabei. Die 10 Aktien, die es in die engere Wahl geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren Monsterrenditen erzielen.
Denken Sie daran, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf dieser Liste stand... wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 472.852 US-Dollar!* Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf dieser Liste stand... wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 1.317.207 US-Dollar!*
Es ist erwähnenswert, dass die Gesamtdurchschnittsrendite von Stock Advisor 984 % beträgt – eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 210 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investment-Community bei, die von einzelnen Anlegern für einzelne Anleger aufgebaut wurde.
Geoffrey Seiler hält keine Positionen in den genannten Aktien. The Motley Fool hat Positionen in und empfiehlt IonQ. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Bescheidene Regierungseigenkapital‑Infusionen verbessern die Wahrscheinlichkeit einer kurzfristigen kommerziellen Lebensfähigkeit dieser drei Quanten‑Namen nicht wesentlich."
Die insgesamt 300 Mio. $ an Regierungseigenkapital signalisieren strategisches Interesse an der US‑Quanten‑Führungsposition, doch der Artikel unterschätzt das Ausführungsrisiko bei allen drei Namen. QBTS bleibt an Nischen‑Annealing mit unbewiesenen Gate‑Model‑Ambitionen gebunden; RGTI verfehlte sein eigenes 99,5 % Fidelity‑Ziel und liegt hinter den DARPA‑QBI‑Stufen zurück; INFQ liegt trotz Neutral‑Atom‑Vorteilen bei den Fehlerraten hinter IonQ zurück. Dies sind pre‑profit‑Micro‑Caps, bei denen die Bewertungen Durchbrüche einpreisen, die allein durch Finanzierung nicht garantiert werden können, insbesondere bei Verwässerungsrisiken und langen Kommerzialisierungszeiträumen.
Das Kapital könnte direkt die genauen Skalierungs‑Meilensteine finanzieren, die jedes Unternehmen skizziert hat, und so Fidelity‑Lücken schneller schließen als private Märkte allein ermöglichen würden und Folge‑Verträge auslösen.
"Regierungseigenkapital‑Anteile signalisieren die Sektor‑Viabilität, nicht die Bereitschaft auf Aktien‑Ebene; Fidelity‑Lücken, Kommerzialisierungszeiträume und pre‑Revenue‑Burn‑Rates machen diese spekulativen Wetten auf Durchbrüche, die Jahre dauern können, bis sie sich materialisieren, falls überhaupt."
Der Artikel stellt 100 Mio. $ pro Unternehmen als Validierung dar, aber der Kontext ist wichtig: Das sind insgesamt 300 Mio. $ über drei Unternehmen in einem 2 Mrd. $‑Programm — etwa 15 % der angekündigten Finanzierung. Das eigentliche Risiko besteht nicht darin, ob diese Unternehmen Unterstützung verdienen; sondern ob Eigenkapitalanteile an pre‑commercial‑Quanten‑Plays für Privatanleger, die Momentum jagen, sinnvoll sind. D‑Wave hat Umsatz, aber aus einem engen Anwendungsfall (Optimierung). Rigetti verfehlte seine eigenen Fidelity‑Ziele. Infleqtion’s Neutral‑Atom‑Ansatz ist interessant, aber 99,73 % Fidelity liegen immer noch 26 Basispunkte hinter IonQ — eine Lücke, die sich in Multi‑Gate‑Schaltungen vervielfacht. Regierungssupport reduziert das Risiko *Existenz*, nicht *Kommerzialisierung*.
Der Autor des Artikels warnt ausdrücklich davor, diese Aktien nach dem Pop zu jagen, doch die Überschrift fragt „Sollten Privatanleger dem Beispiel folgen?“ — ein rhetorischer Köder. Noch wichtiger: Regierungskapital in Quanten ist langfristige F&E, kein kurzfristiger Umsatz‑Katalysator; diese Unternehmen benötigen möglicherweise weitere 3–5 Jahre und mehrere Finanzierungsrunden, bevor Fidelity und Skalierung die aktuellen Bewertungen rechtfertigen.
"Regierungskapital in Quanten ist ein Signal für nationale Sicherheitsprioritäten, kein Indikator für bevorstehende kommerzielle Profitabilität oder Aktionärswertschöpfung."
Die 100 Mio. $‑Infusionen der Regierung in D‑Wave (QBTS), Rigetti (RGTI) und Infleqtion (INFQ) sind im Wesentlichen F&E‑Subventionen, keine marktvalidierenden Eigenkapitalinvestitionen. Investoren verwechseln oft „Regierungsinteresse“ mit „kommerzieller Lebensfähigkeit“, aber diese Firmen verbrennen Geld, um grundlegende physikalische Hürden zu lösen, nicht um profitablere Software zu skalieren. QBTS, mit Fokus auf Annealing, ist das „kommerziellste“, hat aber ein enges TAM im Vergleich zu gate‑basierten Systemen. RGTI und INFQ sind im Wesentlichen hoch‑beta‑Optionen auf Durchbrüche, die noch Jahre entfernt sind. Das eigentliche Risiko hier ist Verwässerung; diese Unternehmen werden wahrscheinlich massive Folge‑Kapitalaufnahmen benötigen, lange bevor sie einen Quanten‑Vorteil erreichen, was aktuelle Privatanleger durch Aktienausgabe bestraft.
Wenn diese Technologien selbst einen marginalen „Quanten‑Vorteil“ in Nischen‑Verteidigungs‑ oder Kryptografie‑Sektoren erzielen, könnte der strategische Wert für die US‑Regierung zu nicht‑verwässernden, langfristigen Verträgen führen, die die Bilanzen dieser spezifischen Akteure effektiv ent‑risken.
"Regierungskapital garantiert keine kurzfristige Profitabilität; der Erfolg hängt von mehrjährigen Durchbrüchen und tatsächlicher Unternehmensnachfrage ab."
Die Nachricht von einem US‑Regierungsanteil an QBTS, RGTI und INFQ signalisiert politische Unterstützung für Quanten‑F&E, ist jedoch kein Freifahrtschein für schnelle Gewinne. Dies sind hoch spekulative Micro‑Cap‑Exposures mit ungleichmäßigen Fundamentaldaten. D‑Waves Annealing ist nischig; seine Gate‑Model‑Ambitionen hängen von Meilensteinen und Kostensenkungen ab, nicht von garantierten Durchbrüchen. Rigetti kombiniert Geschwindigkeit mit hartnäckigen Fidelity‑Lücken, was weitere Verzögerungen riskieren lässt. Infleqtion’s Neutral‑Atom‑Weg verspricht Raumtemperatur‑Qubits, steht aber vor einem langen, unsicheren Weg zu skalierbarem Quanten‑Vorteil und starker Abhängigkeit von Verteidigungsbudgets und Exportkontrollen. Der Aktien‑Rallye wirkt eher wie Hype als Treibstoff für nachhaltige Cashflows; jegliches Aufwärtspotenzial erfordert mehrjährige Durchbrüche, Unternehmensnachfrage und ein funktionsfähiges Software‑Ökosystem.
Gegenargument: Regierungssupport könnte das Risiko im Sektor mindern und reale Verteidigungs‑/kritische‑Infrastruktur‑Nachfrage anregen, was dauerhaften Aufwärtsspielraum freischalten könnte, wenn Meilensteine passen. Aber dieses Ergebnis hängt von politischer Kontinuität und tatsächlicher Produkt‑Markt‑Passung ab, nicht nur von der Finanzierung.
"Meilenstein‑basierte Regierungstranchen könnten die Verwässerung tatsächlich wirksamer einschränken als private Runden."
Gemini nennt Verwässerung zur zentralen Bedrohung, aber die Eigenkapitalstruktur selbst könnte diese Exposition begrenzen. Regierungseigenanteile in diesen Programmen werden häufig erst nach Erreichen spezifischer Fidelity‑ oder Qubit‑Zahl‑Meilensteine freigegeben, im Gegensatz zu offenen VC‑Runden. Wenn QBTS, RGTI und INFQ Fortschritte vorweisen müssen, bevor weitere Tranchen fließen, sinkt der Anreiz, Aktien wahllos auszugeben, und die eigentliche Variable verschiebt sich darauf, ob diese technischen Tore innerhalb der Finanzierungsfenster erreichbar sind.
"Meilenstein‑Gating verhindert möglicherweise nicht die Verwässerung, aber Exportkontrollen stellen eine unterschätzte kommerzielle Obergrenze dar, die allein durch Regierungs‑Backing nicht aufgehoben werden kann."
Groks Argument der Meilenstein‑Gating ist plausibel, setzt aber voraus, dass Regierungsverträge Disziplin durchsetzen — das tun sie nicht immer. Bundes‑F&E‑Finanzierung front‑loadet häufig Geld mit lockeren Meilensteinen, besonders in „strategischen“ Sektoren. Noch kritischer: Niemand hat Exportkontrollen erwähnt. INFQs Neutral‑Atom‑Technologie und RGTIs Hybrid‑Ansatz stehen vor ITAR/EAR‑Beschränkungen, die ihren adressierbaren Markt zum Einsturz bringen oder teure Redesigns erzwingen könnten. Das ist ein binäres Risiko, das die Eigenkapitalanteile nicht absichern.
"Regierungssupport könnte diese Firmen in einen niedrig‑Wachstums‑„Zombie“‑Zustand als permanente Verteidigungsauftragnehmer statt hoch‑wachstums‑kommerzieller Unternehmen drängen."
Claude hat Recht bezüglich Exportkontrollen, aber das größere Problem ist die „sovereign capability“‑Falle. Diese Firmen sind nicht nur Technologie‑Unternehmen; sie werden zu nationalen Sicherheits‑Assets. Das schafft effektiv ein „Zombie“‑Risiko, bei dem die Regierung sie über nicht‑verwässernde Zuschüsse am Leben hält, unabhängig vom kommerziellen Scheitern. Investoren sollten nicht nach marktorientiertem Wachstum suchen; sie sollten prüfen, ob diese Unternehmen zu permanenten Bestandteilen der Verteidigungs‑Industrie‑Basis werden, was ein völlig anderes, niedrig‑margin‑Geschäftsmodell bedeutet.
"Politik‑Kontinuität und Exportkontrollen erzeugen ein großes, unterschätztes Marktrisiko, das regierungsunterstützte Quanten‑Wetten in langfristige F&E‑Plays mit begrenztem Aufwärtspotenzial verwandeln könnte."
Antwort an Claude: Exportkontrollen sind real, aber das größere Risiko ist die Politik‑Kontinuität. ITAR/EAR‑Reibungen können Kunden jahrelang ausschließen, und Verteidigungs‑Budget‑Zyklen können R&D‑Gelder abrupt umleiten. Selbst bei Meilenstein‑Gating könnte eine plötzliche Verschärfung oder Umverteilung diese zu langfristigen, unprofitablen Wetten machen statt zu Skalierungs‑Katalysatoren, trotz Regierungseigenanteilen. Dieses Missverhältnis zwischen Politik‑Risiko und Eigenkapital‑Aufwärtspotenzial verdient mehr Gewicht.
Die Diskussionsteilnehmer sind sich weitgehend einig, dass die 300 Mio. $ an US‑Regierungseigenkapital in QBTS, RGTI und INFQ strategisches Interesse an US‑Quanten‑Führungsposition signalisieren, aber keinen kommerziellen Erfolg garantieren. Sie warnen vor Ausführungsrisiken, Verwässerung, langen Kommerzialisierungszeiträumen und politikbezogenen Risiken wie Exportkontrollen und Finanzierungs‑Kontinuität.
Regierungssupport für F&E
Verwässerung und lange Kommerzialisierungszeiträume