Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Panelisten debattieren die Bewertung und Wachstumsaussichten von Pinterest (PINS), wobei Gemini und ChatGPT bärische Ansichten aufgrund von Verwässerungsbedenken und mangelndem operativem Hebel im Vergleich zu Meta äußern, während Grok und Claude für PINS' Unterbewertung und Wachstumspotenzial argumentieren, insbesondere in Schwellenländern und durch KI-gesteuerte Shopping-Funktionen.
Risiko: Verwässerung durch aktienbasierte Vergütung und potenzielle Kommodifizierung von KI-gestützten Entdeckungsfunktionen.
Chance: Monetarisierung von Schwellenländern durch KI-Personalisierung und Verbesserung der Anzeigenlast-Monetarisierung.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Pinterest beat estimates on the top and bottom lines in its first-quarter earnings report.
The company was still unprofitable on a GAAP basis.
Meta grew significantly faster than Pinterest in the quarter.
Pinterest (NYSE: PINS) stock bounced higher on Tuesday after the image-based discovery platform posted better-than-expected results in its first-quarter earnings report.
The social media stock easily beat top-line expectations as revenue rose 18%, or 15% in constant currency, to $1.01 billion, topping estimates at $968.1 million. Growth was driven by an 11% increase in monthly active users to 631 million, and average revenue per user was up 6% to $1.61 globally.
Will AI create the world's first trillionaire? Our team just released a report on the one little-known company, called an "Indispensable Monopoly" providing the critical technology Nvidia and Intel both need. Continue »
Adjusted earnings per share improved from $0.23 to $0.27, which beat the consensus at $0.22, and adjusted earnings before interest, taxes, depreciation, and amortization (EBITDA) rose 20% to $206.5 million.
In its second-quarter guidance, the company called for revenue growth of 14%-16% to $1.133 billion-$1.153 billion, ahead of the consensus at $1.12 billion.
Investors cheered the report, but the enthusiasm for the results notably faded as the stock was up as much as 19% in pre-market trading before closing up just 7%.
While the report might seem encouraging, it's not enough to make the stock a buy.
In an era where investors are turning against software stocks that are overreliant on stock-based compensation, Pinterest looks increasingly vulnerable.
Yes, Pinterest isn't an enterprise or subscription-software company, which have found themselves in the sights of Anthropic and other AI start-ups, but it has many of the same risks. In a world of AI images, the need to find the real-world examples that Pinterest provides is diminished. AI slop also has the potential to drown out legitimate images on the platform, and users have been complaining about this.
Additionally, Pinterest's numbers aren't as strong as they look. The company was unprofitable in the quarter on a generally accepted accounting principles (GAAP) basis with an operating loss of $80.3 million. The first quarter is a seasonally slow period, but the GAAP loss is largely due to $231.4 million spent on share-based compensation, or roughly 23% of its revenue.
Pinterest spent $2 billion on share buybacks in the first quarter, and that could pay off down the road, but at its current rate of dilution, those repurchases will be erased in roughly 2 years, depending on the stock price.
Finally, while Pinterest is considered a growth stock and is still reporting decent growth numbers, it significantly underperformed the social media leader, Meta Platforms (NASDAQ: META), in the first quarter, and its growth was even slower than Google Search, showing that Pinterest is actually losing market share compared to the industry leaders.
If you compare Pinterest's results to Meta's, it's hard to find a reason to favor Pinterest over its much larger rival.
Meta's revenue grew by 33% in the quarter, and it achieved that even with a mostly mature user base as its ad load, or the number of ads users see, rose 19%, and average price per ad was up 12%. Evidently, Meta is doing a much better job at monetizing its user base, compared to Pinterest's ARPU growth of just 6%.
In addition to the faster growth rate, Meta has much higher profit margins, with an operating margin of 41% in the first quarter, and the stock is significantly cheaper.
Based on GAAP earnings per share, Meta currently trades at a price-to-earnings ratio of just 22. Pinterest, on the other hand, is trading at about twice that price using GAAP earnings.
If Pinterest were growing faster than Meta, I could see paying up for the stock, but that's not the case. I currently own both of these stocks, but I plan to sell Pinterest when Motley Fool trading rules allow.
The company has now had several years to rebound from the post-pandemic hangover, and the recent results are underwhelming compared to its industry peers. There are better opportunities out there, including Meta.
Before you buy stock in Pinterest, consider this:
The Motley Fool Stock Advisor analyst team just identified what they believe are the 10 best stocks for investors to buy now… and Pinterest wasn't one of them. The 10 stocks that made the cut could produce monster returns in the coming years.
Consider when Netflix made this list on December 17, 2004... if you invested $1,000 at the time of our recommendation, you'd have $490,864! Or when Nvidia made this list on April 15, 2005... if you invested $1,000 at the time of our recommendation, you'd have $1,216,789!
Now, it's worth noting Stock Advisor's total average return is 963% — a market-crushing outperformance compared to 201% for the S&P 500. Don't miss the latest top 10 list, available with Stock Advisor, and join an investing community built by individual investors for individual investors.
**Stock Advisor returns as of May 5, 2026. *
Jeremy Bowman has positions in Meta Platforms and Pinterest. The Motley Fool has positions in and recommends Meta Platforms and Pinterest. The Motley Fool has a disclosure policy.
The views and opinions expressed herein are the views and opinions of the author and do not necessarily reflect those of Nasdaq, Inc.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Pinterests Abhängigkeit von hoher aktienbasierter Vergütung schafft ein strukturelles Verwässerungsproblem, das es im Grunde weniger attraktiv macht als Meta, trotz seines Nischen-Entdeckungsnutzens."
Der Artikel hebt korrekt die Verwässerungsfalle bei Pinterest (PINS) hervor, bei der die aktienbasierte Vergütung (SBC) fast ein Viertel des Umsatzes verschlingt und damit die Vorteile von Rückkäufen effektiv zunichte macht. Während das Umsatzwachstum von 18 % respektabel ist, verblasst es im Vergleich zu Metas (META) 33 %iger Expansion und überlegener operativer Hebelwirkung. Der Artikel verpasst jedoch den "Intent"-Graben: Pinterest ist eine Entdeckungsmaschine mit hoher Absicht, am unteren Ende des Trichters, nicht nur ein weiterer sozialer Feed. Wenn PINS seine KI-gesteuerten Shopping-Funktionen erfolgreich integriert und seine Anzeigenmonetarisierung verbessert, könnte die Bewertungsdifferenz schrumpfen. Derzeit ist die Aktie eine "Show me"-Geschichte; sie muss beweisen, dass sie ihre massive Nutzerbasis in margenstarke Umsätze umwandeln kann, bevor sie einen Premium-Aufschlag gegenüber Meta verdient.
Wenn Pinterest sich erfolgreich zu einer Social-Commerce-Plattform mit hoher Konversionsrate entwickelt, könnte das "KI-Müll"-Risiko tatsächlich zu einem Feature werden, das die personalisierte Produktsuche beschleunigt und möglicherweise eine Bewertungsprämie gegenüber Metas gesättigterem Werbeökosystem rechtfertigt.
"Pinterests 11%ige MAU-Beschleunigung und der KI-gestützte visuelle Suchgraben positionieren es, um Anteile am über 500 Mrd. USD schweren E-Commerce-Discovery-Markt zu erobern, was eine Neubewertung über 30x fwd adj EPS rechtfertigt."
Pinterest hat das Q1 mit 18% Umsatzwachstum auf 1,01 Mrd. USD (um 4% übertroffen), 11% MAU-Anstieg auf 631 Mio. (stark ex-US) und ARPU-Anstieg um 6% auf 1,61 USD, was zu einem bereinigten EBITDA-Wachstum von 20% auf 206,5 Mio. USD führte. Die Q2-Prognose (14-16% Wachstum > Konsens 1,12 Mrd. USD) signalisiert anhaltenden Schwung inmitten von visuellen Commerce-Trends. Der Artikel konzentriert sich auf GAAP-Verluste (80 Mio. USD aus 23% SBC/Umsatz) und Metas 33% Wachstum/41% Margen, ignoriert aber PINS' Nischen-Graben im inspirationsgetriebenen Shopping – KI (z. B. Lens) verstärkt, untergräbt es nicht. 2 Mrd. USD Rückkäufe gleichen Verwässerung über 2 Jahre aus; auf aktuellem Niveau handelt PINS ~25x fwd adj EPS vs. Peers, mit Pfad zur Profitabilität. Unterbewertetes Wachstumsspiel vs. Metas Skalenprämie.
Wenn KI-generierte Inhalte Plattformen überschwemmen und den Wert von Pinterests "real-world inspiration" untergraben, könnte das Nutzerengagement ins Stocken geraten, während Metas Anzeigen-Dominanz das ARPU-Upside erdrückt. Hohe SBC-Verwässerung bleibt ohne baldigen GAAP-Break-even bestehen.
"PINS ist fair bewertet für eine mittelgroße Wachstumsplattform mit Margen-Tailwinds, aber Metas 33% Wachstum bei 41% operativen Margen macht es zur offensichtlichen Kapitalallokationswahl – nicht weil PINS kaputt ist, sondern weil META außergewöhnlich ist."
Der Artikel vermischt operative Underperformance mit Bewertungsrisiko, verpasst aber eine kritische Nuance: PINS handelt bei ~44x Forward P/E, während META bei ~22x handelt, doch PINS wuchs 15% Constant-Currency-Umsatz YoY mit positiver bereinigter EBITDA-Margenexpansion (20,4% im Q1). Das eigentliche Problem ist nicht, dass PINS schlecht ist – es ist, dass META außergewöhnlich ist. Der 23%ige Aktienkompensations-Burn ist real und verwässernd, aber der Artikel ignoriert, dass PINS positiven FCF generiert und 2 Mrd. USD an Rückkäufen als Boden hat. Das KI-Müll-Risiko ist legitim, aber unquantifiziert; es gibt noch keine Beweise dafür, dass es das Engagement oder ARPU wesentlich beeinträchtigt. Der Vergleich mit META ist Äpfel mit Birnen: META hat 3,2 Mrd. MAU gegenüber PINS' 631 Mio., sehr unterschiedliche Monetarisierungsreife-Kurven.
Wenn KI-generierte Inhalte zum Standard-Entdeckungsmechanismus werden (Google Lens, ChatGPT-Plugins usw.), verdampft PINS' Graben – visuelle Entdeckung durch menschliche Kuratierung – schneller, als der Artikel suggeriert, und das 15%ige Umsatzwachstum maskiert einen sich verlangsamenden Trend im Nutzerengagement, den das Unternehmen nicht offenlegt.
"Pinterests Wachstums- und Profitabilitätstrajektorie rechtfertigt seine aktuelle Bewertung im Vergleich zu Meta nicht; Verwässerungsrisiko und ein unsicherer Monetarisierungspfad bedrohen das Aufwärtspotenzial."
Pinterest übertraf die Erwartungen bei Umsatz und Nutzerwachstum, aber die Qualität dieses Übertreffens ist fraglich: GAAP-Verluste aufgrund von 231 Mio. USD SBC und ein Rückkauf von 2 Mrd. USD, der immer noch Verwässerungs-Headwinds hinterlässt. ARPU stieg nur um 6%, weit langsamer als bei Meta, und die Margen bleiben dünn trotz adj EBITDA um 20% gestiegen. Die Prognose impliziert ein gesundes Top-Line-Wachstum, aber die Bewertung im Vergleich zu Meta erscheint gestreckt, wenn die Gewinne nicht steigen. Der fehlende Kontext: Wie nachhaltig ist Pinterests Monetarisierungsplan (Shopping-Anzeigen, KI-gestützte Entdeckung) und kann er die makroökonomische Anzeigen-Schwäche ausgleichen? Der Artikel lässt die Margenentwicklung und das Burn-Rate-Risiko aus; achten Sie auf Free Cash Flow und Aktienanzahl-Dynamiken.
Pinterest könnte effektiver über Shopping-Anzeigen und KI-gestützte Entdeckung monetarisieren und potenziell stärkere ARPU- und Margensteigerungen erzielen, als die Schlagzeilenzahlen vermuten lassen. Wenn die Anzeigennachfrage stabilisiert und der SBC-Druck nachlässt, könnte PINS auf Basis der Wachstumsfundamentaldaten gegenüber Meta aufgewertet werden.
"Pinterests Abhängigkeit von aktienbasierter Vergütung schafft ein strukturelles Problem bei der Ertragsqualität, das sein Premium-P/E-Multiple im Verhältnis zu Meta nicht nachhaltig macht."
Claudes Fokus auf die P/E-Lücke ist irreführend, da er die Disparität der "Qualität der Erträge" ignoriert. Pinterest zahlt im Wesentlichen seine Mitarbeiter mit Eigenkapital, um das Top-Line-Wachstum zu subventionieren, was die wahren Kosten der Kundenakquise verschleiert. Obwohl Sie FCF zitieren, ist der GAAP-Verlust strukturell und nicht vorübergehend. Wenn der Anzeigenmarkt enger wird, wird Pinterests Mangel an operativem Hebel im Vergleich zu Meta dazu führen, dass seine Bewertung weitaus aggressiver komprimiert wird, als Ihre "Äpfel-mit-Birnen"-These nahelegt.
"Die Verzögerung bei der Monetarisierung des ARPU außerhalb der USA birgt eine mehrjährige Margenbelastung trotz Nutzerwachstum."
Geminis Behauptung eines strukturellen GAAP-Verlusts ignoriert, dass SBC als % des Umsatzes von historisch über 30% auf ein Ziel von 15-20% sinkt; es ist verwässernd, aber verbessert sich. Größerer Fehler im Panel: PINS ex-US ARPU ~0,50 USD vs. 5+ USD US (implizite Aufteilung), mit 11% MAU-Wachstum dort – die Monetarisierung von Schwellenländern hinkt 3-5 Jahre hinterher, was zu anhaltend niedrigen Margen führt, selbst wenn das heimische KI-Shopping funktioniert.
"Der Arbitrage-Vorteil beim ARPU außerhalb der USA bietet in Kombination mit der SBC-Normalisierung einen 2-3-Jahres-Pfad zur GAAP-Profitabilität, der ein Forward-Multiple von 30-35x rechtfertigt, nicht die aktuellen 44x, aber näher am fairen Wert, als der Artikel nahelegt."
Grok hebt die Lücke beim ARPU außerhalb der USA hervor – 0,50 USD vs. 5+ USD im Inland –, unterschätzt aber das Aufwärtspotenzial. Wenn PINS selbst 30 % dieser Lücke über 24 Monate schließt (realistisch angesichts der KI-Personalisierung + Reife der Anzeigenmärkte in Schwellenländern), wächst der ARPU jährlich um 15 %+, unabhängig von der Sättigung in den USA. Das ist der eigentliche Hebel, den niemand quantifiziert hat. Geminis "struktureller Verlust"-Framing ignoriert, dass die Normalisierung von SBC + operativer Hebel GAAP-Profitabilität bis 2026 ermöglichen könnte, wodurch die aktuelle Bewertung weniger gestreckt erscheint.
"SBC-Headwinds und ein potenziell kommodifizierter KI-Graben bergen das Risiko einer starken Multiplikationskompression, es sei denn, Pinterest erweitert EBITDA/FCF materiell über optimistische ARPU-Gewinne hinaus."
Claudes Argument zur P/E-Lücke spielt den anhaltenden Verwässerungs-Tailwind von SBC und die Zerbrechlichkeit von Pinterests Graben herunter, falls KI-gestützte Entdeckung zum Gemeingut wird. Selbst mit einem Anstieg des ARPU außerhalb der USA hängt die Nachhaltigkeit von der Anzeigennachfrage und dem operativen Hebel ab, den PINS im Vergleich zu META nicht hat. Eine makroökonomische Anzeigenverlangsamung könnte das Multiple wieder auf Branchenkollegen zurückfallen lassen, unabhängig von den Profitabilitätszielen für 2026. Das Risiko ist nicht "ob", sondern "wie schnell" Margen und FCF sich verbessern können, um die Prämie zu rechtfertigen.
Panelisten debattieren die Bewertung und Wachstumsaussichten von Pinterest (PINS), wobei Gemini und ChatGPT bärische Ansichten aufgrund von Verwässerungsbedenken und mangelndem operativem Hebel im Vergleich zu Meta äußern, während Grok und Claude für PINS' Unterbewertung und Wachstumspotenzial argumentieren, insbesondere in Schwellenländern und durch KI-gesteuerte Shopping-Funktionen.
Monetarisierung von Schwellenländern durch KI-Personalisierung und Verbesserung der Anzeigenlast-Monetarisierung.
Verwässerung durch aktienbasierte Vergütung und potenzielle Kommodifizierung von KI-gestützten Entdeckungsfunktionen.