Por Maksym Misichenko · CNBC ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El panel está dividido sobre la valoración de Alphabet, con preocupaciones sobre el riesgo de concentración en la cartera de nube y el pesado capex, pero también reconociendo el potencial de la IA para impulsar el crecimiento y disrumpir la búsqueda principal.
Riesgo: Riesgo de concentración en la cartera de nube, específicamente el acuerdo de Anthropic, y posible colapso de la monetización de la búsqueda.
Oportunidad: El potencial de la IA para impulsar el crecimiento y disrumpir la búsqueda principal.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Alphabet brevemente superó a Nvidia en capitalización de mercado en las operaciones posteriores al cierre esta semana, un logro notable para una empresa que se consideraba profundamente en riesgo en los primeros días del auge de la inteligencia artificial.
La acción ha subido alrededor de un 160% en el último año, impulsada por una visión emergente en Wall Street de que Google está bien posicionada en todo el panorama de la IA, ya sea de sus modelos propios, su masiva red de distribución o su unidad en la nube que está atrayendo efectivo de otros negocios de IA en auge.
Entre las otras siete empresas tecnológicas con un capital de mercado de billones de dólares en los EE. UU., Broadcom, diseñadora de chips, es el siguiente mejor desempeño en los últimos 12 meses, con su acción subiendo un 107%.
"Google es una de las dos empresas de IA mejor posicionadas porque posee la mayor parte de la pila", dijo Gene Munster, socio gerente de Deepwater Asset Management. "Chips, modelos, infraestructura y distribución. Además de eso, son agradablemente rentables".
La otra empresa que puso en esa categoría es SpaceX de Elon Musk, que se fusionó con xAI en febrero en un acuerdo valorado en $1.75 billones.
Tras el informe de resultados de Alphabet la semana pasada, los analistas de JPMorgan llamaron a la acción su "mejor elección general" en el sector tecnológico, señalando un "trimestre destacado", un crecimiento acelerado y una cartera de pedidos en la nube que casi se duplicó a $462 mil millones. Los analistas de Mizuho elevaron su precio objetivo, escribiendo que las estimaciones de consenso aún subestiman significativamente los ingresos y los ingresos operativos de Google Cloud durante los próximos dos años.
Alphabet cerró la semana con una capitalización de mercado de $4.8 billones, solo detrás de Nvidia en $5.2 billones. Los dos intercambiaron posiciones momentáneamente después del cierre de los mercados el martes tras un informe de que el desarrollador de modelos de IA Anthropic se comprometió a gastar $200 mil millones en Google Cloud durante cinco años por 5 gigavatios de capacidad de cómputo.
Para los inversores, fue la última señal de que Google tiene muchas formas de ganar dinero y competir a la vanguardia. Hay Gemini y DeepMind para modelos de IA e investigación, Google Cloud para cómputo, unidades de procesamiento tensorial (TPU) como alternativa a Nvidia, y la capacidad de agregar funciones de IA en la búsqueda, YouTube y Android.
Sin embargo, existen razones para ser escépticos, en opinión de algunos analistas.
Un área principal de preocupación es cuánta de la cartera de pedidos podría provenir de Anthropic, una startup que quema efectivo y tiene un alto valor y que está recaudando decenas de miles de millones de dólares de Google y, a cambio, está gastando gran parte de ese dinero con Google en servicios en la nube y TPU.
Si el compromiso de Anthropic de $200 mil millones informado se mide en relación con la cartera de pedidos informada de Alphabet, podría representar más del 40% de los ingresos contratados futuros.
Gil Luria, analista de D.A. Davidson, dijo que la situación es reminiscente de lo que sucedió en Oracle, que vio su acción dispararse en septiembre después de que la compañía informara un aumento de la cartera de pedidos de casi el 360%. Pronto quedó claro que la mayor parte de eso provenía de OpenAI.
"Lo hicieron de la misma manera que Oracle", dijo Luria, quien recomienda mantener las acciones de Alphabet. "Nos dijeron que su cartera de pedidos se duplicó aproximadamente sin decirnos que casi todo el aumento provenía de un solo acuerdo con Anthropic".
Google no proporcionó un comentario para esta historia, señalando solo a los comentarios de la directora financiera Anat Ashkenazi en la última llamada de resultados.
Oracle fue castigado después de que los inversores se dieran cuenta de que una gran parte del crecimiento de su cartera de pedidos estaba ligada a OpenAI, con la acción perdiendo aproximadamente la mitad de su valor en cinco meses. Microsoft se ha enfrentado a preguntas similares sobre su exposición a OpenAI.
Luria ve un riesgo de concentración en los principales proveedores de la nube. Microsoft, Oracle, Amazon y Google juntos tienen cerca de $2 billones en cartera de pedidos en la nube informada. Casi la mitad de eso, dijo Luria, se remonta a los compromisos de OpenAI y Anthropic, que están recurriendo al mismo conjunto de empresas para obtener capital.
Munster entiende la preocupación pero no la comparte, al menos en lo que respecta a Google y Anthropic.
"El acuerdo subraya lo temprano en que estamos en la IA", dijo Munster. "Incluso si los casos de uso son limitados hoy, la necesidad de capacidad de cómputo es exponencial. Google cabalgará esa ola".
Si Anthropic tropieza, Munster dice que otras empresas de IA eventualmente lo reemplazarán.
"Los titulares sobre el tamaño y el riesgo de cualquier cliente dado se pierden el punto", dijo. "Si uno de esos clientes explota, con el tiempo habrá docenas para ocupar su lugar".
Donde Google tiene una ventaja clara y emergente es en el silicio personalizado.
Mizuho estima aproximadamente $61 mil millones de la cartera de pedidos de Google Cloud a través de 2027 podrían provenir de las ventas de sus TPU, y la mayor parte de esos ingresos probablemente se reconocerán el próximo año. Eso les da a los inversores que buscan una alternativa a Nvidia otra forma de comprar el comercio de hardware de IA, un tema que ha recorrido Wall Street de forma reciente, con las acciones de Advanced Micro Devices, Intel y Micron duplicándose más del doble este año.
Parte de la demanda que Google y Amazon, que fabrica Trainium, están viendo para sus chips internos proviene de sus empresas de cartera, según Luria.
"Cuando Google y Amazon hablan de la demanda de sus chips propietarios, gran parte de eso es demanda cautiva", dijo Luria. "No es orgánica".
Para Munster, la mayor amenaza para la continua superactuación de Google es que la acción ya está incorporando ganancias futuras. Se asemeja a lo que está sucediendo ahora con Nvidia, que continúa viendo un gran crecimiento pero ya no está recibiendo recompensas por parte de los inversores.
Se espera que los analistas vean un crecimiento del 78% en los ingresos cuando Nvidia informe ganancias a finales de este mes, según LSEG, pero la acción solo ha subido un 15% este año, superando ligeramente a la Nasdaq.
"El mayor riesgo de poseer Google es que no tenga la oportunidad de cambiar la narrativa con los inversores", dijo Munster.
Eso otorga un peso mayor a la empresa para impresionar en Google I/O, que comienza en menos de dos semanas. Google necesita proporcionar claridad sobre su estrategia de agente con Gemini y demostrar que puede encontrar ingresos sostenibles del ecosistema de IA más amplio.
Google ha pasado de ser un rezagado de la IA a un ganador de la infraestructura en poco tiempo. Ahora está proyectando gastos de capital de hasta $190 mil millones este año, más del doble de sus gastos de capital para 2025. Para que los inversores obtengan un rendimiento de esa inversión, Google no puede permitirse fallar.
Los analistas de Argus dijeron en un informe después de los resultados que "los riesgos del gasto de capital de Alphabet son salientes". Pero tienen una calificación de compra en la acción y ven la capacidad de la empresa para permitirse esos gastos en comparación con OpenAI como una "ventaja competitiva".
OBSERVAR: Google se apoya en chips personalizados a medida que profundiza en la IA empresarial
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"El crecimiento actual de la cartera de nube de Alphabet es en gran medida artificial, impulsado por la demanda cautiva de startups respaldadas por capital de riesgo que dependen del propio capital de Google para sobrevivir."
La valoración de Alphabet está cada vez más desvinculada del crecimiento orgánico de la búsqueda y ligada a un ecosistema de capital circular. Si bien la cartera de nube de 462.000 millones de dólares es impresionante, el riesgo de concentración —específicamente el acuerdo de Anthropic— es una luz roja intermitente. Estamos viendo "financiación de proveedores" disfrazada de demanda de nube, donde Google efectivamente financia su propio crecimiento de ingresos al proporcionar capital a startups que luego lo gastan en las TPU de Google. Con el CapEx aumentando a 190.000 millones de dólares, el margen de error es mínimo. Si Google no puede traducir este dominio de infraestructura en ingresos de software empresarial de alto margen, el retorno de la inversión de capital colapsará, lo que conducirá a una compresión del múltiplo de valoración similar a lo que vimos con Oracle.
La crítica de la "financiación circular" ignora que el flujo de caja masivo de Google le permite subsidiar el desarrollo de la próxima generación de ganadores de IA, capturando efectivamente la cuota de mercado de "picos y palas" independientemente de qué startup específica gane finalmente las guerras de modelos.
"La cartera de TPU de GOOGL proporciona una exposición con riesgo-rendimiento superior a la demanda de cómputo de IA en comparación con NVDA, con la rentabilidad amortiguando la intensidad del capex."
El posicionamiento de IA de pila completa de Alphabet —desde TPU (cartera de 61.000 millones de dólares hasta 2027 según Mizuho) hasta modelos Gemini, investigación DeepMind y distribución a más de 2.000 millones de usuarios— impulsa ingresos sostenibles más allá del bombo, con la cartera de nube duplicándose a 462.000 millones de dólares y el OI acelerando. Haber superado brevemente la capitalización de mercado de NVDA subraya la viabilidad de las TPU como una opción de cómputo de múltiplo más bajo (frente al P/E futuro de 50x+ de NVDA). El compromiso de 200.000 millones de dólares de Anthropic destaca la demanda en etapa temprana, pero la rentabilidad de Google financia 190.000 millones de dólares de capex sin dilución. I/O en dos semanas es fundamental para la claridad de la monetización de agentes, lo que podría revalorizar GOOGL a 30x con un crecimiento de EPS del 20%+.
Más del 40% de la cartera vinculada a Anthropic, que quema efectivo, refleja la trampa de OpenAI de Oracle, donde el bombo de la cartera condujo a una caída del 50% de las acciones tras la revelación de la concentración. El desenfrenado capex de 190.000 millones de dólares arriesga un ROI negativo si los casos de uso de IA no escalan exponencialmente.
"La valoración de Google se ha desacoplado del negocio subyacente al valorar la cartera dependiente de Anthropic como ingresos permanentes, un error que los inversores de Oracle cometieron en 2024."
El artículo enmarca el repunte del 160% de Google como justificado por "poseer la pila", pero esto confunde dos tesis separadas que se están desacoplando. Sí, Google tiene chips, modelos y distribución —ventajas estructurales genuinas. Pero la historia de la cartera de nube es cada vez más hueca: Anthropic representa más del 40% de la cartera de 462.000 millones de dólares, un flujo circular donde Google financia a Anthropic, Anthropic gasta con Google, y ninguno es aún rentable a escala. El precedente de Oracle no es tranquilizador —la cartera de Oracle resultó ilusoria. Mientras tanto, el retorno del 15% de Nvidia en lo que va de año a pesar del crecimiento esperado de los ingresos del 78% sugiere que el mercado ya ha valorado a los ganadores de infraestructura de IA. La guía de capex de 190.000 millones de dólares de Google es agresiva; los retornos de ese capital siguen siendo especulativos.
El negocio de TPU de Google y su ventaja en silicio personalizado son reales y se diferencian de la financiación circular de Anthropic —si las TPU capturan incluso el 15-20% de los 61.000 millones de dólares estimados por Mizuho, eso son ingresos orgánicos que Google controla, y la rentabilidad y generación de efectivo de la empresa le permiten gastar más que sus rivales en capex de maneras que OpenAI no puede.
"El liderazgo en IA de Alphabet y la alianza con Anthropic pueden mantener el alza solo si la cartera impulsada por Anthropic se convierte en ingresos de nube duraderos y rentables; de lo contrario, el repunte corre el riesgo de una desvalorización."
El artículo enmarca a Alphabet como un actor principal de IA con una pila diversificada —modelos, chips, nube y distribución— y destaca una cartera de nube respaldada por Anthropic como un impulsor clave de crecimiento. Sin embargo, el contraargumento más fuerte es el riesgo de concentración: si el acuerdo de Anthropic infla desproporcionadamente la cartera (potencialmente >40% de los ingresos futuros contratados) y/o no se traduce en beneficios de nube duraderos y de alto margen, el repunte podría desinflarse a medida que el mercado revaloriza la exposición a la IA. Añada a esto el fuerte capex, el escrutinio regulatorio y Nvidia como un peso pesado perpetuo en cómputo, y la ventaja relativa de Alphabet depende de la rapidez con la que la rentabilidad de la nube se materialice más allá de las carteras.
La exposición a Anthropic podría ser un arma de doble filo: si el acuerdo resulta costoso o se renegocia de manera desfavorable, el supuesto foso de IA de Alphabet pierde algo de impulso y el optimismo basado en la cartera se desvanece.
"Comparar la valoración de Google con la de Nvidia ignora que el crecimiento de la nube de Google está actualmente inflado por flujos de capital circulares en lugar de demanda empresarial orgánica."
Grok, tu comparación de Google con el P/E futuro de 50x de Nvidia es un error de categoría. Estás comparando un conglomerado maduro, dependiente de ingresos publicitarios, con un monopolio de hardware de jugada pura. Los márgenes de nube de Google están estructuralmente limitados por la necesidad de subsidiar el ecosistema "circular" que ambos identificaron. Si la cartera de Anthropic representa el 40% del total, Google está esencialmente comprando su propio crecimiento de ingresos. Esto no es un dominio de "pila completa"; es un riesgo de balance disfrazado de demanda empresarial.
"La disrupción de la IA en los anuncios de búsqueda amenaza el FCF que financia el capex de IA de Alphabet, un riesgo no abordado aquí."
El panel se centra en los riesgos de la cartera de nube, pero ignora el ataque directo de la IA al núcleo de Alphabet: los anuncios de búsqueda (76% de los ingresos de 2023, 237.000 millones de dólares). Las Vistas de IA de Google ya reducen las tasas de clics entre un 30% y un 50% según Similarweb, acelerando las búsquedas de cero clics. Sin avances en I/O en la monetización de la búsqueda, el FCF (69.000 millones de dólares TTM) se desploma, lo que convierte los 190.000 millones de dólares de capex en un agujero negro de FCF independientemente de la circularidad de Anthropic.
"La decadencia de la búsqueda es real, pero la tesis del agujero negro de FCF depende de si la monetización de la búsqueda de Google se estabiliza en el 40% de los niveles actuales o en el 70%, un desconocido crítico que el panel no ha cuantificado."
Grok expone la verdadera amenaza existencial —el colapso de la monetización de la búsqueda— que el debate sobre la cartera oculta. Pero las caídas del CTR del 30-50% necesitan contexto: el volumen de búsqueda de Google todavía crece, y las Vistas de IA incluyen anuncios. El riesgo no es cero; es compresión de márgenes, no un acantilado de ingresos. Si Google monetiza el 60% del volumen de búsqueda actual con el 70% de los márgenes anteriores, el FCF aún financia el capex. La pregunta: ¿las matemáticas se mantienen a escala?
"El riesgo de ROI impulsado por el capex podría volverse negativo si la monetización de I/O es más débil de lo esperado, socavando el caso alcista para 190.000 millones de dólares de capex."
Grok, tu tesis de monetización centrada en I/O aún podría ser socavada por la economía unitaria de la nube. Incluso si la monetización de agentes mejora, los márgenes de Alphabet dependen de subsidiar el cómputo para ganar cuota, y 190.000 millones de dólares de capex cuadruplican la exposición a cualquier error. Si I/O muestra solo un aumento modesto de márgenes o una rentabilidad retrasada, el mercado revalorizará el alza de la IA. El riesgo de concentración permanece, pero el mayor riesgo es que el ROI impulsado por el capex se vuelva negativo mucho antes de que surja un camino de monetización duradero.
El panel está dividido sobre la valoración de Alphabet, con preocupaciones sobre el riesgo de concentración en la cartera de nube y el pesado capex, pero también reconociendo el potencial de la IA para impulsar el crecimiento y disrumpir la búsqueda principal.
El potencial de la IA para impulsar el crecimiento y disrumpir la búsqueda principal.
Riesgo de concentración en la cartera de nube, específicamente el acuerdo de Anthropic, y posible colapso de la monetización de la búsqueda.