Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
Los panelistas debaten los méritos relativos de Alphabet y Microsoft, y algunos favorecen la integración empresarial de Microsoft y los márgenes de Azure, mientras que otros destacan el crecimiento de la nube de Alphabet, la eficiencia de TPU y un potencial de recuperación más rápido. El problema clave es el momento de la monetización de la IA y el riesgo de compresión de márgenes debido al gasto de capital adelantado.
Riesgo: Gasto de capital adelantado y potencial compresión de márgenes a corto plazo debido al gasto en infraestructura de IA.
Oportunidad: La ventaja de eficiencia de TPU de Alphabet y el potencial de recuperación más rápida de la nube.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Ambas empresas tienen segmentos prósperos de computación en la nube.
Alphabet tiene una ventaja de crecimiento.
Las acciones de Microsoft son mucho más baratas que las de Alphabet.
Las acciones de inteligencia artificial (IA) vienen en todas las variedades, pero dos de las más grandes del mercado son Microsoft (NASDAQ: MSFT) y Alphabet (NASDAQ: GOOG) (NASDAQ: GOOGL). Ambas compañías son conocidas como hiperescaladores de IA, ya que están expandiendo rápidamente la infraestructura informática necesaria para manejar una gran cantidad de cargas de trabajo de IA. Esto incluye invertir cientos de miles de millones de dólares en gastos de capital para construir centros de datos que soporten la IA.
Pero entre las dos, ¿cuál es la mejor compra?
¿Creará la IA el primer billonario del mundo? Nuestro equipo acaba de publicar un informe sobre una empresa poco conocida, llamada "Monopolio Indispensable" que proporciona la tecnología crítica que Nvidia e Intel necesitan. Continuar »
Pocas empresas alcanzan el tamaño de Microsoft y Alphabet ofreciendo solo un puñado de productos. Ambos gigantes tecnológicos tienen innumerables ofertas, incluyendo algunas superposiciones.
Microsoft es más famosa por sus herramientas de productividad empresarial, pero también tiene otras plataformas como LinkedIn y el ecosistema Xbox para diversificar su línea de productos principal. Alphabet posee Google y YouTube, junto con muchas otras plataformas. Sin embargo, la mayor superposición entre estas dos está en el espacio de la computación en la nube, que es también el área más grande donde estas dos están viendo demanda de IA.
En su núcleo, la computación en la nube implica la construcción de recursos informáticos excedentes y luego el alquiler de esa capacidad adicional a los clientes. Esto es más conveniente que el hardware local, ya que los clientes no tienen que mantener el equipo; simplemente lo alquilan de Google Cloud o Microsoft Azure. El alquiler también permite a los clientes escalar hacia arriba o hacia abajo fácilmente sin tener que gastar mucho dinero por adelantado en hardware. Innumerables startups de IA están utilizando Azure y Google Cloud como lugares para construir, entrenar y ejecutar modelos de IA.
Pero, ¿qué empresa tiene la mejor oferta?
Si se juzga únicamente por la tasa de crecimiento, entonces es Google Cloud. En el primer trimestre, los ingresos de Google Cloud aumentaron un 63% interanual, mientras que los de Azure aumentaron un 40%. Sin embargo, eso no cuenta toda la historia. Alphabet también incluye las ventas de su chip de computación Tensor Processing Unit (TPU) en sus resultados del segmento de Google Cloud, por lo que esto es un impulso que Azure no tiene. Como resultado, es difícil comparar directamente cuán exitosas son las unidades principales de computación en la nube. Sin embargo, las ventas de TPU son una ventaja que Alphabet sí tiene sobre Microsoft, así que le daré esta categoría a Alphabet.
Ganador: Alphabet
Ambas compañías anunciaron recientemente resultados trimestrales relativamente sólidos. El crecimiento general de los ingresos de Alphabet fue del 22%, con un aumento de sus ingresos operativos del 30%. El trimestre de Microsoft fue ligeramente más débil, con un aumento de los ingresos del 18% y un incremento de los ingresos operativos del 20%.
A primera vista, Alphabet claramente tuvo el mejor trimestre. El trimestre de Microsoft también fue fantástico, pero cuando Alphabet tiene claramente la ventaja, es difícil darle la victoria a Microsoft.
Ganador: Alphabet
Con dos victorias a cero, Microsoft no puede recuperarse y ganar. Sin embargo, nadie dijo que las categorías tuvieran el mismo peso. No es como si Microsoft hubiera perdido las otras dos categorías; estuvo extremadamente cerca. La valoración es una consideración clave, y si una acción es significativamente más cara que la otra, puede ser la mejor opción.
Para valorar cada empresa, voy a utilizar el flujo de caja operativo. Actualmente, ambas empresas están gastando mucho en gastos de capital y sus inversiones están aumentando de valor. Esto distorsiona las métricas de flujo de caja libre e ingresos netos, haciéndolas inútiles en un análisis de valoración.
Durante mucho tiempo, Microsoft fue valorada con una prima más alta, pero ese ya no es el caso. Ahora, Alphabet cotiza a niveles máximos de una década, mientras que Microsoft está cerca de mínimos de una década. Eso es un contraste bastante marcado y muestra que el reciente repunte de Alphabet puede haber sido un poco excesivo.
Por otro lado, Microsoft parece una fuerte ganga.
Así que, a pesar de que Alphabet parece la empresa más saludable, creo que Microsoft es la mejor inversión únicamente debido a su precio ridículamente bajo.
Antes de comprar acciones de Microsoft, considere esto:
El equipo de analistas de Motley Fool Stock Advisor acaba de identificar lo que creen que son las 10 mejores acciones para que los inversores compren ahora... y Microsoft no estaba entre ellas. Las 10 acciones que entraron en la lista podrían producir rendimientos monstruosos en los próximos años.
Considere cuándo Netflix entró en esta lista el 17 de diciembre de 2004... si hubiera invertido $1,000 en el momento de nuestra recomendación, ¡tendría $471,827! O cuando Nvidia entró en esta lista el 15 de abril de 2005... si hubiera invertido $1,000 en el momento de nuestra recomendación, ¡tendría $1,319,291!
Ahora, vale la pena señalar que el rendimiento total promedio de Stock Advisor es del 986%, un rendimiento superior al del mercado en comparación con el 207% del S&P 500. No se pierda la última lista de las 10 principales, disponible con Stock Advisor, y únase a una comunidad de inversores construida por inversores individuales para inversores individuales.
Rendimientos de Stock Advisor a partir del 10 de mayo de 2026.*
Keithen Drury tiene posiciones en Alphabet y Microsoft. The Motley Fool tiene posiciones y recomienda Alphabet y Microsoft. The Motley Fool tiene una política de divulgación.
Las opiniones y puntos de vista expresados aquí son las opiniones y puntos de vista del autor y no reflejan necesariamente los de Nasdaq, Inc.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"La capacidad de Microsoft para monetizar la IA a través de la integración de software empresarial ofrece rendimientos ajustados al riesgo superiores en comparación con el modelo de negocio centrado en la búsqueda de Alphabet, que enfrenta riesgos de canibalización a largo plazo."
El marco del artículo es defectuoso al centrarse en el crecimiento de la línea superior y los múltiplos de valoración "baratos" sin abordar la enorme divergencia en la monetización de la IA. Microsoft (MSFT) está integrando con éxito Copilot en su pila SaaS empresarial, creando un flujo de ingresos recurrentes predecible y de alto margen. Por el contrario, Alphabet (GOOGL) se enfrenta a un "dilema del innovador" existencial: los resultados de búsqueda impulsados por IA amenazan su monopolio publicitario principal al reducir las tasas de clics. Si bien el crecimiento del 63% de Google Cloud es impresionante, está en gran medida impulsado por la infraestructura, mientras que Azure de Microsoft se beneficia del dominio tanto de la infraestructura como de la capa de aplicaciones. Los inversores están pagando por un riesgo de transición en Google que no está completamente valorado en su P/E actual, lo que hace que la valoración "barata" de Microsoft sea más atractiva de lo que sugiere el artículo.
Si Gemini de Google eventualmente captura el mercado de IA agentiva, su capacidad para aprovechar enormes conjuntos de datos propietarios en Búsqueda y YouTube podría hacer obsoleto el foso de Microsoft centrado en la productividad.
"La aceleración más rápida de la nube de Alphabet y una menor intensidad de capital la convierten en el hiperescalador de IA superior a pesar del giro de valoración del artículo."
El artículo señala correctamente el crecimiento superior de la nube de Alphabet (Google Cloud +63% interanual frente a Azure +40%, incluso con la inclusión de TPU) y los resultados generales (+22% ingresos, +30% beneficio operativo frente a +18/+20% de MSFT), sin embargo, corona a MSFT como la compra basándose en una vaga valoración de "flujo de caja operativo" sin múltiplos ni ajuste de crecimiento. Esto pasa por alto la base de nube más pequeña de Alphabet que permite una recuperación más rápida, la eficiencia de TPU para ventajas de costos de IA y las integraciones de Gemini/Search que impulsan una demanda sólida. La etiqueta de ganga de MSFT ignora su masiva inversión de capital de $55-60 mil millones para el año fiscal 24 (frente a los ~$12 mil millones de Alphabet), arriesgando la compresión de márgenes en la carrera armamentista de hiperescaladores. GOOG merece su prima por superar la ejecución.
El ecosistema maduro de Azure de MSFT, una mayor penetración empresarial a través de Office/Copilot y la exclusividad de OpenAI proporcionan ingresos recurrentes predecibles y de alto margen que el modelo de Alphabet, dependiente de la publicidad, no puede igualar si el macro se desacelera.
"El artículo confunde la baratura de la valoración con el mérito de la inversión sin mostrar las matemáticas: ni el múltiplo futuro real de ninguna de las empresas, ni la trayectoria de los márgenes, ni el ROI del gasto de capital en IA se cuantifican."
El argumento de valoración del artículo es superficial. Sí, MSFT cotiza cerca de mínimos de década en flujo de caja operativo, mientras que GOOG alcanza máximos de década, pero el artículo nunca define numéricamente qué significan "mínimos/máximos de década" ni contextualiza si eso refleja los fundamentos o la compresión de múltiplos. Más importante aún: el crecimiento del 63% de Google Cloud de GOOG frente al 40% de Azure de MSFT es real, pero el artículo minimiza la comparación de TPU sin cuantificar la contribución de TPU a esa brecha. Si TPU representa menos del 10% del 63%, la ventaja principal de la nube de Alphabet es más estrecha de lo que se presenta. Mientras tanto, no se discute la solidez empresarial de MSFT (Office, Teams, integración de IA empresarial) y los márgenes superiores de Azure. La conclusión —"Microsoft es la mejor inversión"— se basa enteramente en que la valoración es "ridículamente barata", pero no se ofrece ningún precio objetivo, DCF o tesis de expansión de múltiplos.
Si la valoración de Alphabet está genuinamente estirada y el crecimiento superior de GOOG ya está incluido en el precio con 2-3 veces el múltiplo de MSFT, entonces la etiqueta de "ganga" de MSFT puede simplemente reflejar una revalorización racional, no una oportunidad. MSFT podría ser barato por una razón: crecimiento de la nube más lento, márgenes empresariales más ajustados o riesgo de saturación en el software de productividad.
"La verdadera prueba es si el gasto continuo en infraestructura de IA se traduce en una expansión de márgenes duradera, no solo en crecimiento de la línea superior."
Entre Alphabet y Microsoft, el artículo se inclina por el crecimiento de la nube de Alphabet y el ángulo de TPU, mientras que enmarca a Microsoft como la apuesta más barata. El contraargumento más fuerte es que la demanda de IA sigue siendo cíclica y muy intensiva en capital, por lo que los fundamentos a corto plazo dependen tanto de la eficiencia del capital como del crecimiento. El crecimiento de la nube de Alphabet es convincente, pero la rentabilidad de la nube y la economía de TPU no garantizan márgenes sostenidos; Microsoft se beneficia de un foso de software más amplio, pero su gasto en infraestructura de IA podría afectar el flujo de caja si el ROI resulta más lento de lo esperado. Las valoraciones implican optimismo sobre la IA, que podría revertirse si el gasto de capital o las expectativas de crecimiento decepcionen.
Si la demanda de IA se desacelera o la eficiencia del capital se deteriora, la prima de crecimiento de Alphabet podría comprimirse más rápido de lo que sugiere el perfil de márgenes de Microsoft.
"La discrepancia en el gasto de capital reportado entre las dos empresas es una función de la escala contable y el momento del despliegue, no necesariamente una desventaja de eficiencia para Microsoft."
El enfoque de Grok en el gasto de capital de Alphabet de $12 mil millones frente a los $60 mil millones de Microsoft es engañoso. Probablemente estás confundiendo las cifras trimestrales de Alphabet con la guía anual de Microsoft. Comparar esto sin normalizar la escala ignora que el gasto de Microsoft está en gran medida adelantado para clústeres masivos de GPU empresariales a largo plazo. Si el ROI de Microsoft sobre estos activos produce incluso una mejora de 200 puntos básicos en los márgenes operativos de Azure a través de la optimización de silicio propietario, la brecha de valoración que citas como riesgo es en realidad su principal ventaja competitiva.
"El aumento del gasto de capital de Alphabet para el año fiscal 24 a ~$50 mil millones cierra la brecha de intensidad con MSFT mientras financia las ventajas de costos de TPU."
Gemini aborda el problema de comparar manzanas con naranjas del gasto de capital con Grok, pero subestima el aumento de Alphabet: gasto de capital de $12 mil millones en el segundo trimestre, $13.1 mil millones en el tercer trimestre implica un total de ~$50 mil millones para el año fiscal 24 (según la guía), rivalizando con la intensidad de $56 mil millones de MSFT en 1/3 de la base de la nube. Los TPU permiten una infraestructura de IA más barata, arriesgando la erosión de los márgenes de Azure de MSFT si los costos de GPU se mantienen elevados —un riesgo de transición no valorado que favorece el foso de eficiencia de GOOG.
"El ROI del gasto de capital de Microsoft importa más que el gasto absoluto; la presión de márgenes a corto plazo podría validar el descuento de valoración como justificado, no oportunista."
Las matemáticas del gasto de capital de Grok para el año fiscal 24 ($50 mil millones) son más creíbles de lo que inicialmente ponderé, pero ambos panelistas se están perdiendo el problema del *momento* de los márgenes. La ventaja de eficiencia de TPU de Alphabet es real, pero se acumula durante 3-5 años, no trimestres. El gasto de $60 mil millones de Microsoft adelanta el riesgo de ROI *ahora*. Si los márgenes de Azure se comprimen 100-150 puntos básicos en el año fiscal 25 antes de que se materialicen las ganancias de TPU/eficiencia, la valoración "barata" de MSFT se convierte en una trampa de valor, no en una ganga. Grok señaló esto; Gemini lo desestimó demasiado rápido.
"Los márgenes de Azure a corto plazo podrían comprimirse 100-150 puntos básicos en el año fiscal 25 a medida que el gasto de capital se adelante y los retrasos en el ROI superen los beneficios de eficiencia de TPU."
La tesis de eficiencia de TPU de Grok pasa por alto el momento. Incluso con ventajas de costos, los márgenes de Azure enfrentan gastos de capital adelantados, energía y refrigeración, y el ROI se retrasa en la adopción a escala de Copilot. El riesgo no es solo el nivel de gasto sino el momento de la monetización; si los márgenes del año fiscal 25 se comprimen 100-150 puntos básicos antes de que se materialicen las eficiencias, la etiqueta de "barato" de MSFT podría convertirse en riesgos. La ventaja de eficiencia de Alphabet ayuda, pero el mercado no ha valorado la volatilidad de márgenes a corto plazo para la carrera armamentista de IA.
Los panelistas debaten los méritos relativos de Alphabet y Microsoft, y algunos favorecen la integración empresarial de Microsoft y los márgenes de Azure, mientras que otros destacan el crecimiento de la nube de Alphabet, la eficiencia de TPU y un potencial de recuperación más rápido. El problema clave es el momento de la monetización de la IA y el riesgo de compresión de márgenes debido al gasto de capital adelantado.
La ventaja de eficiencia de TPU de Alphabet y el potencial de recuperación más rápida de la nube.
Gasto de capital adelantado y potencial compresión de márgenes a corto plazo debido al gasto en infraestructura de IA.