Drama judicial de alto riesgo entre Musk y OpenAI escucha los argumentos de clausura

Los argumentos de clausura comenzaron el jueves en la demanda de Elon Musk contra Sam Altman y OpenAI, acercando la batalla judicial de semanas entre los dos magnates tecnológicos a una decisión. Un jurado de nueve personas está preparado para deliberar y emitir un veredicto sobre si creen que la empresa de IA y Altman son responsables en el caso.

El juicio, que comenzó el mes pasado en una corte federal de Oakland, California, ha cautivado al Valle del Silicio y ha contado con algunos de los nombres más importantes de la industria tecnológica como testigos. Los abogados de ambas partes han presentado testimonios y documentos que han expuesto los tratos privados de Musk y Altman, así como han proporcionado una ventana a la historia conflictiva de OpenAI.

Musk ha tratado de demostrar que Altman, OpenAI y su presidente, Greg Brockman, rompieron un acuerdo fundacional de la empresa sin fines de lucro cuando la reestructuraron en una entidad con fines de lucro, acusándolos de defraudarlo de dinero y enriquecerse injustamente. OpenAI ha rechazado todas las afirmaciones de Musk, argumentando que él está motivado por la envidia después de un intento fallido de tomar el control de la empresa en 2018 y que siempre estaba al tanto de los planes de crear una entidad con fines de lucro. También han argumentado que la organización sin fines de lucro de OpenAI aún supervisa la empresa y es una de las organizaciones benéficas mejor financiadas del mundo.

Además de los argumentos sobre la gobernanza corporativa y la ley de organizaciones sin fines de lucro, gran parte del caso se ha centrado en la conducta personal y profesional tanto de Musk como de Altman. Los abogados de Musk han retratado a Altman como un operador duplicidad que busca el beneficio personal por encima de la misión original de OpenAI de utilizar su tecnología para beneficiar a la humanidad. Los abogados de OpenAI han retratado, mientras tanto, a Musk como un magnate vengativo y errático que está molesto porque se ha quedado atrás en la carrera multitrillonaria de IA de la industria tecnológica.

Durante los argumentos de clausura, el abogado de Musk, Steven Molo, destacó varios temas que ha estado enfatizando a lo largo del juicio, incluida la cuestión de si Altman es digno de confianza. Molo enumeró varios testigos que testificaron que Altman fue deshonesto o engañoso, sugiriendo que Altman evitó esas acusaciones con lenguaje no comprometedor y evasivo en el estrado.

"La credibilidad de Sam Altman es directamente relevante en este caso", dijo Molo. "Los demandados absolutamente necesitan que crean en Sam Altman. Si no pueden confiar en él, si no le creen, no pueden ganar. Es así de simple".

Molo le dijo a los jurados que imaginaran que estaban de excursión y se acercaban a un puente de aspecto aterrador que se extendía sobre un río a cientos de pies de profundidad. Les pidió que imaginaran que una mujer estaba en la entrada del puente, diciéndoles que no se preocuparan porque el puente fue construido sobre la versión de la verdad de Altman. "¿Caminarían sobre ese puente? No creo que mucha gente lo hiciera", dijo Molo.

Molo también presentó una historia de OpenAI en la que Musk decidió ayudar a fundar la empresa para contrarrestar los esfuerzos de IA de Google y siempre pretendió que fuera una organización sin fines de lucro con la misión de salvar a la humanidad de un futuro distópico. Si Altman y Brockman alguna vez acordaron explícitamente que el apoyo financiero de Musk dependía de que OpenAI permaneciera como una organización sin fines de lucro ha sido una pregunta central en el caso, una complicada por la falta de un contrato escrito explícito que detalle los acuerdos fundacionales de la empresa.

Durante los argumentos de clausura de OpenAI, la abogada Sarah Eddy le dijo al jurado que el caso de Musk no logró probar ninguna de sus acusaciones y carecía de evidencia concreta de que alguna vez haya dado condiciones específicas para su apoyo financiero. Eddy leyó varios testimonios de testigos, incluido el de la pareja romántica de Musk, Shivon Zilis, quien afirmó que no recordaba un acuerdo explícito con respecto a la financiación de Musk.

"Incluso las personas que trabajan para él. Incluso la madre de sus hijos no puede respaldar su historia", dijo Eddy al jurado, agregando: "no hay documentos que corroboren la historia del Sr. Musk y eso se debe a que no se hicieron compromisos ni promesas. No se impusieron restricciones a las donaciones del Sr. Musk".

El argumento de clausura de OpenAI se centró en gran medida en presentar documentos y testimonios para afirmar que Musk sabía desde 2017 que la empresa estaba considerando crear una entidad con fines de lucro y que había tratado de tomar el control de la empresa para su propio beneficio.

"La verdad, como lo demuestra la evidencia, es que en 2017 el Sr. Musk quería una OpenAI con fines de lucro y quería dominarla", dijo Eddy.

Eddy también argumentó que las afirmaciones de Musk estaban fuera del plazo de prescripción para presentar su caso. La primera consideración para los jurados en sus deliberaciones es si las alegaciones de Musk sobre la violación de la confianza caritativa y la apropiación indebida ocurrieron durante un período específico de tiempo. Si OpenAI prueba que los incidentes en cuestión estaban fuera de ese plazo o que Musk retrasó irrazonablemente la presentación de su demanda, entonces el caso se derrumba.

La abogada principal de OpenAI en el caso, William Savitt, también hizo unas observaciones finales para enfatizar el argumento de que Musk solo presentó su demanda una vez que "se dio cuenta de que había cometido un gran error" al abandonar la empresa. Savitt también lanzó una pulla a Musk por no estar en la sala de audiencias: el CEO de Tesla se unió esta semana a Donald Trump en un viaje a China.

"El Sr. Musk no está aquí hoy. Mis clientes sí", dijo Savitt. "El Sr. Musk vino a este tribunal por exactamente un testigo: Elon Musk. Ahora está en partes desconocidas".

El juicio ha contado con numerosos momentos dramáticos que han mostrado la disputa de larga data entre Musk y Altman. Al principio del juicio, Musk acusó repetidamente a Altman de "robar una organización benéfica" mientras ganaba el control de OpenAI. Altman, que testificó esta semana, respondió: "Estoy de acuerdo en que no se puede robar. El Sr. Musk sí intentó destruirla".

Ha habido largas colas fuera del juzgado la mayoría de las mañanas mientras una mezcla de medios y fanáticos de la industria tecnológica se apresuraban a presenciar los procedimientos. Dentro de la sala del juzgado, la jueza Yvonne Gonzalez Rogers se ha esforzado por mantener a los magnates tecnológicos y a sus equipos legales en el buen camino, deteniendo repetidamente los intentos de desviarse hacia conversaciones sobre un apocalipsis de la IA y otras ideas que están fuera de los límites del caso.

Además de una batalla de relaciones públicas, el caso implica una amenaza tangible para OpenAI a medida que busca salir a bolsa a finales de este año con una valoración de $1 billón. Musk busca la destitución de Brockman y Altman de OpenAI, así como la reversión de su estructura con fines de lucro. El CEO de Tesla también quiere que se redistribuyan $134 mil millones de dólares de la entidad con fines de lucro de OpenAI a su organización sin fines de lucro.

Si el jurado considera a Altman y OpenAI responsables, le corresponderá a la jueza Gonzalez Rogers determinar qué remedios son apropiados.