Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
The panel is bearish on Oklo's co-located SMR data-center concept, citing regulatory hurdles, scale economics, operational risks, and potential architectural mismatches with hyperscalers' redundancy requirements.
Riesgo: Securing reliable fuel supply chains and waste disposal for scaled SMR deployments, as well as potential rejection by hyperscalers due to redundancy requirements.
Oportunidad: Potential timeline advantage through federal preemption powers for nuclear projects.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Una encuesta de Gallup muestra que el 71% de los estadounidenses se opone a los centros de datos de IA debido a su impacto en los costos de los servicios públicos y el medio ambiente.
La empresa de energía nuclear Oklo se asocia con Vertiv, diseñadora de sistemas de energía y refrigeración, para co-localizar reactores nucleares modulares pequeños y centros de datos de IA.
La combinación podría evitar la oposición local generando energía limpia y evitando las restricciones de zonificación.
La construcción de centros de datos de IA acaba de tener un bache.
Según una nueva encuesta de Gallup, el 71% de los estadounidenses se opone a cualquier construcción de centros de datos de IA en su área, con un 48% enérgicamente opuesto. Mientras tanto, solo el 7% se opone enérgicamente a dicha construcción. Ese es un resultado increíblemente desequilibrado.
¿La IA creará el primer billonario del mundo? Nuestro equipo acaba de publicar un informe sobre la única empresa poco conocida, llamada "Monopolio Indispensable" que proporciona la tecnología crítica que tanto Nvidia como Intel necesitan. Continuar »
Las razones de la oposición fueron variadas, pero las preocupaciones más comunes fueron el uso excesivo de agua y electricidad por parte de los centros de datos, su impacto ambiental y su potencial para aumentar las facturas de los servicios públicos. Pero para que las inversiones en IA de las empresas den sus frutos, la infraestructura debe construirse sin quedar atrapada en años de litigios o trámites burocráticos. ¿Hay alguna forma de hacer que los centros de datos de IA sean aceptables?
Sorprendentemente, la empresa de energía nuclear Oklo (NYSE: OKLO) podría tener una solución inesperada a este problema. Así es como el ambicioso plan de negocios de esta empresa emergente podría beneficiar a todos (incluidos sus accionistas).
La fuerte oposición bipartidista a los centros de datos de IA está interrumpiendo la construcción de IA en comunidades de todo el país.
La oposición local ha bloqueado o retrasado al menos 64 mil millones de dólares en proyectos de centros de datos estadounidenses desde 2024, y se espera que este número aumente a medida que más proyectos se presenten ante los consejos de zonificación locales y otros responsables de la toma de decisiones que responden a los votantes. En la ciudad de Warrenton, Virginia, por ejemplo, los residentes enojados votaron a favor de la expulsión de todos los miembros del consejo municipal que apoyaron la construcción de un centro de datos de Amazon local. El nuevo consejo luego votó unánimemente para aprobar un cambio de zonificación que prohibió permanentemente todos los centros de datos en toda la ciudad.
Historias similares han ocurrido recientemente en Oregón, Utah, Nueva Jersey y Massachusetts. Este mes, Maine se convirtió en el primer estado en aprobar una prohibición estatal de la construcción de centros de datos de IA. Entonces, ¿cómo podría una sola empresa de energía nuclear emergente frenar la marea?
Oklo es una empresa precomercial que actualmente está construyendo su primera planta prototipo con un reactor nuclear modular pequeño (SMR) en el Laboratorio Nacional de Idaho. Una vez finalizado, esta "central eléctrica Aurora" proporcionará hasta 75 MW de energía nuclear, mucho menos que una planta nuclear de tamaño completo, pero suficiente para alimentar a unas 50.000 hogares.
Dado que los centros de datos de IA y las plantas de energía nuclear requieren sistemas de refrigeración masivos y hambrientos de electricidad, Oklo se ha asociado con el fabricante Vertiv (NYSE: VRT) para desarrollar un sistema de refrigeración para instalaciones que albergan un SMR de Oklo y un centro de datos de IA. El mismo sistema enfriaría el reactor y el centro de datos, con el reactor proporcionando toda la electricidad necesaria.
No solo sería más eficiente energéticamente una combinación de SMR/centro de datos, sino que también podría ubicarse lejos de las redes eléctricas existentes (y las fastidiosas regulaciones de zonificación de los municipios). O podría enviar su energía excedente de vuelta a una red local, aliviando las posibles escasez de energía. Oklo planea presentar esta tecnología combinada de refrigeración en su primera central eléctrica Aurora, que se pondrá en línea a finales del próximo año.
Oklo y Vertiv aún no han publicado detalles sobre cómo se vería un centro de datos SMR co-localizado, o qué tan grande o potente sería. Y hasta que Oklo comience a poner en marcha sus centrales eléctricas Aurora, no sabremos si es un plan viable, y mucho menos uno que pueda escalarse a nivel nacional.
Dicho esto, la encuesta de Gallup mostró que la construcción de plantas de energía nuclear obtiene un 18% más de puntos porcentuales que la construcción de centros de datos de IA. También encontró que la energía nuclear neutra en carbono era la forma de generación de energía menos divisiva políticamente. Entonces, incluso si toma años llevar los centros de datos de IA alimentados por energía nuclear de Oklo al mercado, aún podría valer la pena la espera para las empresas que actualmente ven sus centros de datos atrapados en litigios costosos o cancelados por cambios en las leyes de zonificación.
Tenga en cuenta, sin embargo, que el plan de negocios y la tecnología de Oklo son altamente especulativos, lo que convierte a sus acciones en una compra muy arriesgada en este momento, con mucha volatilidad y potencial para que las cosas salgan mal. Solo los inversores más tolerantes al riesgo deberían siquiera considerar comprar las acciones de Oklo ahora. Pero si Oklo puede crear un apetito por sus centros de datos alimentados por energía nuclear, sus acciones podrían ser un ganador a largo plazo.
Antes de comprar acciones de Oklo, considere esto:
El equipo de analistas de Motley Fool Stock Advisor acaba de identificar lo que creen que son las 10 mejores acciones para que los inversores compren ahora... y Oklo no fue una de ellas. Las 10 acciones que hicieron la lista podrían generar retornos masivos en los próximos años.
Considere cuando Netflix estuvo en esta lista el 17 de diciembre de 2004... si hubiera invertido $1,000 en ese momento de nuestra recomendación, tendría $463,900! O cuando Nvidia estuvo en esta lista el 15 de abril de 2005... si hubiera invertido $1,000 en ese momento de nuestra recomendación, tendría $1,294,401!
Ahora, vale la pena señalar que el rendimiento promedio total de Stock Advisor es del 978% — un rendimiento superior al del mercado en comparación con el 211% del S&P 500. No se pierda la última lista de los 10 mejores, disponible con Stock Advisor, y únase a una comunidad de inversores construida por inversores individuales para inversores individuales.
**Los rendimientos de Stock Advisor son a partir del 30 de mayo de 2026. *
John Bromels tiene posiciones en Amazon y Oklo. The Motley Fool tiene posiciones en y recomienda Amazon y Vertiv. The Motley Fool tiene una política de divulgación.
Las opiniones y los puntos de vista expresados en este documento son las opiniones y los puntos de vista del autor y no necesariamente reflejan los de Nasdaq, Inc.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"Regulatory and construction timelines for nuclear make Oklo's co-location solution unlikely to scale before opposition and competition erode its window."
The article frames Oklo as a potential fix for data-center opposition via co-located SMRs, citing better nuclear polling and efficiency gains with Vertiv. Yet Oklo remains pre-revenue with its 75 MW Aurora prototype still two years from operation and zero disclosed co-location designs or customer contracts. Nuclear siting, NRC licensing, and waste rules impose multi-year delays that local zoning fights rarely match, while excess power sales to grids reintroduce the very utility-cost concerns driving 71% opposition. Execution risk dwarfs the speculative upside until first power is demonstrated.
Fast-tracked DOE-backed projects and bipartisan nuclear support could compress timelines enough for Oklo to lock in hyperscaler deals before traditional data-center builds resume.
"Oklo's thesis requires solving three unproven problems simultaneously (SMR commercialization, Vertiv integration, local acceptance) while the article treats the third as already solved by nuclear's polling advantage."
The article conflates two separate problems: local opposition to data centers (real, documented) and a speculative solution (Oklo SMRs). The 71% opposition figure is genuine, but the leap to 'nuclear solves this' ignores critical gaps. Oklo hasn't built a single commercial reactor. Its Aurora prototype is 75 MW—enough for one modest data center, not the gigawatt-scale buildout AI requires. The Vertiv partnership is announced but unproven. Most critically: rural communities opposing data centers may oppose nuclear plants equally. The article assumes zoning resistance is purely about grid strain, not land use, noise, or perceived risk. Until Oklo demonstrates one operational facility, this is venture-stage speculation dressed as infrastructure inevitability.
If Oklo executes and proves SMRs can be sited faster than grid-connected data centers, the addressable market is enormous—and early investors capture asymmetric upside before competitors enter.
"Oklo's thesis relies on a regulatory and technical timeline that is vastly more complex than the article suggests, making it a high-risk gamble rather than a viable infrastructure solution."
The narrative that Oklo (OKLO) solves the 'NIMBY' (Not In My Backyard) problem for data centers via SMRs is premature and fundamentally ignores the regulatory reality. While the partnership with Vertiv (VRT) is a logical synergy for cooling, the article glosses over the immense licensing hurdles of the Nuclear Regulatory Commission. Even if the tech works, the 'co-location' strategy doesn't bypass local zoning or public safety concerns; it likely intensifies them. Investors are pricing in a commercial breakthrough that is years away, ignoring that data center operators prioritize uptime and low-cost power, not experimental modular reactors with unproven supply chains. The $64 billion in stalled projects won't be saved by a prototype that hasn't cleared its first deployment.
If Oklo successfully achieves its first operational deployment, the regulatory 'first-mover' advantage could create a massive moat that renders traditional grid-dependent data centers obsolete.
"The core risk is regulatory and scalability: without a credible, financed proof-of-concept, Oklo's stock is a high-variance bet rather than a reliable path to transforming AI data-center infrastructure."
Oklo and Vertiv tout a co-located 75 MW SMR data-center concept aimed at reducing cost, water use, and siting friction. While appealing in theory, the piece glosses over critical hurdles: (1) regulatory risk and long NRC licensing timelines for SMRs; (2) scale economics—75 MW per site remains small for hyperscale AI workloads needing multi-hundred MW; (3) operational risks and public acceptance, including heat, water, waste, and decommissioning concerns. Until a proven, financed deployment proves cost, safety, and grid integration, the idea stays speculative and likely limited to a handful of pilot sites rather than a national wave.
Even if a pilot passes, licensing, insurance, and capital costs will drag timelines and returns; local opposition could re-emerge around nuclear contamination fears and water usage, undermining the 'easy path' narrative.
"Federal preemption may ease siting but fuel supply and waste logistics remain unaddressed execution risks for Oklo."
Gemini's focus on NRC licensing and local zoning overlooks federal preemption powers that can override community opposition for nuclear projects, unlike standard data-center builds. This creates a potential timeline advantage the article underplays. Yet the unmentioned risk is securing reliable fuel supply chains and waste disposal for scaled SMR deployments, which could create bottlenecks even after initial approvals, amplifying Oklo's execution challenges beyond pilots.
"Federal preemption doesn't eliminate state/judicial delays, and Oklo's unit size may be architecturally incompatible with hyperscaler redundancy mandates."
Grok's federal preemption argument is theoretically sound but historically overstated. Nuclear projects still face state-level challenges (California, New York) and judicial review that can delay years. More critically: nobody's addressed that hyperscalers themselves may reject Oklo's 75 MW units due to redundancy requirements—data centers typically demand N+1 or N+2 backup capacity. A single SMR failure isn't an option. That architectural mismatch could kill the thesis before NRC licensing even matters.
"High O&M costs for distributed SMRs will likely render them economically uncompetitive against grid-tied power, regardless of redundancy or zoning advantages."
Claude is right about the N+1 redundancy, but misses the capital efficiency angle. Hyperscalers don't need a single SMR to power a whole campus; they need them as distributed micro-grid baseload to avoid massive transmission upgrades. The real risk isn't just the NRC, but the 'stranding' of capital. If these reactors require dedicated security and specialized staff, the O&M costs per kilowatt-hour will likely dwarf natural gas or grid-tied renewables, making the business model DOA.
"Federal preemption alone won’t reliably accelerate Oklo’s path; fuel/waste logistics and SMR vendor lead times are the real, underappreciated bottlenecks."
While Grok argues preemption could accelerate approvals, I think that optimism ignores the practical gating factors that outlive zoning fights. Federal preemption can help, but state environmental reviews, tribal rights, and environmental impact statements still loom and can add years. More material: securing reliable SMR fuel supply and long-term waste management—and vendor lead times for modular reactors—could strangle scaling even after NRC licensing. The near-term path remains a multi-year, capital-intensive risk.
The panel is bearish on Oklo's co-located SMR data-center concept, citing regulatory hurdles, scale economics, operational risks, and potential architectural mismatches with hyperscalers' redundancy requirements.
Potential timeline advantage through federal preemption powers for nuclear projects.
Securing reliable fuel supply chains and waste disposal for scaled SMR deployments, as well as potential rejection by hyperscalers due to redundancy requirements.