Por Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
Si bien el hito de la deuda de $40T es significativo, el panel coincide en que los verdaderos riesgos radican en la paralización del crecimiento, el aumento de las tasas de interés y los posibles impactos geopolíticos en el estatus de reserva del dólar. El nivel de deuda por sí solo no indica una crisis inminente.
Riesgo: Riesgos geopolíticos asociados con la desdolarización y la posible trampa de liquidez
Oportunidad: Ninguno explícitamente declarado
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
La deuda de EE. UU. supera el umbral de 40 billones de dólares tras duplicarse bajo Trump y Biden
Por David Lawder y Jacob Bogage
5 min de lectura
Por David Lawder y Jacob Bogage
WASHINGTON, 19 de agosto (Reuters) - La deuda total de EE. UU. ha superado los 40 billones de dólares por primera vez, según informó el Departamento del Tesoro el miércoles, lo que ha provocado nuevas advertencias de que se está gestando una crisis fiscal, ya que los crecientes costos de los programas de red de seguridad social y los pagos de intereses superan con creces los ingresos frenados por los recortes de impuestos.
El último informe diario de saldos de caja y deuda del Tesoro mostró que la deuda pública total en circulación ascendía a 40,00047 billones de dólares el martes, un total que incluye 32,266 billones de dólares en valores del Tesoro en manos del público y 7,782 billones de dólares en tenencias de deuda intragubernamental.
La deuda pendiente del gobierno federal se ha más que duplicado en menos de una década, desde los 19,95 billones de dólares cuando el presidente Donald Trump asumió el cargo por primera vez en enero de 2017. Aproximadamente un tercio de ese aumento se produjo durante dos años de frenética deuda gubernamental para financiar las respuestas a la pandemia de COVID-19 emprendidas por Trump y el expresidente Joe Biden, mientras que las decisiones de política fiscal de ambos presidentes, combinadas con desequilibrios de larga data en impuestos y gastos, explican el resto.
Los grupos de vigilancia presupuestaria habían anticipado el cruce del umbral durante semanas y emitieron severas advertencias de que podría estallar una crisis de deuda en toda regla si los legisladores no se enfrentan a una perspectiva fiscal insostenible y no aumentan los impuestos, reducen el gasto o ambas cosas.
"Cuarenta billones de dólares de deuda no existen únicamente en los libros del gobierno; se sienten en toda la economía y llegan de una forma u otra a los bolsillos de la gente", dijo Maya MacGuineas, presidenta del Comité para un Presupuesto Federal Responsable, una organización no partidista.
"Cuanto más pedimos prestado, más exacerbamos la inflación, desplazamos otras prioridades en el presupuesto y nos dejamos vulnerables a emergencias internas y a la agitación exterior", dijo MacGuineas en un comunicado poco después de que se publicaran los datos del Tesoro.
Afirmó que la cifra de 40 billones de dólares se alcanzó menos de cinco meses después de que la deuda alcanzara los 39 billones de dólares, y se ha cuadruplicado en menos de 20 años después de tardar hasta 1981 en alcanzar el billón de dólares por primera vez.
"Es asombroso lo predecible que puede llegar a ser el declive fiscal de una potencia mundial", añadió MacGuineas.
Los acreedores globales de EE. UU. pueden estar ya mostrando cautela, con una disminución de la demanda de inversores extranjeros que poseen casi un tercio de los bonos del Tesoro durante el último año.
Días después de que una subasta de bonos del Tesoro a 30 años por valor de 25.000 millones de dólares se cerrara con el rendimiento más alto desde 2021, los rendimientos de los llamados bonos a largo plazo alcanzaron el martes sus niveles más altos en casi dos décadas, ya que los inversores exigieron una mayor compensación ante la considerable emisión de bonos del gobierno de EE. UU. Los rendimientos se mueven inversamente a los precios de los bonos.
El miércoles, el secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, dio un audaz paso para hacer bajar los rendimientos de los bonos a largo plazo, anunciando una duplicación del tamaño de las recompras de bonos del Tesoro a 10 y 30 años a al menos 4.000 millones de dólares por operación.
Unos mayores rendimientos del Tesoro en el extremo largo tienden a elevar las tasas de interés de las hipotecas, los préstamos para automóviles y los préstamos comerciales. Dado que la montaña de deuda no muestra signos de disminuir, Trump reiteró el miércoles su frecuente demanda de tipos de interés más bajos.
Al preguntársele en la Casa Blanca si los estadounidenses debían preocuparse por la volatilidad del mercado de bonos, Trump dijo: "En absoluto. Creo que tenemos un país muy poderoso y estamos superando estas ridículas tasas de interés, son ridículas. Mire, cuando nuestro país es fuerte, las tasas de interés deberían bajar".
GASTO PANDÉMICO, Y ALGO MÁS
El Tesoro informó la semana pasada del cuarto déficit mensual más alto de la historia de EE. UU. -432.000 millones de dólares en julio-, ya que los reembolsos de aranceles volvieron a hacer que los ingresos aduaneros fueran negativos por tercer mes consecutivo y los desembolsos de los beneficios de la Seguridad Social y Medicare para personas mayores continuaron creciendo. El déficit de los primeros 10 meses del año fiscal 2026 ya ha superado el déficit total de todo el año fiscal 2025, con dos meses restantes en el año fiscal actual.
Trump ha ignorado en gran medida el número decreciente de halcones fiscales en su Partido Republicano, defendiendo un gasto elevado durante sus dos mandatos. La deuda pública aumentó 7,8 billones de dólares durante el primer mandato de Trump, y más de la mitad se acumuló durante la respuesta a la pandemia en sus últimos nueve meses en el cargo.
Desde que Trump asumió el cargo por segunda vez en enero de 2025, la carga de la deuda de EE. UU. ha aumentado 3,8 billones de dólares, para un crecimiento total de 11,6 billones de dólares en sus dos mandatos hasta la fecha.
La deuda pública aumentó 8,4 billones de dólares durante el mandato de Biden, también marcado por un fuerte gasto de recuperación del COVID-19, pero impulsado también por desembolsos de gran envergadura para inversión en infraestructuras, subsidios de energía limpia y otras prioridades defendidas por su Partido Demócrata.
El Comité para un Presupuesto Federal Responsable estima que las decisiones políticas de Trump y Biden han aumentado la trayectoria de la deuda federal más allá de lo que se habría acumulado en virtud de las leyes de gasto existentes cuando cada uno asumió el cargo.
Por ejemplo, el histórico paquete legislativo de segundo mandato de Trump, la Ley "One Big Beautiful Bill", añadirá otros 4,7 billones de dólares de deuda, según la Oficina de Presupuesto del Congreso, el contable no partidista de los legisladores federales.
Trump ha presentado su segundo mandato presidencial como uno centrado en la reducción de costos, marcado por los primeros recortes de empleo en agencias federales ordenados por el Departamento de Eficiencia Gubernamental, no gubernamental. Pero gran parte de sus reducciones de gasto se han dirigido a los llamados programas "discrecionales", la porción más pequeña del presupuesto federal. EE. UU. gasta aproximadamente 7 billones de dólares al año, y el 60% está destinado a los llamados programas "obligatorios", incluidos los pagos de la Seguridad Social, Medicare, Medicaid y la atención a los veteranos, que generalmente crecen para mantenerse al día con el costo de vida.
Otros 1,1 billones de dólares pagan los intereses de la deuda de EE. UU., cuyo costo aumenta a medida que crece la pila de deuda y las tasas de interés suben. El presupuesto del año fiscal 2025 marcó la primera vez que los costos del servicio de la deuda superaron la financiación del Pentágono. En los primeros 10 meses del año fiscal 2026, los costos de intereses han eclipsado los desembolsos de atención médica de Medicare para convertirse en la segunda partida más grande del presupuesto federal, detrás del sistema de pensiones de la Seguridad Social.
EE. UU. está gastando más para financiar los costos de jubilación y atención médica de la generación del "baby boom", lo que pone a prueba los fondos fiduciarios detrás de la Seguridad Social y Medicare, incluso cuando los ingresos por impuestos sobre la nómina y sobre la renta no cubren los costos federales.
(Información de David Lawder y Jacob Bogage; información adicional de Steve Holland; edición de Dan Burns, Paul Simao y Nia Williams)
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"Los costos de interés son ahora la segunda partida presupuestaria más grande y aumentan más rápido que el PIB; si las tasas se mantienen elevadas o suben más, el servicio de la deuda se convierte en un problema estructural de desplazamiento en 3-5 años que obliga a aumentos de impuestos o recortes de gastos que ningún partido aceptará."
El hito de la deuda de 40 billones de dólares es real y la trayectoria es insostenible, pero el artículo confunde un problema de stock (deuda total) con un problema de flujo (déficits anuales). Sí, los costos de intereses alcanzan 1,1 billones de dólares anuales y están aumentando. Sí, el gasto obligatorio (Seguro Social, Medicare) representa el 60% del presupuesto y está creciendo. Pero el artículo omite que EE. UU. todavía tiene una economía anual de 7 billones de dólares con rendimientos de bonos del Tesoro a 10 años en torno al 3,8-4%, lo que sugiere que los mercados no están valorando una crisis inminente. El riesgo real no es el número en sí; es si el crecimiento se estanca o las tasas se disparan más rápido de lo que los ingresos pueden ajustarse. El artículo también subestima que la disminución de las tenencias extranjeras podría reflejar un reequilibrio de cartera, no una venta de pánico.
Los bonos del Tesoro de EE. UU. siguen siendo el activo más seguro del mundo sin una alternativa creíble; la debilidad de la demanda podría simplemente reflejar unos rendimientos más altos que los vuelven atractivos nuevamente en los niveles actuales, no un presagio de una fuga.
"La sostenibilidad de la deuda depende del crecimiento y los costos de financiamiento, no únicamente del nivel nominal de la deuda."
La deuda nominal superando los 40 billones de dólares es noticia, pero la verdadera prueba es la deuda como porcentaje del PIB y el coste de financiación a lo largo del tiempo. El artículo se inclina hacia el enfoque de crisis, omitiendo contexto clave: la trayectoria actual de la deuda en relación con el crecimiento, el perfil de vencimiento y el crecimiento de los ingresos frente a los gastos. Estados Unidos todavía tiene una profunda demanda interna de bonos del Tesoro y herramientas para gestionar el servicio de la deuda, incluida la gestión de la duración y dinámicas inflacionarias favorables. Falta cómo los déficits se traducen en mayores costes de intereses si los tipos se mantienen elevados y cómo los shocks políticos (cambios fiscales, reforma de las prestaciones sociales) podrían alterar el camino. En resumen: el riesgo depende del crecimiento y los tipos, no solo de la cifra absoluta en dólares.
Pero si la inflación se mantiene persistente y el crecimiento flaquea, los costes del servicio de la deuda podrían aumentar más rápido que los ingresos, reduciendo los presupuestos; y el bloqueo político podría desencadenar cambios fiscales repentinos o shocks en la reforma de las prestaciones que descarrilen el camino.
"Estados Unidos ha entrado en un régimen fiscal donde el dominio del gasto por intereses obliga al Tesoro a priorizar el control de la curva de rendimiento sobre la contención de la inflación, devaluando inevitablemente la moneda."
El hito de la deuda de 40 billones de dólares es menos una 'crisis' y más un cambio estructural en el régimen fiscal de EE. UU. Si bien el artículo destaca que los costos de interés superan a Medicare, ignora que el Tesoro ahora está gestionando efectivamente una 'trampa de deuda' donde la Fed y el Tesoro deben coordinarse para suprimir los rendimientos reales y evitar la insolvencia. El enfoque del mercado en la 'One Big Beautiful Bill Act' es correcto, pero el riesgo real no es solo el total de la deuda, sino el desplazamiento del capital privado a medida que el Tesoro compite por la liquidez. Se espera una volatilidad continua en el bono del Tesoro a 10 años (IEF) a medida que los inversores exijan una prima de plazo más alta para mantener activos de larga duración en un entorno inflacionario.
Estados Unidos sigue siendo la principal moneda de reserva del mundo, lo que significa que la demanda mundial de activos 'seguros' denominados en dólares podría mantener los rendimientos deprimidos mucho más tiempo de lo que sugieren las matemáticas fiscales tradicionales.
"N/A"
[No disponible]
"El efecto crowding-out requiere un crecimiento estancado *y* déficits crecientes; el riesgo real es la refinanciación de muros de vencimiento a tipos elevados, no la escasez de capital."
Gemini señala el riesgo de desplazamiento, pero eso asume que la emisión del Tesoro desplaza al capital privado, lo cual es empíricamente débil cuando las tasas suben. Los rendimientos más altos atraen *más* capital, no menos. El verdadero desplazamiento ocurre si el crecimiento se estanca y los déficits se amplían simultáneamente, obligando al Tesoro a competir por una reserva de ahorros en contracción. Ese es un riesgo extremo, no el caso base. El punto de ChatGPT sobre el perfil de vencimiento es el punto ciego real aquí: si la Fed normaliza y las tasas a corto plazo se mantienen elevadas, el riesgo de refinanciación de la deuda que vence podría aumentar más rápido de lo que nadie modela.
"El riesgo de refinanciación a tipos elevados, modelado por la senda política (prestaciones/impuestos) y el QT, es el verdadero punto de tensión, no el desplazamiento del capital privado."
Gemini señala el desplazamiento como el riesgo principal, pero creo que la mayor amenaza es la refinanciación a tasas más altas. Si la Fed mantiene las tasas elevadas y el Tesoro ejecuta grandes calendarios de vencimiento, los costos del servicio de la deuda podrían aumentar más rápido que los ingresos, incluso con una alta demanda de activos seguros. El eslabón perdido es la trayectoria de la política y la combinación de vencimientos —derechos, impuestos, QT— que dan forma a la liquidez y los costos de financiación, no solo al nivel total de la deuda.
"El techo de deuda de 40 billones de dólares crea una vulnerabilidad geopolítica donde la desdolarización obliga a la Fed a una monetización permanente de la deuda, socavando el valor de reserva de la divisa."
Claude y ChatGPT están pasando por alto la dimensión geopolítica de la "trampa de la deuda". No se trata solo del riesgo de refinanciación interna o del crecimiento; se trata de la militarización del dólar. A medida que la deuda alcanza los 40 billones de dólares, aumenta el incentivo para que los BRICS+ aceleren la desdolarización, creando potencialmente una "trampa de liquidez" donde la Fed debe monetizar la deuda para evitar un colapso del mercado del Tesoro. Esto no es solo un problema de matemáticas fiscales; es una amenaza estructural para el estatus de reserva del dólar.
[No disponible]
Si bien el hito de la deuda de $40T es significativo, el panel coincide en que los verdaderos riesgos radican en la paralización del crecimiento, el aumento de las tasas de interés y los posibles impactos geopolíticos en el estatus de reserva del dólar. El nivel de deuda por sí solo no indica una crisis inminente.
Ninguno explícitamente declarado
Riesgos geopolíticos asociados con la desdolarización y la posible trampa de liquidez