Par Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le consensus du panel est que, bien que l'article présente QBTS, IONQ et NVDA comme des paris prometteurs en informatique quantique, la technologie est encore loin de l'échelle commerciale. Les panélististes s'accordent à dire que les revenus et les modèles économiques actuels de QBTS et IONQ ne sont pas encore prouvés, et que l'exposition quantique de NVDA est spéculative. Ils soulignent également le délai de plusieurs années pour un avantage corrigé des erreurs et le risque que seuls quelques acteurs survivent à la course capitalistique.
Risque: L'échec de QBTS et IONQ à convertir les projets pilotes en contrats durables dans les 18 mois, entraînant une diminution rapide des capitaux.
Opportunité: Acquisition potentielle par des hyperscalers comme Amazon ou Google si QBTS ou IONQ peinent à atteindre des revenus récurrents, offrant une prime de rachat pour leurs portefeuilles de propriété intellectuelle.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
D-Wave Quantum vend déjà des ordinateurs quantiques utiles.
IonQ détient le record mondial de précision en informatique quantique.
La technologie de Nvidia fournira des passerelles entre les supercalculateurs traditionnels et les ordinateurs quantiques.
L'intelligence artificielle (IA) est peut-être la technologie la plus en vogue à Wall Street en ce moment, mais l'informatique quantique est la prochaine grande tendance technologique à l'horizon. De nombreuses entreprises se disputent son développement, et les avancées que les ordinateurs quantiques devraient apporter dans de nombreux domaines, du développement de médicaments à la logistique en passant par la science des matériaux, pourraient être époustouflantes. Bien que les ordinateurs quantiques utiles soient encore à quelques années, je pense que les investisseurs doivent réagir maintenant et positionner leurs portefeuilles en conséquence. Les gains les plus importants pour certains des futurs leaders se produiront tôt, et plus tôt les investisseurs s'y mettront, mieux ce sera pour eux.
À mon avis, ces trois entreprises sont parmi celles les mieux placées pour bénéficier de l'essor de l'informatique quantique.
L'IA créera-t-elle le premier trillionnaire du monde ? Notre équipe vient de publier un rapport sur une entreprise peu connue, qualifiée de "Monopole Indispensable", qui fournit la technologie critique dont Nvidia et Intel ont besoin. Continuer »
D-Wave Quantum (NYSE : QBTS) est l'une de mes entreprises préférées dans ce secteur. Alors que de nombreuses entreprises développent des ordinateurs quantiques à usage général, D-Wave adopte une approche plus ciblée. Ses produits principaux utilisent une technologie appelée recuit quantique, qui les rend inadaptés à de nombreuses applications. Cependant, ils sont idéalement adaptés pour traiter les problèmes d'optimisation, et ceux-ci représentent une grande partie des types de tâches pour lesquelles les ordinateurs quantiques seront utilisés. De plus, D-Wave dispose déjà d'itérations précoces de ces unités informatiques, et elles ont un impact réel.
Grâce à une acquisition récente, l'entreprise développe également des systèmes à modèle de portes, plus proches de ce que font les autres acteurs de l'industrie, ce qui lui donne deux chances de réussir.
Récemment, D-Wave a conclu un accord de 20 millions de dollars pour vendre un système à la Florida Atlantic University et a signé un accord de 10 millions de dollars avec une entreprise du Fortune 100. Cela témoigne de la demande précoce pour les systèmes de D-Wave, et si ces accords aboutissent, ils pourraient entraîner de futures ventes à des clients similaires.
Je pense que D-Wave a d'excellentes chances de devenir une entreprise viable dans le domaine de l'informatique quantique, ce qui en fait une action solide à investir.
IonQ (NYSE : IONQ) est l'entreprise pure-play la plus populaire dans le domaine de l'informatique quantique, et pour cause. Elle détient le record mondial de l'ordinateur quantique le plus précis – et surmonter les taux d'erreur élevés de ces systèmes est le plus grand obstacle à l'utilisation généralisée de l'informatique quantique.
La demande pour les offres d'IonQ est en forte hausse : son chiffre d'affaires a augmenté de 755 % au premier trimestre, bien qu'il soit vrai que cela partait d'une petite base de 7,6 millions de dollars il y a un an à 64,7 millions de dollars cette fois-ci. IonQ vend des systèmes à un stade précoce et s'associe à plusieurs entreprises dans le cadre d'accords de recherche, ce qui pourrait probablement conduire à des ventes de systèmes une fois que la technologie sera suffisamment mature.
IonQ est un excellent moyen de profiter de la révolution de l'informatique quantique à venir, et son succès précoce devrait la positionner au premier plan.
Nvidia (NASDAQ : NVDA) a spécifiquement indiqué aux investisseurs qu'elle ne développait pas d'unité de traitement quantique (QPU) pour concurrencer directement dans cette industrie. Cependant, elle estime que l'avenir des ordinateurs quantiques sera une approche hybride qui les combinera avec des supercalculateurs construits autour de puces de calcul accéléré traditionnelles – un marché que Nvidia domine.
Pour soutenir ce modèle hybride, Nvidia a développé une version de sa plateforme logicielle CUDA leader pour l'informatique quantique, la nommant CUDA-Q. Elle a également lancé NVQLink, qui permet aux ordinateurs quantiques de se connecter aux réseaux informatiques existants. Récemment, elle a annoncé un modèle d'IA générative connu sous le nom d'Ising qui aide à la correction d'erreurs dans les calculs quantiques et peut considérablement améliorer la précision. Tous ces développements indiquent que Nvidia sera un partenaire clé des entreprises d'informatique quantique à mesure que cette technologie progresse, ce qui la maintient dans une position de pouvoir.
De plus, Nvidia bénéficie actuellement du déploiement de l'IA, donc un investissement dans Nvidia offre aux investisseurs un potentiel de hausse à court terme tout en leur donnant une exposition au potentiel à long terme de l'informatique quantique.
L'informatique quantique commercialement viable sera là plus rapidement que la plupart des investisseurs ne le pensent, et positionner son portefeuille dès maintenant pour profiter de la croissance de cette industrie sera essentiel pour maximiser les rendements totaux. Si vous avez investi dans Nvidia au début de la révolution actuelle de l'IA, vous avez alors profité considérablement. Il pourrait en être de même à terme pour les investissements dans des entreprises comme IonQ et D-Wave, bien qu'il n'y ait aucune garantie qu'un acteur donné trouvera le succès dans ce domaine technologique émergent.
Avant d'acheter des actions D-Wave Quantum, considérez ceci :
L'équipe d'analystes de Motley Fool Stock Advisor vient d'identifier ce qu'elle estime être les 10 meilleures actions à acheter maintenant… et D-Wave Quantum n'en faisait pas partie. Les 10 actions qui ont été retenues pourraient générer des rendements monstres dans les années à venir.
Considérez quand Netflix a fait partie de cette liste le 17 décembre 2004… si vous aviez investi 1 000 $ à l'époque de notre recommandation, vous auriez 469 293 $ ! Ou quand Nvidia a fait partie de cette liste le 15 avril 2005… si vous aviez investi 1 000 $ à l'époque de notre recommandation, vous auriez 1 381 332 $ !
Maintenant, il convient de noter que le rendement moyen total de Stock Advisor est de 993 % – une surperformance écrasante par rapport aux 207 % du S&P 500. Ne manquez pas la dernière liste des 10 meilleures, disponible avec Stock Advisor, et rejoignez une communauté d'investisseurs construite par des investisseurs individuels pour des investisseurs individuels.
Rendements de Stock Advisor au 18 mai 2026.*
Keithen Drury détient des positions dans IonQ et Nvidia. The Motley Fool a des positions et recommande IonQ et Nvidia. The Motley Fool a une politique de divulgation.
Les points de vue et opinions exprimés ici sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"L'avantage quantique commercialement viable est encore à des années, laissant QBTS et IONQ exposés à la dilution et au risque d'exécution malgré les accords phares."
L'article présente QBTS, IONQ et NVDA comme des paris quantiques opportuns, mais il sous-estime à quel point la technologie est éloignée de l'échelle commerciale. Les 30 millions de dollars de contrats récents de QBTS reposent sur des systèmes de recuit avec des cas d'utilisation limités, tandis que la hausse de 755 % du chiffre d'affaires d'IONQ provient d'une base de 7,6 millions de dollars et de partenariats de recherche plutôt que de commandes de production. CUDA-Q et NVQLink de NVDA la positionnent comme une infrastructure plutôt qu'un leader quantique, mais sa valorisation intègre déjà la domination de l'IA. Le plus négligé est le délai de plusieurs années pour un avantage corrigé des erreurs et le risque que seuls quelques acteurs survivent à la course capitalistique.
Le modèle Ising et les architectures hybrides de Nvidia pourraient compresser considérablement les délais, permettant aux premiers acteurs purs comme IONQ de sécuriser des positions défendables avant que les hyperscalers n'internalisent la technologie.
"IonQ et D-Wave sont des entreprises pré-commerciales avec des modèles économiques non validés vendus sur l'élan narratif, et non sur les économies unitaires ou les chemins clairs vers la rentabilité."
Cet article confond trois entreprises fondamentalement différentes sous un même récit. D-Wave (QBTS) et IonQ (IONQ) sont au stade pré-revenus ou quasi-revenus avec des économies unitaires non prouvées — 30 millions de dollars d'accords combinés ne valident pas un modèle économique à grande échelle. La croissance de 755 % en glissement annuel d'IonQ, passant de 7,6 millions à 64,7 millions de dollars, est mathématiquement impressionnante mais reste inférieure à 100 millions de dollars d'ARR sans chemin clair vers la rentabilité. Nvidia (NVDA) est le seul générateur de trésorerie avéré ici, mais son exposition quantique est un positionnement spéculatif, pas un revenu matériel. Le cadrage de l'article — "se positionner maintenant avant les gros gains" — est un langage classique de cycle de battage médiatique qui ignore le cimetière des startups quantiques ratées et le délai de 5 à 10 ans avant la viabilité commerciale.
Si les percées en informatique quantique s'accélèrent plus rapidement que prévu par le consensus — disons, des systèmes tolérants aux fautes dans 3-4 ans au lieu de 10 — les premiers acteurs comme IonQ et D-Wave pourraient connaître une revalorisation explosive, et le pari de Nvidia sur la pile hybride pourrait s'avérer prémonitoire.
"Les entreprises de matériel quantique sont actuellement des projets de recherche déguisés en entreprises commerciales, ce qui en fait des pièges à capitaux à haut risque plutôt que des actions de croissance traditionnelles."
Les investisseurs confondent "percée scientifique" et "modèle économique investissable". Bien que D-Wave (QBTS) et IonQ (IONQ) soient techniquement impressionnants, ils brûlent de l'argent à des taux insoutenables pour financer la R&D d'un marché qui n'existe pas encore à grande échelle. La croissance des revenus citée pour IONQ est trompeuse ; elle est largement alimentée par des subventions de recherche et des programmes pilotes, et non par des ventes de logiciels commerciaux récurrents. Nvidia (NVDA) est le seul pari "sûr" ici car sa plateforme CUDA-Q agit comme une taxe sur l'ensemble du secteur, quelle que soit l'architecture matérielle qui gagne. Parier sur les fabricants de matériel aujourd'hui revient essentiellement à acheter des billets de loterie coûteux avec un risque de dilution important car ils lèveront inévitablement plus de capitaux.
Si la correction d'erreurs quantiques atteint un point d'inflexion décisif au cours des 24 prochains mois, l'avantage du premier arrivé pour D-Wave ou IonQ pourrait créer une barrière "le gagnant prend tout" qui rendrait les préoccupations de valorisation actuelles non pertinentes.
"Le potentiel de hausse à court terme pour les actions de noms quantiques dépend d'une voie accélérée vers une commercialisation rentable, ce qui semble actuellement peu probable compte tenu des délais de plusieurs années et des exigences de capital élevées."
En surface, l'article présente trois noms comme bénéficiaires précoces de l'informatique quantique, mais le contre-argument le plus fort est le timing. La niche de recuit de D-Wave est réelle pour l'optimisation, mais il reste incertain si de tels problèmes s'étendent à travers les industries ou si les rivaux à modèle de porte érodent son avantage. La hausse de 755 % du chiffre d'affaires d'IonQ d'une année sur l'autre semble impressionnante, mais il s'agit toujours d'une base trimestrielle de 64,7 millions de dollars avec un profil de consommation de trésorerie qui pourrait s'élargir à mesure que les clients augmentent. Nvidia est un facilitateur de plateforme, pas un propriétaire de QPU, et ses paris quantiques sont spéculatifs alors que le cycle de mise à niveau de l'IA pourrait atteindre son apogée avant l'adoption quantique généralisée. Le contexte manquant est un horizon de commercialisation de plusieurs années et des coûts de capital élevés.
Le contre-argument le plus fort est que même si des accords se présentent, les profits quantiques pourraient encore tarder pendant des années ; l'optimisme repose sur une demande à court terme qui pourrait ne pas persister et pourrait compresser les multiples si l'adoption stagne.
"La technologie de recuit raccourcit le délai de QBTS par rapport aux pairs à modèle de porte, fragmentant le récit commun du risque pluriannuel."
Grok souligne le long chemin vers l'avantage quantique corrigé des erreurs, mais cela regroupe le recuit (QBTS) avec les systèmes à modèle de porte (IONQ). L'approche de D-Wave cible l'optimisation sans tolérance aux fautes complète, de sorte que ses accords de 30 millions de dollars pourraient évoluer plus rapidement dans la logistique et la finance que ne le suppose l'horizon de 5 à 10 ans. Cela répartit le profil de risque entre les noms plutôt que de les traiter comme un seul pari retardé.
"Séparer les délais de recuit de ceux du modèle de porte est valable, mais les deux entreprises manquent toujours de preuves d'acquisition de clients répétable et rentable."
La division de Grok entre les délais de recuit et de modèle de porte est plus nette que de les traiter de manière monolithique, mais elle masque un problème plus difficile : les 30 millions de dollars d'accords de D-Wave sont toujours au stade pilote, pas des revenus de production. L'optimisation logistique et financière n'a pas prouvé qu'elle générerait des frais de licence récurrents à grande échelle. Pendant ce temps, la base de 64,7 millions de dollars d'IONQ comprend des subventions de recherche que Claude a signalées — si on les retire, le chiffre d'affaires commercial annuel est probablement de moitié. Ni l'un ni l'autre n'a démontré d'économies unitaires. Le vrai risque que personne n'a soulevé : si les deux échouent à convertir les pilotes en contrats durables dans les 18 mois, le capital se tarit rapidement.
"La thèse d'investissement pour les entreprises purement matérielles évolue de la mise à l'échelle commerciale vers une stratégie de sortie par fusion et acquisition pour les hyperscalers."
Claude a raison concernant le falaise de capital de 18 mois, mais il manque l'angle des fusions et acquisitions. Ces entreprises ne vendent pas seulement des logiciels ; elles vendent des portefeuilles de propriété intellectuelle à des hyperscalers. Si IonQ ou D-Wave peinent à convertir les pilotes en revenus récurrents, elles deviennent des cibles d'acquisition privilégiées pour des entreprises comme Amazon ou Google afin de renforcer leurs propres feuilles de route quantiques. La thèse d'investissement n'est pas seulement la croissance organique, c'est une prime de rachat pour les brevets sous-jacents et les talents spécialisés.
"Les licences non dilutives et les partenariats stratégiques peuvent prolonger la piste de D-Wave/IonQ au-delà d'une falaise de 18 mois, de sorte qu'un simple récit de consommation de trésorerie sous-estime l'optionalité et les risques."
La falaise de capital de 18 mois de Claude est un risque réel, mais ce n'est pas toute l'histoire. Même si les pilotes ne génèrent pas rapidement de contrats durables, les hyperscalers et les programmes de défense peuvent fournir un financement non dilutif par le biais de licences, de co-développement ou de partenariats stratégiques en capital qui prolongent la piste et créent des options de sortie. L'article sous-estime ces options et surestime le risque de conversion pure des revenus. Si de tels partenariats se matérialisent, les valorisations actuelles pourraient être revalorisées sur une logique stratégique, et non seulement sur les revenus — ou elles pourraient toujours imploser en raison de la consommation de trésorerie.
Le consensus du panel est que, bien que l'article présente QBTS, IONQ et NVDA comme des paris prometteurs en informatique quantique, la technologie est encore loin de l'échelle commerciale. Les panélististes s'accordent à dire que les revenus et les modèles économiques actuels de QBTS et IONQ ne sont pas encore prouvés, et que l'exposition quantique de NVDA est spéculative. Ils soulignent également le délai de plusieurs années pour un avantage corrigé des erreurs et le risque que seuls quelques acteurs survivent à la course capitalistique.
Acquisition potentielle par des hyperscalers comme Amazon ou Google si QBTS ou IONQ peinent à atteindre des revenus récurrents, offrant une prime de rachat pour leurs portefeuilles de propriété intellectuelle.
L'échec de QBTS et IONQ à convertir les projets pilotes en contrats durables dans les 18 mois, entraînant une diminution rapide des capitaux.