L'héritage complexe de Tim Cook sur la vie privée

Dans ses 15 années en tant que cadre supérieur d'Apple, Tim Cook a projeté l'image de l'entreprise comme un champion des droits à la vie privée. Alors qu'il s'apprête à quitter ce rôle en septembre, cet héritage est revenu au premier plan. Cook a vanté l'engagement du fabricant de l'iPhone envers la vie privée au pays, aux États-Unis et dans l'UE, qualifiant la vie privée de « droit fondamental », mais son acquiescement aux demandes du gouvernement à l'étranger remet en question son dévouement à la protection des utilisateurs.

Cook a consolidé la réputation pro-vie privée d'Apple en 2015 lorsqu'il a résisté aux demandes du FBI de déverrouiller l'iPhone d'un tireur de masse à San Bernardino, en Californie. L'entreprise a mis en avant cette image publique en 2019 avec des publicités ludiques qui disaient : « La vie privée. C'est l'iPhone », positionnant Apple comme le choix évident pour les personnes qui se souciaient de la vie privée. En 2021, Apple a ajouté une fonctionnalité, App Tracking Transparency, qui permettait aux propriétaires d'iPhone de limiter la capacité d'une application à suivre leur activité mobile. Les applications qui suivaient les utilisateurs sans autorisation seraient supprimées, a déclaré Cook.

L'entreprise a même poursuivi la société israélienne de logiciels espions NSO group la même année, l'accusant d'espionner les utilisateurs d'iPhone. Tout au long de son mandat, Cook a parlé de la vie privée comme d'un « droit humain fondamental » – et a critiqué les concurrents de Silicon Valley Meta et Google pour leur collecte étendue de données utilisateur. « C'est de la surveillance », a-t-il déclaré lors d'une conférence sur la vie privée de l'UE en 2018. Contrairement à Apple, le moteur de recherche Google, ainsi que Facebook et Instagram de Meta, ne sont pas disponibles en Chine.

Mais les concessions internationales d'Apple, en particulier en Chine, son deuxième plus grand marché et le plus dynamique, compliquent l'héritage de Cook en matière de vie privée.

Cook a fait preuve d'une grande prudence pour s'assurer que les régulateurs chinois permettent à Apple de maintenir sa forte présence dans la région, ce qui est essentiel pour sa chaîne d'approvisionnement et sa base de consommateurs. Dans son dernier rapport sur les résultats financiers, Apple a annoncé une augmentation massive des revenus de l'iPhone, stimulée par une demande renouvelée en Chine.

Les défenseurs de la vie privée estiment que Cook s'est montré trop soumis aux demandes de Xi Jinping et que, ce faisant, il a compromis la vie privée des clients chinois et leur liberté d'expression.

Apple n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaires, mais Cook a déclaré qu'il y avait peu à gagner à critiquer la Chine, une réponse à des critiques en 2017, lorsque Apple a retiré des centaines d'applications de la boutique d'applications du pays à la demande du gouvernement.

« Lorsque vous entrez dans un pays et participez à un marché, vous êtes soumis aux lois et réglementations de ce pays », a-t-il déclaré. Le choix préféré de Cook, a-t-il ajouté, était de « prendre part à la bataille, car rien ne change jamais depuis la touche ».

En 2018, Apple a transféré les comptes iCloud de ses utilisateurs chinois vers un centre de données soutenu par l'État dans le pays, à la suite de l'adoption un an auparavant d'une loi sur la cybersécurité qui obligeait les entreprises de Chine continentale à héberger toutes les données dans le pays. Le centre GCBD (Guizhou-Cloud Big Data) permet au gouvernement chinois d'accéder plus facilement aux textes, aux e-mails et aux images de ces comptes, affirment les militants des droits de l'homme.

Pour la première fois, les responsables chinois pourraient contourner les tribunaux américains pour obtenir directement d'Apple les données des utilisateurs d'iPhone. Les groupes de défense des droits de l'homme, y compris Amnesty International, s'inquiètent du fait que cet arrangement a contribué à permettre à la Chine de réprimer les dissidents, les forces de l'ordre chinoises ayant déjà une large discrétion pour étouffer la dissidence « au nom de la sécurité nationale ».

« Les utilisateurs chinois d'Internet peuvent faire face à des arrestations et à des emprisonnements pour s'être simplement exprimés, communiqués ou accédés à des informations et à des idées que les autorités n'aiment pas », a écrit Amnesty dans un article de blog. Apple a déclaré en 2018 qu'elle était tenue de se conformer aux nouvelles lois chinoises sur la cybersécurité, notant : « Bien que nous nous opposions à ce que les comptes iCloud soient soumis à ces lois, nous n'avons finalement pas réussi. »

Sous Cook, Apple a également transféré les données des utilisateurs russes vers des serveurs locaux en Russie, conformément aux lois locales, soulevant des préoccupations similaires en matière de vie privée dans le contexte de la répression de la dissidence et de l'expression en ligne en général, selon Bloomberg.

Depuis la localisation des données des utilisateurs chinois, Pékin a continué à faire pression sur Cook et Apple, et en 2024 a exigé de l'entreprise qu'elle supprime des applications de messagerie populaires comme Telegram, ainsi que les services de messagerie chiffrés WhatsApp et Signal de la boutique d'applications iPhone. Apple s'est conformé. « Nous sommes tenus de respecter les lois des pays dans lesquels nous opérons, même lorsque nous sommes en désaccord », a déclaré un porte-parole d'Apple au Wall Street Journal à l'époque. Bien que ces applications ne puissent être accessibles en Chine que par le biais de réseaux privés virtuels, elles comptaient encore de nombreux utilisateurs chinois. La répression des applications de messagerie s'inscrit dans une tendance plus large : une enquête du New York Times en 2021 a révélé que des dizaines de milliers d'applications avaient disparu de la boutique d'applications chinoise d'Apple au cours des dernières années, notamment des organes de presse étrangers, des services de rencontres gays et d'autres applications de messagerie chiffrées.

La fonctionnalité « private relay » d'Apple, conçue de manière à ce que personne – pas même Apple – ne puisse voir l'identité d'un utilisateur ni les sites qu'il visite, n'a pas été déployée en Chine lors de son lancement en 2021, ni en Arabie saoudite. L'entreprise a déclaré que c'était pour des raisons réglementaires.

« Ce qu'Apple a très bien fait, c'est d'être un pionnier dans le marketing des protections de la vie privée – mais en réalité, nous avons constaté qu'une grande partie de cela ne se traduisait pas réellement dans la façon dont elle opère », déclare Katie Paul, directrice du Tech Transparency Project.

Aux États-Unis, Apple a signalé un fort engagement envers la vie privée lorsqu'elle a refusé d'aider le FBI à contourner les mesures de sécurité du téléphone du tireur de San Bernardino. Apple a refusé d'aider le FBI à contourner le code de connexion à quatre chiffres du téléphone et une fonctionnalité qui aurait effacé ses données après 10 tentatives infructueuses. Cook avait plus à dire, il a donc écrit une lettre ouverte aux clients d'Apple, expliquant sa décision. La possibilité de chiffrer les téléphones est essentielle, et bien qu'il ait été horrifié par les meurtres de San Bernardino et disposé à se conformer aux convocations et aux mandats de perquisition valides, Apple a tracé une ligne au fait de permettre « une porte dérobée vers l'iPhone ».

« Le gouvernement américain nous demande quelque chose que nous n'avons tout simplement pas, et quelque chose que nous considérons comme trop dangereux à créer », a-t-il écrit. « Le FBI peut utiliser des mots différents pour décrire cet outil, mais il ne faut pas se méprendre : la création d'une version d'iOS qui contourne la sécurité de cette manière créerait indéniablement une porte dérobée. Et bien que le gouvernement puisse faire valoir que son utilisation serait limitée à ce cas, il n'y a aucun moyen de garantir un tel contrôle. »

Le FBI a finalement retiré son affaire, expliquant qu'il n'avait plus besoin de l'aide d'Apple pour accéder au téléphone.

Sur le front intérieur, Apple a également été critiquée pour la manière dont elle coopère avec les forces de l'ordre. En septembre 2015, quelques mois avant la tuerie de San Bernardino et bien au début du mandat de Cook en tant que PDG, Apple a activé iCloud par défaut pour les utilisateurs d'iPhone, ce qui reste largement le cas aujourd'hui. Le Tech Transparency Project souligne que l'activation d'iCloud permet aux forces de l'ordre d'accéder aux données de la plupart des utilisateurs sans avoir besoin d'un code d'accès. Le Rolling Stone a rapporté en 2021 un document du FBI indiquant qu'il était facile d'obtenir des données iMessage par le biais d'un mandat ou d'une citation à comparaître.