Sam Altman défend OpenAI dans une confrontation judiciaire avec Elon Musk

Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a témoigné mardi pour se défendre et défendre son entreprise contre un procès intenté par Elon Musk. Altman devrait être l'un des derniers témoins dans le procès, qui a opposé deux des hommes les plus puissants de l'industrie technologique dans une confrontation judiciaire spectaculaire.

Musk a accusé Altman et OpenAI de rompre l'accord fondateur de la société d'IA en la restructurant en une entreprise à but lucratif, alléguant qu'Altman l'avait essentiellement escroqué pour cofonder l'entreprise et lui fournir des dizaines de millions en soutien financier. Musk affirme également qu'Altman s'est enrichi injustement dans le processus et demande la destitution du PDG d'OpenAI, la redistribution de 134 milliards de dollars à la société à but non lucratif de l'entreprise et l'annulation de sa conversion à but lucratif.

OpenAI et Altman ont rejeté toutes les allégations de Musk, arguant qu'il est motivé par la jalousie après une tentative ratée de prise de contrôle de la société d'IA en 2018 et un départ ultérieur de son conseil d'administration. Ils soutiennent que Musk était également toujours au courant des plans de création d'une structure à but lucratif et que l'organisation à but non lucratif d'OpenAI supervise toujours l'activité à but lucratif.

L'homme le plus influent de l'IA monte à la barre

Le témoignage d'Altman est l'un des moments forts du procès de trois semaines, qui a vu défiler certains des plus grands noms de la Silicon Valley, dont Musk et le PDG de Microsoft. L'issue de l'affaire est d'une importance capitale pour OpenAI, qui cherche à s'introduire en bourse avec une valorisation d'environ 1 billion de dollars plus tard cette année. Dans la querelle amère entre Musk et Altman, les enjeux de réputation sont décisifs.

Lorsque Altman est monté à la barre juste avant 9 heures du matin, heure locale, au palais de justice fédéral d'Oakland, en Californie, il a commencé par résumer une partie de sa carrière dans la technologie avant d'aborder directement certaines des allégations de Musk.

« Vous avez, comme vous le savez, été accusé de voler une œuvre de charité », a demandé l'avocat d'OpenAI à Altman. « Quelle est votre réponse à cela ?

« Il est difficile de même comprendre cette formulation », a répondu Altman. « Nous avons créé l'une des plus grandes œuvres de charité au monde. »

« Que diriez-vous de la suggestion selon laquelle OpenAI était la startup de M. Musk ? » a demandé l'avocat d'OpenAI.

« Je ne suis pas du tout d'accord avec cette caractérisation », a répondu Altman.

Altman a affirmé dans son témoignage qu'en 2017, il y avait eu des discussions chez OpenAI sur la création d'une structure à but lucratif, mais qu'elles avaient échoué en raison de désaccords sur sa propriété. Musk voulait être le PDG de l'organisation, a déclaré Altman. Le PDG a également allégué que lorsque Musk a été interrogé sur ce qu'il adviendrait du contrôle de l'entreprise à l'avenir s'il venait à mourir, le centimilliardaire a suggéré que cela pourrait aller à ses enfants.

« M. Musk était très convaincu que si nous allions former une entreprise à but lucratif, il devait en avoir le contrôle total initialement », a déclaré Altman, ajoutant que la demande de Musk le mettait « extrêmement mal à l'aise ».

Le témoignage d'Altman a dépeint Musk comme un dirigeant erratique, parfois vindicatif, lorsqu'il était chez OpenAI. Il a affirmé que Musk avait « démotivé certains de nos chercheurs clés » par des exigences agressives et des techniques de gestion telles que le classement des employés. Altman a également affirmé que Musk s'était vu offrir plus tard la possibilité d'investir dans l'entité à but lucratif d'OpenAI, mais qu'il avait refusé l'opportunité parce qu'il refusait par principe d'investir dans des entreprises qu'il ne contrôlait pas.

À un moment donné, dans les derniers instants de son témoignage liminaire, Altman a lancé une pique à l'accusation de Musk selon laquelle le PDG d'OpenAI avait « volé une œuvre de charité ».

« Tout ce 'vous ne pouvez pas voler une œuvre de charité'. Je suis d'accord, vous ne pouvez pas la voler. M. Musk a essayé de la tuer, je suppose deux fois », a déclaré Altman.

Sam Altman : « trompeur et menteur » ?

Le caractère et le leadership d'Altman chez OpenAI ont été au centre du procès, les avocats de Musk tentant de dépeindre Altman comme trompeur et intéressé. Plusieurs anciens dirigeants d'OpenAI, notamment ceux qui ont été impliqués dans l'éviction d'Altman en 2023, ont témoigné au cours de la procédure qu'il n'était pas digne de confiance et qu'il avait une tendance à mentir. Mira Murati, ancienne directrice technique d'OpenAI, l'a accusé de « créer le chaos ».

L'avocat de Musk, Steven Molo, a entamé un contre-interrogatoire combatif d'Altman avec une série de questions sur la question de savoir si Altman avait déjà induit en erreur d'anciens collègues ou investisseurs, lui demandant s'il était une personne « complètement digne de confiance ».

« Vous avez été qualifié à plusieurs reprises de trompeur et de menteur par des personnes avec lesquelles vous avez fait affaire, n'est-ce pas ? » a demandé Molo.

« J'ai entendu des gens dire cela », a répondu Altman.

Molo a lu une liste de déclarations d'anciens dirigeants d'OpenAI et d'autres collègues qui ont suggéré qu'Altman leur avait dit des mensonges ou s'était mal représenté. Molo a également essayé de dépeindre Altman comme celui qui était obsédé par le contrôle, plutôt que Musk.

« Vous aviez une fixation sur ce concept d'être PDG, n'est-ce pas ? » a demandé Molo.

« Je ne suis pas d'accord avec cette caractérisation », a répondu Altman.

Molo a pressé Altman lors du contre-interrogatoire sur ses liens avec d'autres entreprises, suggérant des conflits d'intérêts potentiels, et a remis en question son double rôle au conseil d'administration de l'organisation à but non lucratif d'OpenAI et en tant que son PDG. À un moment donné, Molo a demandé à Altman s'il se licencierait un jour.

Altman a largement répondu aux questions agressives de Molo par des réponses courtes, par oui ou par non, et par des affirmations occasionnelles selon lesquelles il ne se souvenait pas des détails exacts liés à l'affaire ou qu'il contestait la caractérisation des événements. Le contre-interrogatoire a été ponctué d'objections fréquentes de l'avocat d'OpenAI, en particulier lorsque Molo a soulevé des accusations selon lesquelles Altman était malhonnête.

Le procès est l'aboutissement de plusieurs semaines tumultueuses pour Altman, qui a récemment été la cible d'une attaque au cocktail Molotov à son domicile de San Francisco et a fait l'objet d'un article peu flatteur et largement diffusé du New Yorker, qui a été mentionné lors du procès. Musk a également été exposé à l'embarras au cours de l'affaire, des détails sur sa relation amoureuse avec l'ancienne membre du conseil d'administration d'OpenAI, Shivon Zilis, devenant publics et le président d'OpenAI, Greg Brockman, décrivant Musk faisant une crise de colère lors d'une réunion peu avant de quitter l'entreprise.

Le procès doit tenir ses plaidoiries finales jeudi, suivies par la délibération du jury de neuf personnes pour déterminer si Altman, Brockman et OpenAI seront tenus responsables.