Les funérailles du dollar sont sans cesse reportées

Les funérailles du dollar sont sans cesse reportées

Rédigé par Lance Roberts via RealInvestmentAdvice.com,

💰 Les funérailles du dollar auxquelles personne n'a assisté

Ouvrez n'importe quel coin financier des médias sociaux cette semaine, et vous serez confronté à une version de la même nécrologie. ZeroHedge a déclaré en décembre que la mort du dollar en 2026 est maintenant un sujet de conversation courant, citant un article de WIRED arguant que c'est l'année où la « dilution du dollar » s'accélère vraiment. Un article largement diffusé sur le Dollar Collapse ce mois-ci a averti que la demande étrangère de bons du Trésor s'estompe et que le billet vert perd son statut de valeur refuge « en une génération ». WatcherGuru a publié un titre l'automne dernier déclarant que la dédollarisation rapide se produit dès maintenant, tandis que des personnalités de YouTube brandissent des graphiques de pouvoir d'achat sur cent ans prêchant l'or et le Bitcoin comme salut. L'histoire s'écrit d'elle-même : les investisseurs qui positionnent leur capital aujourd'hui doivent décider combien survivra au contact des données.

Pour être juste, il y a suffisamment de vérité dans le récit pour le maintenir en vie. L'indice DXY a retracé environ 10 % par rapport à son pic de début 2025 près de 103,5. Les données COFER du FMI montrent que la part du dollar dans les réserves de change mondiales est passée de 73 % en 2001 à environ 58 % aujourd'hui. Les banques centrales ont acheté 863 tonnes d'or en 2025 — moins que les 1 092 tonnes de 2024, mais toujours la quatrième plus grande accumulation de réserves annuelles enregistrée, environ le double de la moyenne de 473 tonnes de 2010-2021, et la 15ème année consécutive d'achats nets officiels. BRICS+ comprend désormais l'Iran, l'Égypte, l'Éthiopie, les Émirats arabes unis, l'Arabie saoudite et l'Indonésie, représentant près de la moitié de la population mondiale. La Chine a réduit ses avoirs globaux en bons du Trésor de plus de 27 % depuis 2022, et le bloc construit activement une infrastructure de paiement non-SWIFT via BRICS Pay et CIPS.

Assemblez ces points de données dans le bon ordre, et vous pouvez construire un récit apocalyptique qui fonctionne très bien dans une vidéo de trois minutes. Le problème est que le dollar que le récit décrit n'est pas le dollar que les flux décrivent. Comme c'est si souvent le cas sur les marchés, ce que « tout le monde sait » est précisément ce qui est déjà intégré dans les prix, et souvent faux.

Le ruban du dollar est en désaccord

Commencez par le dollar lui-même. Mardi, lorsque j'ai commencé à rédiger cette analyse, l'indice DXY se situait à environ 98, essentiellement stable sur les 12 derniers mois et toujours bien au-dessus de ses moyennes historiques à plus long terme. Pour contexte, l'indice s'est négocié en dessous de 80 pendant la majeure partie de la période 2011-2014. Un dollar « proche de 100 » n'est tout simplement pas cohérent avec le mot « effondrement ».

Plus important encore, regardez ce que font réellement les investisseurs étrangers avec leur argent. Selon les dernières données du Treasury International Capital (TIC), les étrangers ont acheté pour 101 milliards de dollars nets de titres américains à long terme en février, après le chiffre record de 222 milliards de dollars en novembre. Sur les cinq derniers mois de déclaration, les flux nets étrangers vers les actions et obligations américaines à long terme ont totalisé environ 488 milliards de dollars, un rythme qui rivalise avec la hausse de liquidité post-COVID. Si le monde abandonnait vraiment le dollar, quelqu'un aurait oublié de le dire aux gestionnaires de fonds mondiaux.

La BRI raconte la même histoire sous un angle différent. L'enquête triennale des banques centrales de 2025 a révélé que le dollar américain représentait 89,2 % de toutes les transactions de change en avril 2025, contre 88,4 % en 2022, sur un chiffre d'affaires quotidien de 9 600 milliards de dollars. La part du renminbi a grimpé à 8,5 %, un progrès significatif, mais toujours une fraction de l'empreinte transactionnelle du dollar. La part des réserves diminue ; l'utilisation réelle du dollar ne diminue pas.

L'illusion du « dumping » chinois

Si un graphique porte plus que tout autre le récit de la dédollarisation, c'est bien la baisse des avoirs chinois déclarés en bons du Trésor américain. Ces avoirs en « garde américaine » sont passés d'environ 1 200 milliards de dollars à leur pic à environ 683 milliards de dollars aujourd'hui. Cela ressemble à une purge de 50 %, et c'est présenté comme la pièce à conviction A dans chaque fil de discussion « le dollar est en train de mourir ». Portez attention à la mise en évidence de « garde américaine ».

Comme nous l'avons détaillé dans nos deux articles récents, « La Chine se débarrasse-t-elle vraiment des bons du Trésor américains ? » (23 février) et « La plomberie du dollar : conspiration contre données » (20 mars), ce graphique est véritablement trompeur. La FAQ du Trésor sur le TIC elle-même signale le problème : les avoirs sont déclarés par le lieu de garde, et non par celui qui supporte le risque économique. La Chine a discrètement migré cette garde, sans la liquider.

La preuve se trouve dans les données de deux très petits pays. En novembre 2025, la Belgique a déclaré 481 milliards de dollars d'avoirs en bons du Trésor et le Luxembourg 425 milliards de dollars, des totaux énormes pour des nations qui ne constituent pas du tout des réserves à cette échelle. La Belgique abrite Euroclear ; le Luxembourg héberge Clearstream, et les deux pays sont des centres de règlement mondiaux. Sur la période, les avoirs déclarés de la Chine ont chuté d'environ 600 milliards de dollars, ceux de la Belgique ont augmenté d'environ 500 milliards de dollars. Au cours des douze derniers mois, le Royaume-Uni, la Belgique et le Japon ont chacun été des acheteurs nets de bons du Trésor de plus de 115 milliards de dollars, les avoirs de la Belgique ayant augmenté de 26 %, la plus forte hausse en pourcentage parmi les principaux détenteurs.

Comme indiqué dans cet article :

« Ce n'est pas une conspiration. C'est de la plomberie. L'une des principales raisons pour lesquelles la Chine utilise la Belgique à des fins de conservation, outre le fait d'éviter les risques géopolitiques, est que la Banque Euroclear y est basée et se trouve au centre du règlement transfrontalier et de la mobilité des garanties. Le dépositaire international de Clearstream est basé au Luxembourg et dessert la même clientèle institutionnelle mondiale. Lorsqu'une banque centrale ou une institution étatique souhaite détenir un grand portefeuille de bons du Trésor avec des options de règlement et de garantie flexibles, ces centres aident à résoudre les défis opérationnels. »

Si nous ajustons les bons du Trésor déclarés par la Chine pour tenir compte de la migration de la garde vers Euroclear et Clearstream, le total change à peine par rapport à son niveau de 2011. Pendant ce temps, les avoirs étrangers totaux en bons du Trésor américains ont atteint un record de 9 400 milliards de dollars en novembre 2025. Il s'agit d'une gestion des risques post-sanctions de 2022, et non d'une dédollarisation, et l'exposition au dollar reste en place. La plomberie a changé. Le solde n'a pas changé.

L'histoire vraiment significative ne concerne pas le dollar. Elle concerne qui détient la dette et où elle est conservée.

Suivez les bénéfices, suivez les flux

Pourquoi les étrangers continuent-ils d'acheter ? Les récents graphiques A16Z qui circulent cette semaine vous disent tout ce que vous devez savoir. La croissance consensuelle des bénéfices pour le secteur informatique américain a été constamment révisée à la hausse tout au long de l'année, passant de 30,9 % début janvier à 37,1 % fin février et 43,4 % en avril. Le secteur des technologies de l'information devrait maintenant croître plus de 2 fois plus vite que le S&P 500 en 2026 (40 % contre 18 %), seuls l'énergie et les matériaux dépassant significativement l'indice général.

C'est la leçon la plus importante à retenir : le capital suit les rendements. La croissance des bénéfices de l'Europe en 2026 se situe dans la fourchette des adolescents, tandis que le Japon est nettement plus bas, et les marchés émergents approchent les taux de croissance de l'informatique américaine mais comportent des risques de convertibilité, de gouvernance et géopolitiques que la plupart des capitaux fiduciaires ne souscriront pas à grande échelle. Les fonds de pension mondiaux, les fonds souverains et les allocataires de patrimoine privé disposant de nouvelles liquidités à déployer n'ont d'autre choix que de réorienter le capital vers les actions américaines et les bons du Trésor qui financent la partie dollar de ces allocations. C'est le sous-ventre mécanique du cycle du capital de l'IA, et il est encore tôt.

Ce qu'il faut reconnaître à propos du dollar

Le récit « le dollar est en train de mourir » fait ce que fait chaque récit baissier aux points d'inflexion cycliques : il échange un grain de vérité contre une conclusion globale. Oui, le dollar s'est affaibli et la part des réserves a diminué. Oui, les banques centrales achètent de l'or et la Chine a réorganisé son empreinte de garde. Aucune de ces observations n'est fausse. Cependant, le saut de l'observation à l'apocalypse est exactement le saut que les investisseurs doivent examiner très attentivement avant de se précipiter.

Les données ne correspondent tout simplement pas au récit des « funérailles du dollar ». Avec des flux étrangers nets vers les actions et obligations américaines proches des plus hauts niveaux post-COVID, et des avoirs étrangers totaux en bons du Trésor américains qui viennent d'établir un record de 9 400 milliards de dollars. Le récit de l'effondrement n'a tout simplement aucun soutien réel.

Il y a quatre choses qui comptent plus que le titre du dollar.

Premièrement, l'achat d'or par les banques centrales ne signifie pas « quitter le dollar ». L'or est évalué en dollars américains, indexé sur les références LBMA et COMEX, et reconverti en dollars américains chaque fois qu'il est mobilisé pour une intervention, une garantie ou un règlement. Comme les bons du Trésor, les agences ou les actions, l'or au bilan d'une banque centrale est un actif de réserve lié au dollar. L'achat d'or réduit l'exposition aux bons du Trésor américains en tant que type de titre, mais il ne réduit pas l'exposition au dollar en tant qu'unité de compte mondiale. C'est une décision de rééquilibrage de portefeuille, pas une défection de devise.


Deuxièmement, la part des réserves et l'utilisation transactionnelle ne sont pas la même chose. Les banques centrales peuvent se diversifier dans l'or, l'euro et le yuan sans modifier significativement la demande quotidienne de dollars. L'une évolue lentement sur des décennies ; l'autre est déterminée par la facturation des échanges et la plomberie des marchés de capitaux, et le dollar domine les deux par de larges marges.


Troisièmement, il n'y a pas d'alternative viable. Le yuan est entravé par des contrôles de capitaux et une convertibilité limitée. L'euro manque d'un backstop fiscal unifié. L'or n'a pas de rendement et pas de rails de règlement. Et les BRICS eux-mêmes ne sont pas politiquement unifiés : l'Inde a signé un accord commercial avec les États-Unis en février et a suspendu les achats de pétrole russe quelques semaines plus tard.


Quatrièmement, le déclin cyclique et le déclin structurel ne sont pas la même chose. Le dollar est dans une tendance baissière cyclique qui s'inscrit confortablement dans ses régimes d'environ 7 à 10 ans. C'est un schéma de trading, pas des funérailles.

Alors sur quoi les investisseurs devraient-ils réellement se concentrer ? Pas sur la survie du dollar, les flux ont déjà répondu à cette question. Concentrez-vous plutôt sur les variables qui font réellement bouger les portefeuilles :

La différence de bénéfices entre les actions américaines et internationales,


Notamment, le cycle du capital de l'IA, qui ramènera l'épargne mondiale vers les actifs américains,


La trajectoire de la politique de la Fed, et


Le coût de la couverture de l'exposition au dollar par rapport à sa volatilité réalisée.

Ce sont les intrants qui changent les rendements. Que le dollar s'affiche à 96 ou 102 au prochain trimestre ne modifiera pas significativement le cas d'investissement pour un portefeuille diversifié et libellé en dollars. Cependant, le dollar ne s'effondre pas et n'est pas remplacé ; il est simplement revalorisé. Il y a une très grande différence entre les deux, et c'est sur cette différence que l'attention des investisseurs doit se porter.

Les récits font les gros titres. Les flux font les marchés. Pour l'instant, les flux continuent de pointer vers le pays — et le cycle de l'IA signifie qu'ils le feront probablement pendant un certain temps.

🔑 Catalyseurs clés cette semaine

C'est la semaine la plus importante de l'année. La décision du FOMC, l'estimation préliminaire du PIB du T1, et les résultats de cinq noms du Magnificent 7 : Meta, Microsoft, Alphabet, Amazon et Apple. Tout cela se déroule sur une fenêtre de cinq jours qui déterminera la direction du marché pour l'été. Rien d'autre ne s'en approche.

La réunion du FOMC mardi-mercredi est le premier catalyseur. La décision sur les taux elle-même est une conclusion prévisible, un maintien à 3,50–3,75 %, mais il s'agit d'une réunion axée uniquement sur la déclaration, sans résumé des projections économiques ni graphique en points, ce qui donne un poids disproportionné au langage et à la conférence de presse de Powell. La question clé est la suivante : le comité reconnaît-il que le marché du travail se détériore plus rapidement que prévu, ou s'appuie-t-il sur le cadrage axé sur l'inflation qui a dominé la réunion de mars ? Si Powell utilise le mot « patient » concernant les baisses de taux, les marchés interpréteront cela comme « aucune action avant septembre au plus tôt ». S'il signale que les risques se sont déplacés vers l'emploi, les attentes de baisse des taux seront immédiatement revalorisées. Il pourrait s'agir de la dernière conférence de presse de Powell en tant que président avant l'expiration de son mandat le 23 mai, faisant de chaque mot une déclaration potentielle d'héritage, avec Warsh dans les coulisses.

Mardi sera une journée de collision comme nous n'en avons jamais vu ce cycle. La confiance des consommateurs à 10h00, qui se détériore rapidement, la composante des attentes flirtant avec le seuil de récession inférieur à 80. Ce chiffre tombe quatre heures seulement avant la décision du FOMC à 14h00, suivie de la conférence de presse de Powell à 14h30. Ensuite, après la clôture, les résultats du T1 de Meta (META). Le rapport de Meta sera la première lecture sur la tenue des dépenses publicitaires numériques malgré le choc pétrolier de mars et l'escalade des tarifs, et les prévisions de dépenses d'investissement de 115 à 135 milliards de dollars pour 2026 restent le plus grand engagement d'infrastructure d'IA au monde.

Cependant, mercredi sera le « trifecta » des méga-capitalisations technologiques. Microsoft (MSFT), Alphabet (GOOG) et Amazon (AMZN) publieront leurs résultats après la clôture. Le T3 fiscal de Microsoft pourrait être l'événement de résultats technologiques le plus important de l'année. La croissance du cloud Azure, estimée à 37–38 % à taux de change constant, est la preuve de la monétisation de l'infrastructure d'IA, et les données d'adoption de Copilot indiqueront si les dépenses d'IA d'entreprise se traduisent par des revenus ou stagnent au stade pilote. L'action a baissé de plus de 8 % depuis le début de l'année et se négocie au multiple prévisionnel le plus bas depuis 2017. Le Google Cloud d'Alphabet (qui a augmenté de 48 % au dernier trimestre) et l'AWS d'Amazon (croissance de 24 %, prévisions de dépenses d'investissement de 200 milliards de dollars pour 2026) complètent le trio du cloud. Si les trois manquent la croissance du cloud, le récit du cycle des dépenses d'IA s'effondre ; sinon, le rallye continue.

Jeudi sera le PIB du T1 à 8h30. Le T4 a été révisé à la baisse à seulement 0,5 % annualisé. Le GDPNow de la Fed d'Atlanta est à 1,2 %, tandis que le Nowcast de la Fed de New York est à 2,3 %, un écart historiquement large qui reflète une incertitude réelle quant à savoir si l'économie ralentit ou stagne. Une impression inférieure à 1 % déclencherait des craintes de récession et mettrait une pression immédiate sur la Fed pour qu'elle réduise ses taux, quelle que soit l'inflation. Apple (AAPL) publiera ses résultats jeudi après la clôture et clôturera la vague des Mag-7, avec des données sur le cycle de l'iPhone 17, l'exposition aux tarifs chinois et la transition du PDG de Tim Cook à John Ternus en jeu.

Voici ce qu'il faut surveiller. La Fed nous dira ce qu'elle pense, le PIB nous dira ce qui s'est passé, et les Magnificent-7 nous diront si la prime de croissance qui justifie leur capitalisation boursière collective de 14 000 milliards de dollars. Deux de ces éléments pourraient faire bouger les marchés de plus de 3 % en une séance. Les trois la même semaine constituent un événement de volatilité. Couvrez-vous en conséquence.

Pour l'instant, le marché continue de grimper un mur d'inquiétude, et les indicateurs techniques disent de respecter la tendance. Le RSI est élevé mais pas excessivement suracheté, et bien que la largeur s'améliore, toutes les moyennes mobiles restent vertes. Notre analyse de la DMA 200 de mars continue de se dérouler de manière classique. Mais le renversement de jeudi sur les gros titres de Téhéran a été un coup de semonce ; ce marché reste à une titularisation pétrolière d'un trou d'air de 2 à 3 %. Le repli que nous avons signalé la semaine dernière ne s'est pas matérialisé jusqu'à présent, ce qui rend la configuration de plus en plus tendue. Les nouveaux capitaux devraient attendre un nouveau test des 7 000 ou de la DMA 50 (environ 6 979). Restez long mais suivez les stops et prenez des profits partiels vers la cible de BofA de 7 168–7 206.

Tradez en conséquence.

Tyler Durden
Mar, 28/04/2026 - 08:05