Le Mythe du Petroyuan : La Guerre N'a Pas Ébranlé Le Dollar

Le Mythe du Petroyuan : La Guerre N'a Pas Ébranlé Le Dollar

Publié par Antonio Graceffo via The Epoch Times,

Malgré les sanctions et deux guerres, le yuan perd du terrain, une grande partie de sa hausse antérieure étant liée à la Russie et s'inversant maintenant.

Le Kremlin a rédigé un mémo cette année décrivant sept domaines de convergence économique potentielle avec Washington, y compris une proposition de retour au règlement en dollars pour les transactions énergétiques russes. La justification énoncée dans le mémo est que l'intégration du dollar stabiliserait la balance des paiements et les marchés des changes de la Russie. La Russie n'a jamais vraiment voulu effectuer des transactions en yuans. Moscou ne l'a fait que parce qu'elle a été coupée du système dollar par les sanctions et n'avait pas le choix.

Le yuan était une solution de repli, pas une préférence. Le désir de la Russie de revenir à un régime commercial libellé en dollars est un aveu implicite que l'arrangement basé sur le yuan n'a pas apporté de stabilité monétaire. Il démontre également le désir du président russe Vladimir Poutine de réduire la dépendance de la Russie à l'égard de la Chine. Poutine a de nombreuses ambitions pour l'avenir de la Russie, mais parmi elles ne figure pas que la Russie soit la puissance n°2 dans un ordre mondial centré sur Pékin.

À l'approche du conflit États-Unis-Iran, de nombreux experts pensaient qu'il entraînerait la fin du dollar tout en accélérant l'internationalisation du yuan.

Bloomberg a publié un article intitulé "La guerre en Iran est le début des paiements mondiaux de la Chine", arguant qu'il a fallu quatre ans de préparation après l'Ukraine, et cette guerre, pour faire du yuan un concurrent sérieux.

Le South China Morning Post a cité des analystes affirmant que les perturbations causées par la guerre pourraient accélérer un changement dans le commerce du pétrole et menacer la domination de longue date du dollar.

Mallika Sachdeva, directrice générale des changes chez Deutsche Bank, a écrit en mars que la guerre en Iran pourrait être rappelée comme un catalyseur de "l'érosion de la domination du pétrodollar, et les débuts du pétroyuan".

Cependant, aucune de ces prédictions ne s'est réalisée.

En fait, l'ambassade iranienne au Zimbabwe a publié qu'il était temps d'ajouter le "pétroyuan" au marché mondial du pétrole, et l'Iran a exigé que les pétroliers ne soient autorisés à passer que si le commerce était libellé en yuans.

Mais à ce jour, la seule confirmation provient de Lloyd's List selon laquelle deux navires ont payé un péage, et il n'y a aucune preuve claire que le péage ait été payé en yuans. Lloyd's List n'a pas non plus publié les noms des navires ; par conséquent, il pourrait très bien s'agir de navires battant pavillon chinois qui ont payé un péage, permettant à la Chine de prétendre que la dés-dollarisation était en cours.

La logique derrière leur conviction que la domination du dollar serait endommagée par ce conflit était que les États-Unis utilisaient les sanctions et l'exclusion du système dollar comme une arme principale contre l'Iran, tout comme ils l'avaient fait contre la Russie. Chaque fois que Washington arme le dollar, cela incite les pays non occidentaux à construire des échappatoires. L'Iran, la Chine et la Russie ont tous un motif pour acheminer le commerce de l'énergie en dehors de SWIFT et du règlement en dollars.

Une confrontation militaire et financière majeure des États-Unis avec l'Iran aurait pu être attendue pour accélérer cela, poussant les ventes de pétrole iranien en yuans, approfondissant l'utilisation de CIPS, et donnant à la Chine une vitrine pour un système alternatif. Cependant, les données montrent le contraire. Le dollar n'a perdu aucun terrain, et le yuan n'a fait aucun gain. Si la Russie se re-dollarise, le yuan perdra une grande partie de sa part déjà faible du commerce mondial.

L'empreinte mondiale du yuan ne soutient pas le récit d'internationalisation que le passage de la Russie, dicté par les sanctions, a été utilisé pour renforcer. Les données COFER du FMI pour le T3 2025 placent la part du yuan dans les réserves de change mondiales à 1,93 %, en baisse par rapport à 1,99 % au trimestre précédent, contre 56,92 % pour le dollar. Le SWIFT November 2025 RMB Tracker a enregistré la part du yuan dans les paiements mondiaux à 2,94 %, tombant à 2,71 % en février 2026.

Entre 2020 et 2024, la part du yuan dans le règlement du commerce mondial a environ doublé, passant d'environ 2 % à un pic de 4,7 %, selon les données du SWIFT RMB Tracker. Ce gain en titre a conduit à des affirmations généralisées selon lesquelles le yuan déplaçait le dollar en tant que monnaie commerciale mondiale. La réalité est plus compliquée.

Pour comprendre quelle part de ce gain était une croissance organique réelle par rapport à une relation unique dictée par les sanctions, il est possible d'estimer les montants en dollars impliqués. Le commerce mondial de marchandises est passé d'environ 17,6 billions de dollars en 2020 à 24,4 billions de dollars en 2024, ce qui signifie que le commerce total réglé en yuans est passé d'environ 350 milliards de dollars à 1,15 billion de dollars, soit une augmentation d'environ 800 milliards de dollars.

Sur la même période, le commerce bilatéral Russie-Chine est passé d'environ 117 milliards de dollars à 245 milliards de dollars, le règlement en yuans passant de près de zéro avant l'invasion de l'Ukraine en 2022 à environ 60 % du commerce bilatéral d'ici 2024, soit un gain d'environ 145 milliards de dollars en flux réglés en yuans. Ce corridor unique représente donc une estimation de 15 à 20 % de l'augmentation mondiale totale du règlement commercial en yuans.

Si la Russie revient au dollar, le yuan perdra une partie de sa part actuelle de 2,71 % dans le règlement du commerce mondial. En bref, le yuan ne gagne pas en internationalisation, le dollar ne perd pas de terrain, et même deux guerres parallèles, l'une en Ukraine et l'autre en Iran, n'ont pas suffi à accélérer l'adoption du yuan comme monnaie commerciale internationale.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues de The Epoch Times ou de ZeroHedge.

Tyler Durden
Sam, 25/04/2026 - 23:20