Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le panel s'accorde largement à dire que les actions d'IA actuelles, en particulier NVDA, sont surévaluées et font face à des risques importants tels que les effondrements des dépenses d'investissement, la compression des marges et les goulots d'étranglement énergétiques. Ils conseillent un positionnement sélectif et conscient des risques plutôt qu'une exposition large.
Risque: Goulots d'étranglement énergétiques et compression des marges due à la concurrence et à l'augmentation des coûts d'exploitation.
Opportunité: Investissement sélectif dans des entreprises ayant des coûts de commutation élevés et une exécution concrète de l'IA, comme Palantir.
Points clés
Le Nasdaq a chuté plus tôt dans l'année en raison de divers vents contraires, mais l'appétit pour les actions de croissance est revenu ces derniers jours.
Les actions d'IA ont entraîné les gains du marché boursier au cours des trois dernières années.
- 10 actions que nous aimons mieux que l'indice composite du Nasdaq ›
Le Nasdaq a connu une période particulièrement difficile ces derniers mois -- certaines des plus grandes actions d'intelligence artificielle (IA) au monde pèsent lourdement dans l'indice, et les investisseurs se retiraient de ces acteurs. La guerre en Iran a créé un environnement général d'incertitude, et l'incertitude pousse souvent les investisseurs à privilégier les actions considérées comme des valeurs refuges, des dividendes aux géants pharmaceutiques. Et les investisseurs craignaient également que certaines entreprises technologiques ne dépensent trop en IA et que les rendements ne soient pas à la hauteur des attentes. Tout cela a fait baisser le Nasdaq.
Mais, ces derniers jours, le sentiment s'est amélioré. Un cessez-le-feu prolongé en Iran a suscité l'espoir d'une paix imminente, et les preuves continues d'une forte demande d'IA ont renforcé la confiance des investisseurs dans le potentiel de revenus à long terme de la technologie. En conséquence, le Nasdaq a rebondi pour atteindre des sommets historiques. Est-ce le meilleur moment pour acheter des actions de croissance en IA ? Découvrons-le.
L'IA créera-t-elle le premier trillionnaire du monde ? Notre équipe vient de publier un rapport sur une entreprise peu connue, qualifiée de "Monopole Indispensable" fournissant la technologie critique dont Nvidia et Intel ont besoin. Continuer »
Un historique de l'élan de l'IA
Tout d'abord, il est important de noter que cet élan de l'IA n'est pas nouveau. Avant les turbulences de ces dernières semaines, les actions d'IA avaient grimpé pendant trois ans dans un contexte d'enthousiasme quant au potentiel de la technologie à révolutionner de nombreuses façons de faire, à faire gagner du temps et de l'argent aux entreprises -- et à stimuler l'innovation.
Vous reconnaîtrez peut-être les noms de certains des plus grands gagnants, du leader des puces IA Nvidia à la société de logiciels IA Palantir Technologies. Ils ont enregistré des gains à trois et même quatre chiffres en quelques années seulement. Ces performances ont également fait grimper les valorisations des actions d'IA, beaucoup d'entre elles atteignant des niveaux record. Par exemple, Palantir a dépassé 240 fois les estimations de bénéfices futurs.
Et le marché boursier dans son ensemble a atteint des niveaux historiquement chers, comme le montre le ratio Shiller CAPE du S&P 500, une mesure ajustée de l'inflation du prix des actions par rapport aux bénéfices par action. Le Shiller CAPE a atteint plus tôt cette année un niveau qu'il n'a dépassé qu'une seule fois auparavant -- lors de la bulle Internet en 2000.
Pendant ce temps, les récentes turbulences du marché ont contribué à faire baisser les valorisations de nombreuses actions d'IA. Par exemple, Nvidia se négocie près de son niveau le plus bas de l'année.
De nombreuses actions sont bon marché
Maintenant, considérons notre question : alors que le Nasdaq atteint des niveaux records, est-il temps d'acheter des actions d'IA ? Le seul résultat positif des turbulences du marché est le fait qu'il a rendu de nombreuses actions de haute qualité -- y compris les acteurs de l'IA -- beaucoup moins chères. Et même si le Nasdaq s'est redressé, bon nombre de ces bonnes affaires existent toujours. Ainsi, alors que l'indice est en hausse, vous pouvez trouver de nombreuses bonnes affaires ou du moins des prix raisonnables sur une variété d'actions d'IA. Et c'est un point qui soutient l'idée d'investir dès maintenant.
Mais vous pourriez maintenant demander : s'agit-il simplement d'une brève reprise, ou l'histoire de la croissance de l'IA est-elle destinée à durer ? Deux éléments nous aident à répondre à la question. Premièrement, la demande des clients d'IA continue d'exploser. Taiwan Semiconductor Manufacturing, le principal fabricant de puces, l'a confirmé récemment lors de sa conférence téléphonique sur les résultats. TSMC offre une image claire ici car elle est en contact avec les fournisseurs de services cloud qui offrent des services informatiques au client final.
Et deuxièmement, nous en sommes à un point où les entreprises commencent à appliquer l'IA à des problèmes du monde réel, et l'IA n'a même pas encore été pleinement utilisée pour les innovations futures, telles que les robots humanoïdes. Cela suggère que l'IA pourrait générer davantage de croissance dans les années à venir, faisant de l'histoire de la croissance de l'IA une histoire destinée à durer.
Ainsi, dès maintenant, les investisseurs ont une opportunité fantastique. Les entreprises nous donnent des indices sur l'avenir de l'IA, et il semble très prometteur. Les actions d'IA montrent un élan renouvelé, un élément qui peut encourager les investisseurs à revenir dans ce domaine à fort potentiel. Mais ces actions n'ont pas encore suffisamment augmenté pour atteindre des valorisations outrageusement élevées. Tout cela signifie qu'à l'heure actuelle, avec la confiance que l'histoire de la croissance de l'IA se poursuivra, les investisseurs peuvent acheter des actions d'IA -- et dans de nombreux cas, à un prix d'aubaine.
Devriez-vous acheter des actions de l'indice composite du Nasdaq dès maintenant ?
Avant d'acheter des actions de l'indice composite du Nasdaq, considérez ceci :
L'équipe d'analystes de Motley Fool Stock Advisor vient d'identifier ce qu'ils pensent être les 10 meilleures actions à acheter maintenant... et l'indice composite du Nasdaq n'en faisait pas partie. Les 10 actions qui ont été sélectionnées pourraient produire des rendements monstres dans les années à venir.
Considérez quand Netflix a fait cette liste le 17 décembre 2004... si vous aviez investi 1 000 $ à l'époque de notre recommandation, vous auriez 498 522 $ ! Ou quand Nvidia a fait cette liste le 15 avril 2005... si vous aviez investi 1 000 $ à l'époque de notre recommandation, vous auriez 1 276 807 $ !
Maintenant, il convient de noter que le rendement moyen total de Stock Advisor est de 983 % — une surperformance écrasante du marché par rapport aux 200 % du S&P 500. Ne manquez pas la dernière liste des 10 meilleures, disponible avec Stock Advisor, et rejoignez une communauté d'investisseurs construite par des investisseurs individuels pour des investisseurs individuels.
Rendements de Stock Advisor au 27 avril 2026.*
Adria Cimino n'a aucune position dans les actions mentionnées. The Motley Fool a des positions et recommande Nvidia, Palantir Technologies et Taiwan Semiconductor Manufacturing. The Motley Fool a une politique de divulgation.
Les points de vue et opinions exprimés ici sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.
AI Talk Show
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"La compression des évaluations des actions d'IA est une fonction de la croissance des bénéfices, et non un signal que le secteur est fondamentalement bon marché ou immunisé contre un repli cyclique des dépenses technologiques."
L'article confond « moins cher » avec « sous-évalué ». Bien que le ratio cours/bénéfice futurs de Nvidia se soit contracté en raison d'une croissance explosive des bénéfices, le qualifier de « bonne affaire » ignore le risque cyclique d'épuisement des dépenses d'investissement des hyperscalers. Nous constatons un passage de « battage médiatique de l'IA » à « exécution de l'IA », où le marché punira les entreprises qui ne parviennent pas à démontrer un ROI tangible. La dépendance à la demande de TSMC en tant que proxy pour la santé à long terme est valable, mais elle ignore le potentiel de compression des marges à mesure que l'infrastructure d'IA devient une denrée de commerce courant. Les investisseurs devraient passer d'une exposition à l'indice large à des gagnants sélectifs avec des coûts de commutation élevés, comme Palantir, plutôt que de supposer qu'une marée montante soulève tous les bateaux liés à l’IA.
Si nous sommes au début d'un changement de paradigme de productivité semblable à l'arrivée d'Internet dans les années 90, les évaluations actuelles ne sont pas chères, elles sont simplement le prix d'entrée pour une expansion pluridécanique.
"Les actions d'IA ne sont pas des bonnes affaires aux multiples actuels compte tenu du fardeau des dépenses d'investissement et des lectures de Shiller CAPE semblables à une bulle."
Le rebond du Nasdaq à des sommets est un suivi classique de l'élan après une baisse superficielle due aux tensions en Iran et aux craintes concernant les dépenses d'investissement en IA, mais les actions d'IA comme PLTR (plus de 240x les estimations des bénéfices futurs) et NVDA (près de son plus bas sur un an, mais à partir de sommets extrêmes) restent surévaluées par rapport à des échéanciers de ROI incertains. Le signal de demande de TSMC est solide pour les semi-conducteurs, mais il ignore le risque d'un effondrement des dépenses d'investissement si la croissance déçoit, ce qui rappelle la surinvestissement de la bulle internet. Le ratio Shiller CAPE à des niveaux de bulle internet signale une mousse générale du marché. Un pic à court terme est probable, mais les effets secondaires comprennent les goulots d'étranglement énergétiques et la compression des marges en raison de la concurrence, et non la « bonne affaire » que l'article prétend.
La demande explosive de TSMC et le passage de l'IA à des applications du monde réel, comme les robots humanoïdes, pourraient soutenir une surperformance pluriannuelle, en réévaluant les évaluations si les bénéfices se rattrapent.
"La compression des évaluations de 240x à « seulement » 65x les bénéfices futurs n'en fait pas une action bon marché si les hypothèses sous-jacentes de croissance étaient toujours irréalistes."
Cet article est un exemple magistral de biais de récence déguisé en analyse. Oui, la demande de TSMC a confirmé une forte demande d'IA - c'est réel. Mais l'article confond « l'IA est réelle » avec « c'est le bon moment pour acheter ». Nvidia à son plus bas sur 52 semaines semble bon marché jusqu'à ce que vous vous rappeliez qu'il se négocie à ~65x les bénéfices futurs ; le Shiller CAPE à des niveaux de bulle internet n'est pas rassurant. L'article choisit sélectivement les rendements de Netflix et Nvidia sur 20 ans tout en ignorant les 90 % des recommandations qui ont sous-performé. Plus crucial encore : il ignore le fait que beaucoup de « bonnes affaires » provenaient d'un recentrage rationnel d'attentes de croissance irréalistes, et non d'une panique temporaire.
Si TSMC's guidance signale véritablement un cycle soutenu de dépenses d'investissement et que l'expansion du TAM de l'IA est réelle (et non un battage médiatique), attendre des points d'entrée « moins chers » pourrait signifier manquer une tendance haussière structurelle pluriannuelle, en particulier si les bénéfices des grandes entreprises technologiques surprennent à la hausse au deuxième trimestre.
"Les évaluations des leaders de l'IA semblent élevées, et un ralentissement macroéconomique ou de la demande pourrait déclencher une compression significative des multiples qui éclipserait toute croissance des bénéfices."
Le rallye axé sur le Nasdaq et le battage médiatique de l'IA posent un risque classique : le potentiel haussier est de plus en plus intégré dans les noms comme NVDA, Palantir et même TSMC, tandis que les incertitudes macro et politiques persistent. L'article s'appuie sur des signaux sélectifs (par exemple, CAPE, anecdotes sur la demande) et ignore à quel point les dépenses en IA peuvent ralentir, à quel point les marges peuvent se contracter et à quel point les mouvements des taux peuvent saper l'appétit pour le risque. Si la croissance du cloud computing ralentit ou si les cas d'utilisation de l'IA ne se développent pas aussi rapidement que prévu, l'expansion des multiples pourrait s'inverser même lorsque les bénéfices augmentent. En bref, le rallye pourrait être plus fragile qu'il n'y paraît, exigeant un positionnement sélectif et conscient des risques plutôt qu'une exposition large.
Scénario haussier : l'adoption de l'IA pourrait s'accélérer bien au-delà des attentes, maintenant ainsi la croissance des bénéfices et les multiples, même dans un contexte macroéconomique volatil.
"L'infrastructure énergétique physique, plutôt que la demande de logiciels ou de puces, est la contrainte limitative qui dictera la durabilité du cycle actuel des dépenses d'investissement en IA."
Claude a raison de dire que nous assistons à un recentrage rationnel, mais le panel ignore les goulots d'étranglement énergétiques mentionnés par Grok, qui constituent la limite ultime de la croissance de l'IA. Il ne s'agit pas seulement de ROI logiciel ; il s'agit de contraintes physiques. Si les hyperscalers ne peuvent pas sécuriser la capacité du réseau, l'effondrement des dépenses d'investissement n'est pas un risque, c'est une certitude. Nous devons examiner les services publics et le nucléaire comme les « pelles » réels du commerce de l'IA, et non seulement les fabricants de puces.
"Les contraintes nucléaires/des services publics ne peuvent pas fournir de puissance IA assez rapidement, ce qui augmente les coûts et met à mal les marges des fabricants de puces."
Grok, les goulots d'étranglement énergétiques sont réels, mais la thèse nucléaire de Gemini ignore les délais brutaux : les nouveaux réacteurs mettent 7 à 10 ans et plus à être achevés, en raison des obstacles réglementaires (par exemple, les dépassements de coûts de 30 milliards de dollars à Vogtle), obligeant les hyperscalers à recourir à des pics de prix ou à des importations dès à présent. Cela accélère l'inflation des coûts d'exploitation (l'électricité représentant déjà 20 à 30 % des coûts des centres de données). Les performances de NVDA/TSMC sont donc plus affectées par la compression des marges que par un effondrement des dépenses d'investissement.
"Les contraintes énergétiques compriment les marges plus rapidement que les effondrements des dépenses d'investissement, ce qui fait du positionnement sélectif sur l'infrastructure IA à forte marge de manœuvre la véritable couverture."
La pivot de Grok vers le GNL est plus incisive que la thèse nucléaire de Gemini, mais les deux ignorent la véritable contrainte : les hyperscalers n'attendent pas l'infrastructure. Ils verrouillent déjà des accords d'achat d'électricité (PPA) sur 10 ans et construisent une génération sur site. Le goulot d'étranglement énergétique comprime les *marges*, oui, mais pas la demande. C'est une situation baissière pour les multiples, pas pour le cycle lui-même.
"Les évaluations dépendent davantage des risques politiques et de la durabilité du ROI que des goulots d'étranglement énergétiques, les marges risquant une compression perpétuelle, même lorsque les dépenses d'investissement restent élevées."
Grok, les goulots d'étranglement énergétiques sont réels, mais le risque sous-évalué est constitué des obstacles politiques et réglementaires et de la compression agressive des marges due à une concurrence accrue qui pourrait faire chuter les multiples, même si les dépenses d'investissement restent élevées. Les PPA et la génération sur site peuvent retarder mais pas éliminer cela, et un changement de politique ou une taxe sur le carbone pourrait soudainement freiner les soulagements d'exploitation. Les évaluations tiennent déjà compte de la croissance ; le test clé est la persistance du ROI de l'IA au-delà des cycles de dépenses d'investissement.
Verdict du panel
Pas de consensusLe panel s'accorde largement à dire que les actions d'IA actuelles, en particulier NVDA, sont surévaluées et font face à des risques importants tels que les effondrements des dépenses d'investissement, la compression des marges et les goulots d'étranglement énergétiques. Ils conseillent un positionnement sélectif et conscient des risques plutôt qu'une exposition large.
Investissement sélectif dans des entreprises ayant des coûts de commutation élevés et une exécution concrète de l'IA, comme Palantir.
Goulots d'étranglement énergétiques et compression des marges due à la concurrence et à l'augmentation des coûts d'exploitation.