द्वारा Maksym Misichenko · CNBC ·
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
पैनल की आम सहमति मंदी की है, सीएफटीसी के राज्यों के खिलाफ मुकदमों से लंबे समय तक अनिश्चितता और संभावित बाजार विखंडन पैदा हो रहा है। मुख्य जोखिम राज्य-स्तरीय उपभोक्ता संरक्षण नियम हैं जो भविष्यवाणी बाज़ार प्लेटफार्मों को अपतटीय विकल्पों के मुकाबले अप्रतिस्पर्धी बनाते हैं, जबकि मुख्य अवसर सीएफटीसी के एक समान व्यवस्था के लिए धक्का में निहित है, जो अनुपालन प्लेटफार्मों के लिए स्केलेबल विकास को अनलॉक कर सकता है यदि कोई समझौता हो जाता है।
जोखिम: राज्य-स्तरीय उपभोक्ता संरक्षण नियम प्लेटफार्मों को अप्रतिस्पर्धी बनाते हैं
अवसर: अनुपालन प्लेटफार्मों के लिए स्केलेबल विकास को अनलॉक करने वाली समान व्यवस्था
यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →
जैसे-जैसे भविष्यवाणी बाज़ारों की मात्रा क्रूर गति से बढ़ रही है, उनके व्यवसायों को देश भर के राज्यों द्वारा चुनौती दी जा रही है। संघीय सरकार राज्य की कार्रवाइयों को रोकने और अपने नियामक अधिकार का दावा करने के लिए एक बहु-मोर्चा लड़ाई लड़ रही है।
सोलह राज्य भविष्यवाणी बाज़ार प्लेटफ़ॉर्म कंपनियों के खिलाफ कानूनी कार्यवाही में शामिल हैं, जबकि एक राज्य ने उन्हें पूरी तरह से प्रतिबंधित करने के लिए कदम उठाया है।
कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन का तर्क है कि यह एकमात्र इकाई है जो इन प्लेटफार्मों को विनियमित कर सकती है, और एजेंसी ने छह राज्यों पर मुकदमा दायर किया है ताकि वह भविष्यवाणी बाज़ारों पर अपने "अनन्य अधिकार क्षेत्र" का बचाव कर सके।
मिनेसोटा मंगलवार को सरकार के निशाने पर आने वाला नवीनतम राज्य बन गया, जब आयोग ने राज्य पर मुकदमा दायर किया, जब गवर्नर टिम वाल्ज़ ने एक व्यापक ऑनलाइन सुरक्षा पैकेज के हिस्से के रूप में एक कानून पर हस्ताक्षर किए, जो राज्य में भविष्यवाणी बाज़ारों के संचालन पर प्रतिबंध लगाएगा - देश में पहला।
सी.एफ.टी.सी. में सी.एफ.टी.सी. के पूर्व मुख्य मुकदमा वकील और अब हशच ब्लैकवेल में भागीदार, जेफ ले रिच ने कहा कि आक्रामक रणनीति संघीय एजेंसी के लिए विशिष्ट नहीं है। "राज्यों पर मुकदमा करना असामान्य है," उन्होंने कहा। "यह निश्चित रूप से एक अलग रणनीति है।"
सी.एफ.टी.सी. के अध्यक्ष माइकल सेलिग दिसंबर में अमेरिकी सीनेट द्वारा अपनी पुष्टि के बाद से भविष्यवाणी बाज़ारों के अपने निरीक्षण पर एजेंसी के विचारों के बारे में स्पष्ट रहे हैं। वह फिलहाल, आयोग पर एकमात्र सदस्य भी हैं, जो आमतौर पर पांच का निकाय होता है।
"राज्य कांग्रेस के स्पष्ट निर्देश को दरकिनार नहीं कर सकते," सेलिग ने अप्रैल में विस्कॉन्सिन के खिलाफ मुकदमा दायर करने की घोषणा करते हुए एक प्रेस विज्ञप्ति में कहा। "विस्कॉन्सिन के लिए हमारा संदेश न्यूयॉर्क, एरिजोना और अन्य के समान है: यदि आप वित्तीय बाज़ारों को विनियमित करने में संघीय कानून के संचालन में हस्तक्षेप करते हैं, तो हम आप पर मुकदमा करेंगे।"
भविष्यवाणी बाज़ारों के निरीक्षण के लिए राज्यों और संघीय सरकार के बीच लड़ाई ने विशिष्ट पक्षपातपूर्ण विभाजन को खंगाल दिया है।
ग्यारह राज्यों में भविष्यवाणी बाज़ारों के खिलाफ चल रही कानूनी कार्यवाही है, जिनमें डेमोक्रेटिक अटॉर्नी जनरल हैं, जबकि पांच में रिपब्लिकन हैं। मिनेसोटा, जहां राज्य के विधायकों ने भविष्यवाणी बाज़ारों पर प्रतिबंध लगाने के लिए कदम उठाया, ने कानून को अपने राज्य के सदन और सीनेट दोनों में व्यापक बहुमत से पारित किया, भले ही वे कक्ष पार्टी द्वारा संकीर्ण रूप से विभाजित थे।
"मैं यह नहीं कहूंगा कि यह इतना आश्चर्यजनक है क्योंकि राज्य बनाम संघीय मुद्दों के कारण," कमोडिटीज, डेरिवेटिव्स और डिजिटल संपत्ति से संबंधित नियामक मामलों पर ध्यान केंद्रित करने वाले लॉ फर्म रीड स्मिथ के भागीदार, जॉन एमोंस ने कहा। "मुझे लगता है कि राज्यों के पास यह विचार है कि वे वे हैं जो गेमिंग और गेमिंग जैसी दिखने वाली चीजों को विनियमित करते हैं।"
जबकि कानूनी कार्यवाही में शामिल 16 राज्यों के नियामकों में दोनों पक्षों के लोग शामिल हैं, सी.एफ.टी.सी. ने अब तक जिन छह राज्यों पर मुकदमा दायर किया है - विस्कॉन्सिन, न्यूयॉर्क, कनेक्टिकट, इलिनोइस, एरिजोना और मिनेसोटा - उन सभी में डेमोक्रेटिक अटॉर्नी जनरल हैं।
"मैं सी.एफ.टी.सी. के लिए यह नहीं बता सकता कि उन्होंने केवल कुछ डेमोक्रेटिक नेतृत्व वाले राज्यों पर मुकदमा क्यों चलाया होगा, दूसरों को दरकिनार करते हुए जिन्होंने समान प्रवर्तन रुख अपनाया है," कनेक्टिकट के अटॉर्नी जनरल विलियम टोंग, एक डेमोक्रेट, ने सीएनबीसी को एक बयान में कहा।
रिपब्लिकन अटॉर्नी जनरल वाले राज्य के खिलाफ सी.एफ.टी.सी. की एकमात्र कार्रवाई ओहियो में है, जहां उसने अपने एकमात्र अधिकार क्षेत्र के तर्क का बचाव करते हुए एक एमिकास ब्रीफ दायर किया।
एरिजोना के अटॉर्नी जनरल क्रिस मेयस के प्रवक्ता, रिची टेलर ने एक ईमेल में कहा कि वह चल रही मुकदमेबाजी के कारण टिप्पणी करने की अपनी क्षमता में सीमित हैं, लेकिन राज्यों द्वारा की गई कार्रवाई की द्विदलीय प्रकृति पर प्रकाश डाला।
"लाल राज्यों और नीले राज्यों की तरह, एजी मेयस का मानना है कि सी.एफ.टी.सी. राज्यों के जुआ कानूनों को लागू करने के अधिकार पर अनुचित रूप से अतिक्रमण कर रहा है," टेलर ने कहा।
राज्यों का तर्क है कि भविष्यवाणी बाज़ार प्लेटफ़ॉर्म अवैध खेल सट्टेबाजी संचालन चला रहे हैं, उनके संबंधित घटना अनुबंधों के कारण, जो प्लेटफ़ॉर्म पर अधिकांश मात्रा को संचालित करते हैं। सी.एफ.टी.सी. का तर्क है कि स्वैप और डेरिवेटिव को विनियमित करने का उसका अधिकार सभी घटना अनुबंधों को, सामग्री की परवाह किए बिना, अपने अधिकार क्षेत्र में रखता है।
सी.एफ.टी.सी. के एक प्रवक्ता ने इनकार किया कि आयोग की कानूनी रणनीति में नियामक शक्ति का बचाव करने के प्रयास से परे कुछ भी शामिल है।
"इन राज्यों ने वैध, सी.एफ.टी.सी.-विनियमित एक्सचेंजों को विनियमित करने या मुकदमा चलाने की मांग की जो संघीय कानूनों के अनुसार पूरी तरह से काम कर रहे थे, जिसके लिए सी.एफ.टी.सी. को हस्तक्षेप करने की आवश्यकता थी," एक एजेंसी प्रवक्ता ने एक बयान में कहा। "यह पूरी तरह से सी.एफ.टी.सी. की यह सुनिश्चित करने की जिम्मेदारी पर आधारित है कि राज्य संघीय कानून के तहत विनियमित घटना अनुबंधों के व्यापार में हस्तक्षेप न करें।"
अब तक के अपने मुकदमों में, सी.एफ.टी.सी. ने एरिजोना में एक प्रारंभिक निषेधाज्ञा जीती ताकि राज्य को कलशी, सबसे बड़े घरेलू भविष्यवाणी बाज़ार प्लेटफ़ॉर्म के खिलाफ आपराधिक आरोप चलाने से रोका जा सके। अन्य पांच राज्यों में, मामले अभी भी चल रहे हैं और कोई प्रारंभिक निर्णय नहीं लिया गया है।
अलग से, तीसरे सर्किट के लिए यू.एस. कोर्ट ऑफ अपील्स ने फैसला सुनाया कि न्यू जर्सी भविष्यवाणी बाज़ारों पर जुआ कानूनों को लागू नहीं कर सकता है। लेकिन कानूनी लड़ाई शुरुआती दौर में है, और कई लोग जो उनका अनुसरण करते हैं, उनका कहना है कि अंतिम फैसला संभवतः देश की सर्वोच्च अदालत में तय किया जाएगा।
"इसमें एक वास्तविक सर्किट विभाजन की बनावट है, जो यह इंगित करता है कि यह मामला सर्वोच्च न्यायालय तक जा सकता है," एमोंस ने कहा।
प्रकटीकरण: सीएनबीसी और कलशी के बीच ग्राहक अधिग्रहण और अल्पसंख्यक निवेश सहित एक वाणिज्यिक संबंध है।
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"चल रही बहु-राज्य मुकदमेबाजी और सुप्रीम कोर्ट समीक्षा के लिए धक्का कम से कम दो वर्षों के लिए नियामक अनिश्चितता का विस्तार करेगा और मात्रा वृद्धि को धीमा कर देगा।"
छह डेमोक्रेटिक-नेतृत्व वाले राज्यों के खिलाफ सीएफटीसी के मुकदमे एक उच्च-दांव शक्ति हथियाने का संकेत देते हैं जो भविष्यवाणी बाज़ार के विकास को तब तक रोक सकता है जब तक कि अदालतें अधिकार क्षेत्र का समाधान नहीं कर लेतीं। मात्रा तेजी से बढ़ रही है लेकिन पहले से ही 16 राज्य मुकदमेबाजी कर रहे हैं और मिनेसोटा के नए प्रतिबंध को मिसाल के तौर पर, प्लेटफ़ॉर्म को लंबे समय तक कानूनी लागतों और संभावित बाजार विखंडन का सामना करना पड़ता है। न्यू जर्सी के लिए तीसरे सर्किट की जीत सीमित मिसाल प्रदान करती है, जबकि संभावित सुप्रीम कोर्ट समीक्षा वर्षों की अनिश्चितता पैदा करती है। यह उत्पाद लॉन्च और उपयोगकर्ता अधिग्रहण में देरी करता है, जो लेख के पक्षपातपूर्ण स्क्रैम्बलिंग पर ध्यान केंद्रित करने से कहीं अधिक है, खासकर जब से इवेंट अनुबंध अधिकांश मात्रा को संचालित करते हैं।
संघीय पूर्व-अधिकार निषेधाज्ञा के माध्यम से जल्दी से प्रबल हो सकता है, जिससे कल्शी जैसे सीएफटीसी-विनियमित प्लेटफार्मों को राज्य के जुआ ओवरले के बिना एक साफ राष्ट्रव्यापी रनवे मिल सके और अपनाने में तेजी आ सके।
"भले ही सीएफटीसी अधिकार क्षेत्र पर जीत जाए, राज्य-दर-राज्य लाइसेंसिंग व्यवस्था (स्पष्ट प्रतिबंध नहीं) सबसे संभावित परिणाम है और यह बाजार को स्पष्ट संघीय हार की तुलना में अधिक खंडित करेगा।"
सीएफटीसी का आक्रामक संघवाद खेल कानूनी रूप से बचाव योग्य है लेकिन राजनीतिक रूप से नाजुक है। अध्यक्ष सेलिग केवल डेमोक्रेटिक-नेतृत्व वाले राज्यों पर मुकदमा कर रहे हैं, जबकि ओहियो (रिपब्लिकन एजी) में एक एमिकास ब्रीफ दायर कर रहे हैं, जिससे एक धारणा समस्या पैदा हो रही है जो अदालत में एजेंसी की वैधता को कमजोर कर सकती है और कांग्रेस की प्रतिक्रिया को आमंत्रित कर सकती है। एरिजोना प्रारंभिक निषेधाज्ञा एक जीत है, लेकिन तीसरे सर्किट की न्यू जर्सी कीRuling से पता चलता है कि अदालतें राज्य के जुआ अधिकार को अलग कर सकती हैं। असली जोखिम: यदि यह SCOTUS तक पहुंचता है और कोर्ट राज्यों के साथ पक्ष लेता है, तो भविष्यवाणी बाज़ार प्लेटफ़ॉर्म एक पैचवर्क नियामक दुःस्वप्न का सामना करेंगे - एक प्रतिबंध नहीं, बल्कि राज्य-दर-राज्य लाइसेंसिंग जो यूनिट अर्थशास्त्र को मारता है। लेख यह भी छोड़ देता है कि कल्शी और पॉलीमार्केट ने पहले ही राज्य प्रतिबंधों के अनुकूलन कर लिया है, यह सुझाव देते हुए कि अनुकूलन प्लेटफार्मों के लिए मुकदमेबाजी से सस्ता है।
डेरिवेटिव पर विशेष संघीय अधिकार क्षेत्र पर सीएफटीसी की कानूनी स्थिति कमोडिटी एक्सचेंज एक्ट के तहत वास्तव में मजबूत है, और केवल डेमोक्रेटिक राज्यों पर मुकदमा चलाने से यह प्रतिबिंबित हो सकता है कि उन राज्यों ने पहले या सबसे आक्रामक रूप से दायर किया - राजनीतिक पूर्वाग्रह नहीं। यदि SCOTUS संघीय अधिकार की पुष्टि करता है, तो भविष्यवाणी बाज़ारों को स्पष्टता और पैमाना मिलेगा।
"सीएफटीसी का कानूनी आक्रमण भविष्यवाणी बाज़ारों को वैध वित्तीय बुनियादी ढांचे के रूप में एक डी फैक्टो समर्थन है, जो वर्तमान राज्य-स्तरीय मुकदमेबाजी से बचने वाले प्लेटफार्मों के लिए एक महत्वपूर्ण मूल्यांकन तल प्रदान करता है।"
सीएफटीसी की आक्रामक पूर्व-अधिकार रणनीति इवेंट अनुबंधों के आसपास एक संघीय 'नियामक खाई' स्थापित करने का एक जानबूझकर प्रयास सुझाती है, प्रभावी ढंग से उन्हें जुए के बजाय वित्तीय डेरिवेटिव के रूप में माना जाता है। जबकि लेख इसे अधिकार क्षेत्र के झगड़े के रूप में प्रस्तुत करता है, असली कहानी भविष्यवाणी बाज़ारों का एक नए संपत्ति वर्ग के रूप में संस्थागतकरण है। यदि सीएफटीसी जीतता है, तो कल्शी जैसे प्लेटफार्मों को राज्य-स्तरीय 'ब्लू स्काई' कानूनों और गेमिंग प्रतिबंधों को दरकिनार करके एक विशाल प्रतिस्पर्धी लाभ मिलेगा। हालाँकि, बाज़ार राजनीतिक पूंछ जोखिम को गलत तरीके से आंक रहा है; यदि सुप्रीम कोर्ट इन अनुबंधों को 'स्वैप' के बजाय 'गेमिंग' के रूप में देखता है, तो पूरे व्यवसाय मॉडल को अस्तित्वगत नियामक पतन का सामना करना पड़ेगा। निवेशकों को क्षेत्र-व्यापी व्यवहार्यता के लिए एक संकेतक के रूप में तीसरे सर्किट में कानूनी मिसाल पर नज़र रखनी चाहिए।
इसके खिलाफ सबसे मजबूत मामला यह है कि सीएफटीसी अपने हाथ से आगे बढ़ रहा है; यदि सुप्रीम कोर्ट इन प्लेटफार्मों को छिपे हुए स्पोर्ट्सबुक के रूप में देखता है, तो एजेंसी के 'अनन्य अधिकार क्षेत्र' का दावा करने का प्रयास एक विधायी प्रतिक्रिया को ट्रिगर कर सकता है जिसके परिणामस्वरूप इवेंट-आधारित डेरिवेटिव पर पूर्ण कांग्रेस प्रतिबंध हो सकता है।
"दीर्घकालिक नियामक स्पष्टता अनुपालन भविष्यवाणी-बाज़ार प्लेटफार्मों के लिए स्केलेबल विकास को अनलॉक करेगी।"
नवीनतम कोण: सुर्खियां संघीय-राज्य टकराव पर जोर देती हैं, लेकिन असली संकेत नीति स्पष्टता है। सीएफटीसी का धक्का अधिकार क्षेत्र के समेकन का संकेत देता है, जो अल्पकालिक नकारात्मक हो सकता है लेकिन दीर्घकालिक रूप से सकारात्मक हो सकता है यदि एक समान व्यवस्था उभरती है। एक सर्किट विभाजन सुप्रीम कोर्ट की भागीदारी को आमंत्रित करता है, जिससे अस्थिरता पैदा होती है और अंतिम परिणाम में देरी होती है। हालाँकि, एक समझौता - मजबूत उपभोक्ता सुरक्षा और इवेंट अनुबंधों के लिए एक स्पष्ट ढांचा - अनुपालन प्लेटफार्मों (जैसे, कल्शी) के लिए स्केलेबल विकास को अनलॉक कर सकता है और खेल सट्टेबाजी से परे पता योग्य बाजारों को व्यापक बना सकता है। गायब संदर्भ: उपयोगकर्ता आधार का पैमाना, इवेंट अनुबंधों से राजस्व मिश्रण बनाम अन्य उत्पाद, और कैसे झूलती राजनीतिक हवाएं विधायी पथ को प्रभावित कर सकती हैं।
आशावादी दृष्टिकोण के खिलाफ सबसे मजबूत मामला यह है कि राज्य प्रतिबंध और अदालती फैसले पहुंच को अत्यधिक प्रतिबंधित कर सकते हैं, जिससे केवल एक संकीर्ण, भारी विनियमित आला रह जाएगा। यदि सुप्रीम कोर्ट राज्य के अधिकार को बरकरार रखता है या विस्तारित करता है, तो निकट अवधि की मात्रा ध्वस्त हो जाती है और अनुपालन प्लेटफार्मों की दीर्घकालिक लाभप्रदता निश्चित रूप से बहुत दूर है।
"संघीय जीत से अभी भी परतदार राज्य मुकदमों का खतरा है जो अनुपालन लागत बढ़ाते हैं और मात्रा को अपतटीय धकेलते हैं।"
जेमिनी इस बात को कम आंकता है कि डेरिवेटिव वर्गीकरण पर सीएफटीसी की जीत अभी भी राज्य उपभोक्ता-सुरक्षा मुकदमों को ट्रिगर कर सकती है, जिससे कल्शी को महंगे दोहरे लाइसेंसिंग में मजबूर होना पड़ेगा जो मार्जिन को कम करता है। यह क्रिप्टो के पोस्ट-एसईसी पथ को दर्शाता है जहां संघीय स्पष्टता ने 2024 तक सुरक्षित आश्रय स्थलों (स्पॉट ईटीएफ) के उभरने तक परतदार नियमों को आमंत्रित किया और संस्थागत प्रवाह को धीमा कर दिया। पॉलीमार्केट का अपतटीय मोड़ पहले से ही दिखाता है कि अमेरिकी विखंडन से बचने के लिए उपयोगकर्ता पलायन कर रहे हैं, यहां तक कि अदालतों के संघीय पूर्व-अधिकार के पक्ष में होने पर भी पता योग्य मात्रा को सीमित कर रहे हैं।
"सीएफटीसी जीत के बाद राज्य उपभोक्ता सुरक्षा मार्जिन को संपीड़ित करती है लेकिन बाजार को नहीं मारती है; अपतटीय प्रवासन अमेरिकी टीएएम को सीमित करता है, कुल पता योग्य अवसर को नहीं।"
ग्रोक का क्रिप्टो सादृश्य शिक्षाप्रद है लेकिन जोखिम को उलट देता है। क्रिप्टो में पोस्ट-एसईसी स्पष्टता ने परतदार नियमों के कारण संस्थागत प्रवाह को धीमा नहीं किया - इसने उन्हें तेज कर दिया एक बार जब सुरक्षित आश्रय स्थल उभरे (स्पॉट ईटीएफ, 2024)। अंतर: भविष्यवाणी बाज़ारों में क्रिप्टो के सट्टा संपत्ति आधार का अभाव है। यदि सीएफटीसी जीतता है लेकिन राज्य उपभोक्ता सुरक्षा को परत करते हैं (केवाईसी, स्थिति सीमा), तो प्लेटफार्मों को मार्जिन संपीड़न का सामना करना पड़ेगा, न कि उपयोगकर्ता पलायन का। पॉलीमार्केट का अपतटीय प्रवासन वास्तविक है, लेकिन यह नियामक मध्यस्थता का संकेत देता है, बाजार की मृत्यु का नहीं। पता योग्य मात्रा का प्रश्न - कितना मांग अमेरिकी-आधारित बनाम अपतटीय-सहिष्णु है - अनुत्तरित रहता है।
"नियामक परतबाजी भविष्यवाणी बाज़ारों के यूनिट अर्थशास्त्र को नष्ट कर देगी, जिससे वे अपतटीय तरलता के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए बहुत महंगे हो जाएंगे।"
क्लाउड, आप 'क्रिप्टो-शैली' संस्थागतकरण थीसिस में घातक दोष को याद कर रहे हैं। क्रिप्टो संपत्तियों में आंतरिक उपयोगिता और मूल्य-भंडारण गुण होते हैं; भविष्यवाणी बाज़ार शून्य-योग खेल हैं जहां 'उत्पाद' अस्थिरता स्वयं है। यदि सीएफटीसी जीतता है लेकिन राज्य उपभोक्ता संरक्षण की परत-दर-परत परतें लगाते हैं, तो लेनदेन लागत इन प्लेटफार्मों को अपतटीय, कम-घर्षण विकल्पों के मुकाबले अप्रतिस्पर्धी बना देगी। संस्थागत पूंजी एक विनियमित उत्पाद को नहीं छुएगी जो राज्य-स्तरीय विखंडन के कारण प्रभावी ढंग से बचाव करने के लिए पर्याप्त तरलता प्राप्त नहीं कर सकती है।
"अपतटीय प्रवासन एक टिकाऊ समाधान नहीं है; राज्य-स्तरीय सुरक्षा लागत बढ़ाएगी और पहुंच को खंडित करेगी, संघीय पूर्व-अधिकार के साथ भी खाई को मिटा देगी।"
मैं इस धारणा को चुनौती दूंगा कि अपतटीय प्रवासन एक टिकाऊ समाधान है। ग्रोक दोहरे लाइसेंसिंग लागतों को चिह्नित करता है, लेकिन बड़ा जोखिम राज्य-स्तरीय उपभोक्ता संरक्षण है जो एक चिपचिपा, अपारदर्शी अनुपालन बोझ बनाता है जो मार्जिन को कम करने के बजाय मात्रा को टुकड़ा करता है। अपतटीय उपयोग स्केलेबल अमेरिकी मांग के बराबर नहीं है - कई मार्जिन के लिए ऑन-शोर जोखिम हेजिंग, केवाईसी और भुगतान रेल की आवश्यकता होती है। यदि राज्य एक महंगी, धीमी अमेरिकी ढांचे पर अभिसरण करते हैं, तो 'खाई' वाष्पित हो सकती है।
पैनल की आम सहमति मंदी की है, सीएफटीसी के राज्यों के खिलाफ मुकदमों से लंबे समय तक अनिश्चितता और संभावित बाजार विखंडन पैदा हो रहा है। मुख्य जोखिम राज्य-स्तरीय उपभोक्ता संरक्षण नियम हैं जो भविष्यवाणी बाज़ार प्लेटफार्मों को अपतटीय विकल्पों के मुकाबले अप्रतिस्पर्धी बनाते हैं, जबकि मुख्य अवसर सीएफटीसी के एक समान व्यवस्था के लिए धक्का में निहित है, जो अनुपालन प्लेटफार्मों के लिए स्केलेबल विकास को अनलॉक कर सकता है यदि कोई समझौता हो जाता है।
अनुपालन प्लेटफार्मों के लिए स्केलेबल विकास को अनलॉक करने वाली समान व्यवस्था
राज्य-स्तरीय उपभोक्ता संरक्षण नियम प्लेटफार्मों को अप्रतिस्पर्धी बनाते हैं