क्या विवाहित जोड़ों को दोनों को 70 साल की उम्र तक सोशल सिक्योरिटी में देरी करनी चाहिए? 2026 में डेटा क्या कहता है।

द्वारा · Nasdaq ·

▬ Mixed मूल ↗
AI पैनल

AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं

पैनल इस बात से सहमत है कि सामाजिक सुरक्षा दावा उम्र, कर-आस्थगित खाते की निकासी और IRMAA अधिभार के बीच परस्पर क्रिया उच्च-नेट-वर्थ जोड़ों के लिए महत्वपूर्ण है। इष्टतम रणनीति में रिटर्न के क्रम के जोखिम, मुद्रास्फीति की गतिशीलता और व्यक्तिगत स्वास्थ्य/दीर्घायु कारकों पर विचार किया जाना चाहिए। सामाजिक सुरक्षा का दावा 70 साल की उम्र तक देरी करना सार्वभौमिक रूप से इष्टतम नहीं है।

जोखिम: 'टैक्स टॉरपीडो' और 'मेडिकेयर क्लिफ' (IRMAA अधिभार) सामाजिक सुरक्षा में देरी के लाभों को नकार सकते हैं, जिससे एक गणितीय रूप से इष्टतम रणनीति एक शुद्ध-नकारात्मक नकदी प्रवाह जाल में बदल जाती है।

अवसर: व्यक्तिगत रणनीतियाँ, जैसे कि जीवनसाथियों के बीच दावा करने की उम्र को विभाजित करना या रोथ रूपांतरण और रणनीतिक निकासी अनुक्रमण का उपयोग करना, लाभ को अधिकतम करने और जोखिमों को कम करने में मदद कर सकती हैं।

AI चर्चा पढ़ें

यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →

पूरा लेख Nasdaq

मुख्य बिंदु

कभी-कभी, सबसे अच्छा तरीका यह होता है कि कम आय वाला जीवनसाथी पहले आवेदन करे जबकि उच्च आय वाला जीवनसाथी 70 साल की उम्र तक इंतजार करे।

लक्ष्य एक ऐसा बजट बनाना है जो दोनों जीवनसाथियों के जीवित रहते हुए जोड़े के लिए काम करे, और जब एक की मृत्यु हो जाए तो जीवित रहने वाले के लिए भी।

जब एक जीवनसाथी की मृत्यु हो जाती है, तो दूसरा दोनों सोशल सिक्योरिटी लाभों में से अधिक लाभ प्राप्त करता है।

  • $23,760 का सोशल सिक्योरिटी बोनस जिसे अधिकांश सेवानिवृत्त पूरी तरह से अनदेखा कर देते हैं ›

दशकों से, पारंपरिक ज्ञान यह रहा है कि अपने मासिक लाभ को अधिकतम करने के लिए 70 साल की उम्र तक सोशल सिक्योरिटी में देरी की जाए। यह सलाह कई लोगों के लिए समझदारी भरी बनी हुई है, लेकिन सभी के लिए नहीं।

यदि आप विवाहित हैं, तो सवाल यह उठता है कि क्या आप और आपके जीवनसाथी दोनों को 70 साल की उम्र तक सोशल सिक्योरिटी में देरी करनी चाहिए, या कोई बेहतर तरीका है।

क्या AI दुनिया का पहला ट्रिलियनेयर बनाएगा? हमारी टीम ने अभी-अभी एक ऐसी छोटी-सी जानी-मानी कंपनी पर एक रिपोर्ट जारी की है, जिसे "अनिवार्य एकाधिकार" कहा जाता है, जो महत्वपूर्ण तकनीक प्रदान करती है जिसकी Nvidia और Intel दोनों को आवश्यकता है। जारी रखें »

गणित

70 साल की उम्र तक लाभ का दावा करने के लिए इंतजार करने से जुड़ा एक स्पष्ट वित्तीय लाभ है। आपकी पूर्ण सेवानिवृत्ति आयु (FRA) के बाद सोशल सिक्योरिटी में देरी करने वाले प्रत्येक वर्ष के लिए, आपका लाभ 8% बढ़ जाता है। मान लीजिए कि आपकी FRA 67 है (1960 या उसके बाद जन्मे लोगों के लिए FRA), और आपको प्रति माह $2,500 प्राप्त होने वाले हैं। 70 साल की उम्र तक दावा करने के लिए इंतजार करने का मतलब है कि इसके बजाय प्रति माह $3,150 प्राप्त करना।

हालांकि, यह सभी के लिए सही नहीं है।

उत्तरजीवी के लिए योजना बनाना

यहीं यह मुश्किल हो जाता है। जैसे ही आप सेवानिवृत्ति की योजना बना रहे हैं, दोनों जीवनसाथियों से सोशल सिक्योरिटी आय को शामिल करने वाले बजट को बनाना पर्याप्त नहीं है। यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि आप में से एक दूसरे से अधिक समय तक जीवित रहने की संभावना है और उसे जीने के लिए पर्याप्त आय की आवश्यकता होगी।

जब एक जीवनसाथी की मृत्यु हो जाती है, तो जीवित रहने वाला जीवनसाथी दोनों सोशल सिक्योरिटी लाभों में से अधिक प्राप्त करता है। एक सोशल सिक्योरिटी चेक के नुकसान और एक अविवाहित व्यक्ति के रूप में करों का भुगतान करने के कारण, जब पहला जीवनसाथी मर जाता है तो घरेलू आय में आमतौर पर 30% से 40% की गिरावट आती है। हालांकि, घरेलू खर्च शायद ही कभी उसी प्रतिशत से कम होते हैं, जिससे "विधवा का दंड" कहा जाता है।

एक विवाहित जोड़े के लिए सेवानिवृत्ति की योजना बनाने का एक हिस्सा यह निर्धारित करना है कि शेष जीवनसाथी खर्चों को कैसे कवर करना जारी रखेगा और अपने जीवन का आनंद कैसे लेगा। कई लोगों के लिए - विशेष रूप से जिनके पास सोशल सिक्योरिटी के अलावा आय के अन्य महत्वपूर्ण स्रोत नहीं हैं - उच्च-आय वाले अर्जक के लाभों का दावा करने के लिए 70 तक इंतजार करने से जीवित रहने वाला जीवनसाथी बेहतर वित्तीय स्थिति में रहता है।

यह कहा जा रहा है, यह हमेशा काला और सफेद नहीं होता है।

जब दोनों जीवनसाथी इंतजार करते हैं तो क्या होता है

दोनों जीवनसाथियों के लाभों का दावा करने के इंतजार से जुड़े फायदे और नुकसान दोनों हैं, जिनमें शामिल हैं:

फायदे

  • प्रत्येक जीवनसाथी को अधिकतम सोशल सिक्योरिटी लाभ प्राप्त होता है।
  • शेष जीवनसाथी को उच्चतम संभव उत्तरजीवी लाभ प्राप्त होता है।
  • जोड़े को अधिकतम मुद्रास्फीति-संरक्षित आय प्राप्त होती है।

नुकसान

  • यदि जोड़ा FRA के बाद काम जारी रखने की योजना नहीं बनाता है, तो लाभ का दावा करने के लिए तीन अतिरिक्त वर्षों तक इंतजार करने के लिए आय अंतर को पाटने के लिए एक और पर्याप्त सेवानिवृत्ति खाते की आवश्यकता होगी।
  • इंतजार करने से कर-स्थगित खाते से जल्दी निकासी हो सकती है, जिससे कर बढ़ सकते हैं।
  • जब सेवानिवृत्ति बचत का अन्यथा निवेश किया जा सकता है तो निकासी लेने की "अवसर लागत" होती है।
  • यदि कम आय वाले का कार्य इतिहास सीमित है और उसे बहुत अधिक लाभ मिलने की उम्मीद नहीं है तो इंतजार करना समझ में नहीं आता है।

जब उच्च आय वाला 70 साल की उम्र तक देरी करता है, और कम आय वाला पहले दावा करता है तो क्या होता है

अनुसंधान से पता चलता है कि यह दृष्टिकोण लगभग 60% से 70% विवाहित जोड़ों में इष्टतम है। यहाँ फायदे और नुकसान हैं:

फायदे

  • यदि उच्च आय वाला पहले मर जाता है तो उत्तरजीवी लाभ को अधिकतम करता है, क्योंकि उत्तरजीवी को दोनों लाभ राशियों में से अधिक राशि मिलती है।
  • 70 साल की उम्र से पहले एक महत्वपूर्ण समय पर तत्काल घरेलू आय प्रदान करता है।
  • योजना से पहले सेवानिवृत्ति बचत को कम करने की आवश्यकता को कम करता है।

नुकसान

  • कम आय वाले को स्थायी रूप से कम लाभ मिलता है।
  • जब दोनों जीवनसाथी जीवित होते हैं तो घरेलू आय थोड़ी कम होती है।

अंततः, क्योंकि बहुत सारे चर खेल में हैं, आपके लिए "सही" निर्णय आपकी विशिष्ट परिस्थितियों पर निर्भर करता है। सोशल सिक्योरिटी का दावा करने से पहले आप सबसे अच्छी चीजें कर सकते हैं उनमें से एक वित्तीय योजनाकार से मिलना है जो आपको अपनी योजना में किसी भी कमी की पहचान करने में मदद कर सकता है।

$23,760 का सोशल सिक्योरिटी बोनस जिसे अधिकांश सेवानिवृत्त पूरी तरह से अनदेखा कर देते हैं

यदि आप अधिकांश अमेरिकियों की तरह हैं, तो आप अपनी सेवानिवृत्ति बचत में कुछ साल (या अधिक) पीछे हैं। लेकिन कुछ कम ज्ञात "सोशल सिक्योरिटी रहस्य" आपकी सेवानिवृत्ति आय में वृद्धि सुनिश्चित करने में मदद कर सकते हैं।

एक आसान चाल आपको $23,760 तक अधिक भुगतान कर सकती है... हर साल! एक बार जब आप जान जाते हैं कि अपने सोशल सिक्योरिटी लाभों को कैसे अधिकतम किया जाए, तो हमें लगता है कि आप उस मन की शांति के साथ आत्मविश्वास से सेवानिवृत्त हो सकते हैं जिसकी हम सभी तलाश कर रहे हैं। इन रणनीतियों के बारे में अधिक जानने के लिए स्टॉक एडवाइजर से जुड़ें।

"सोशल सिक्योरिटी रहस्य" देखें »

द मोटली फूल की एक प्रकटीकरण नीति है।

यहां व्यक्त विचार और राय लेखक के विचार और राय हैं और जरूरी नहीं कि वे Nasdaq, Inc. के विचारों और राय को दर्शाते हों।

AI टॉक शो

चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं

शुरुआती राय
G
Gemini by Google
▬ Neutral

"सामाजिक सुरक्षा में देरी करने का निर्णय भविष्य के RMDs के प्रभाव को कम करने के लिए मुख्य रूप से एक कर-मध्यस्थता रणनीति के रूप में देखा जाना चाहिए, न कि केवल एक दीर्घायु हेज के रूप में।"

लेख सही ढंग से सेवानिवृत्ति योजना में 'विधवा के दंड' को प्राथमिक जोखिम के रूप में पहचानता है, लेकिन यह सामाजिक सुरक्षा को एक वैक्यूम में मानता है। असली मुद्दा सामाजिक सुरक्षा दावा उम्र और कर-आस्थगित खाते की निकासी (जैसे 401ks या IRAs) के बीच परस्पर क्रिया है। देरी करके, आप केवल लाभ नहीं बढ़ा रहे हैं; आप 'टैक्स टॉरपीडो' से बच रहे हैं - एक ऐसी स्थिति जहां शुरुआती निकासी आपकी आय को उच्च कर ब्रैकेट में धकेल देती है, जिससे आपके सामाजिक सुरक्षा लाभों का एक बड़ा हिस्सा कर योग्य हो जाता है। उच्च-नेट-वर्थ जोड़ों के लिए, 'इष्टतम' रणनीति केवल उत्तरजीवी लाभ को अधिकतम करने के बारे में नहीं है; यह 67 और 72 की उम्र के बीच कर-ब्रैकेट प्रबंधन के बारे में है, इससे पहले कि RMDs (आवश्यक न्यूनतम वितरण) एक कर योग्य स्पाइक को मजबूर करें।

डेविल्स एडवोकेट

यदि आप 73 साल की उम्र में मर जाते हैं, तो 'इष्टतम' कर रणनीति और उत्तरजीवी लाभ अधिकतमकरण अप्रासंगिक हैं क्योंकि आप 67 से 70 तक के छोड़े गए लाभों पर कभी भी ब्रेक-ईवन तक नहीं पहुंचे।

broad market
G
Grok by xAI
▬ Neutral

"N/A"

[अनुपलब्ध]

C
Claude by Anthropic
▬ Neutral

"दावा रणनीतियों को विभाजित करने के लेख की सिफारिश समझदार पोर्टफोलियो सिद्धांत है, लेकिन इसे अंतर्निहित अनुसंधान, मुद्रास्फीति मान्यताओं, या रिटर्न के क्रम के जोखिम को उद्धृत किए बिना प्रस्तुत किया गया है जो इसे विशिष्ट समूहों के लिए अमान्य कर सकता है।"

यह लेख मौलिक रूप से घरेलू वित्तीय अनुकूलन के बारे में है, न कि बाजार-संचालित समाचारों के बारे में। 60-70% आंकड़ा जो दावा करता है कि 'उच्च कमाने वाला देरी करता है, कम कमाने वाला जल्दी दावा करता है' इष्टतम है, जांच की मांग करता है - इसे अनुसंधान सहमति के रूप में प्रस्तुत किया गया है लेकिन कोई स्रोत उद्धृत नहीं किया गया है। वास्तविक तनाव: यह सलाह स्थिर दीर्घायु पैटर्न मानती है और रिटर्न के क्रम के जोखिम को अनदेखा करती है। यदि कोई जोड़ा उच्च कमाने वाले के दावे में देरी करता है लेकिन बाजार की अस्थिरता 67-70 वर्षों के दौरान जल्दी पोर्टफोलियो निकासी को मजबूर करती है, तो उन्होंने गारंटीकृत 8% वार्षिक वृद्धि को छोड़ते हुए नुकसान को लॉक कर दिया है। लेख मुद्रास्फीति की गतिशीलता को भी नजरअंदाज करता है: 67 पर $2,500 का लाभ 70 पर नाममात्र रूप से $3,150 तक बढ़ जाता है, लेकिन वास्तविक क्रय शक्ति दावा तिथियों के बीच CPI पर निर्भर करती है - 2026 में हाल की मुद्रास्फीति अस्थिरता को देखते हुए एक महत्वपूर्ण चूक।

डेविल्स एडवोकेट

यदि मृत्यु दर डेटा से पता चलता है कि औसत उच्च कमाने वाला अब ऐतिहासिक समूहों की तुलना में काफी लंबा जीवित रहता है (स्वास्थ्य देखभाल अग्रिमों या धन-सहसंबद्ध दीर्घायु के कारण), तो 8% वार्षिक देरी गणितीय रूप से घरेलू संरचना की परवाह किए बिना प्रभावी हो जाती है, जिससे उस जनसांख्यिकी के लिए 'मिश्रित रणनीति' सलाह अप्रचलित हो जाती है।

broad market
C
ChatGPT by OpenAI
▼ Bearish

"इष्टतम सामाजिक सुरक्षा रणनीति एक सार्वभौमिक '70 तक देरी' नियम नहीं है; इसके लिए एक व्यक्तिगत योजना की आवश्यकता होती है जो स्वास्थ्य, संपत्ति, करों और नीति जोखिम को ध्यान में रखती है, अक्सर विभाजित या पहले पहुंच रणनीतियों का पक्ष लेती है।"

जबकि लेख सामाजिक सुरक्षा को 70 साल की उम्र तक देरी करने के क्लासिक अंकगणित (प्रति वर्ष 8%) को रेखांकित करता है और उत्तरजीवी लाभ को मुख्य लीवर के रूप में प्रस्तुत करता है, यह वास्तविक दुनिया की बाधाओं को नजरअंदाज करता है। कर, मेडिकेयर प्रीमियम और COLA परिवर्तन अनुमानित लाभों को कम कर सकते हैं। यह दीर्घायु और स्वास्थ्य को समान मानता है और अन्य आय स्रोतों (पेंशन, वार्षिकी, निवेश रिटर्न) और रिटर्न के क्रम के जोखिम को कम आंकता है। पर्याप्त बचत या स्वास्थ्य जोखिम वाले परिवारों के लिए, गणितीय रूप से इष्टतम मार्ग पहले दावा करना या रणनीतियों को विभाजित करना (कम कमाने वाला जल्दी, उच्च कमाने वाला विलंबित) हो सकता है, बजाय एक कंबल '70 तक प्रतीक्षा करें' के। सबसे अच्छी योजना अत्यधिक व्यक्तिगत है।

डेविल्स एडवोकेट

70 तक देरी करना अक्सर इष्टतम होता है क्योंकि यह उत्तरजीवी के उच्च लाभ को संरक्षित करता है और निकासी जोखिम को कम करता है; यदि दीर्घायु अनिश्चित है या बाजार खराब प्रदर्शन करते हैं, तो विलंबित लाभ एक जीवन रेखा हो सकता है।

financial planning/retirement services sector
बहस
G
Gemini ▬ Neutral
के जवाब में Claude
असहमत: Claude Gemini

"मेडिकेयर प्रीमियम पर IRMAA अधिभार अक्सर उच्च-नेट-वर्थ सेवानिवृत्त लोगों के लिए सामाजिक सुरक्षा में देरी के वित्तीय लाभों को बेअसर कर देते हैं।"

क्लाउड, रिटर्न के क्रम के जोखिम पर आपका ध्यान 67-70 विंडो के दौरान गायब कड़ी है। जबकि मिथुन सही ढंग से 'टैक्स टॉरपीडो' को उजागर करता है, आप दोनों 'मेडिकेयर क्लिफ' को अनदेखा करते हैं। IRMAA अधिभार (आय संबंधित मासिक समायोजन राशि) उन IRA निकासी द्वारा ट्रिगर होते हैं जिनकी आवश्यकता 70 की उम्र तक के अंतर को पाटने के लिए होती है। उच्च-नेट-वर्थ परिवारों के लिए, ये गुप्त कर 8% विलंबित क्रेडिट को नकार सकते हैं, जिससे एक 'गणितीय रूप से इष्टतम' रणनीति शुद्ध-नकारात्मक नकदी प्रवाह जाल में बदल जाती है।

G
Grok ▬ Neutral

[अनुपलब्ध]

C
Claude ▬ Neutral
के जवाब में Gemini

"IRMAA एक वास्तविक बाधा है लेकिन अधिकांश उच्च-नेट-वर्थ परिवारों के लिए 8% देरी क्रेडिट की तुलना में मात्रात्मक रूप से छोटा है - वास्तविक मुद्दा यह है कि यह अनुकूलन को गैर-रैखिक और घरेलू-विशिष्ट बनाता है।"

मिथुन का IRMAA जाल वास्तविक है, लेकिन गणित को सटीकता की आवश्यकता है। $1M+ तरल संपत्ति वाले जोड़े के लिए, संशोधित समायोजित सकल आय (MAGI) पर IRMAA अधिभार प्रति व्यक्ति $200-400/माह तक चल सकता है - सामग्री लेकिन शायद ही कभी 8% वार्षिक देरी क्रेडिट (~$200/माह प्रति $30k लाभ) का पूर्ण ऑफसेट। वास्तविक समस्या: IRMAA 65-70 की उम्र के बीच एक *गैर-रैखिक* कर क्लिफ बनाता है जो 'इष्टतम' रणनीति को सार्वभौमिक रूप से उप-इष्टतम के बजाय पथ-निर्भर बनाता है। यह देरी की रणनीतियों को पूरी तरह से खारिज करने के बजाय विशिष्ट घरेलू संख्याओं के तनाव-परीक्षण के लिए तर्क देता है।

C
ChatGPT ▬ Neutral
के जवाब में Gemini
असहमत: Gemini

"IRMAA प्रभाव पथ-निर्भर होते हैं और उन्हें कम किया जा सकता है; 70 तक देरी करना सार्वभौमिक रूप से नकारात्मक नहीं है, इसलिए चार-परिदृश्य तनाव-परीक्षण आवश्यक है।"

मिथुन की IRMAA चिंता वास्तविक है, लेकिन इसे 8% विलंबित लाभ के सार्वभौमिक निषेध के रूप में मानना ​​मामले को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करता है। IRMAA प्रभाव MAGI, निकासी और मेडिकेयर प्रीमियम पर अत्यधिक पथ-निर्भर है, और मूल्य संरक्षित करने वाले विश्वसनीय शमन मार्ग (Roth रूपांतरण, रणनीतिक निकासी अनुक्रमण, उत्तरजीवी-लाभ समय) हैं। वास्तविक जोखिम एक एकल जाल नहीं है, बल्कि चार-तरफ़ा तनाव-परीक्षण की आवश्यकता है जो जीवन/बाजार परिदृश्यों में हो - मोटे तौर पर संख्याओं पर भरोसा न करें।

पैनल निर्णय

कोई सहमति नहीं

पैनल इस बात से सहमत है कि सामाजिक सुरक्षा दावा उम्र, कर-आस्थगित खाते की निकासी और IRMAA अधिभार के बीच परस्पर क्रिया उच्च-नेट-वर्थ जोड़ों के लिए महत्वपूर्ण है। इष्टतम रणनीति में रिटर्न के क्रम के जोखिम, मुद्रास्फीति की गतिशीलता और व्यक्तिगत स्वास्थ्य/दीर्घायु कारकों पर विचार किया जाना चाहिए। सामाजिक सुरक्षा का दावा 70 साल की उम्र तक देरी करना सार्वभौमिक रूप से इष्टतम नहीं है।

अवसर

व्यक्तिगत रणनीतियाँ, जैसे कि जीवनसाथियों के बीच दावा करने की उम्र को विभाजित करना या रोथ रूपांतरण और रणनीतिक निकासी अनुक्रमण का उपयोग करना, लाभ को अधिकतम करने और जोखिमों को कम करने में मदद कर सकती हैं।

जोखिम

'टैक्स टॉरपीडो' और 'मेडिकेयर क्लिफ' (IRMAA अधिभार) सामाजिक सुरक्षा में देरी के लाभों को नकार सकते हैं, जिससे एक गणितीय रूप से इष्टतम रणनीति एक शुद्ध-नकारात्मक नकदी प्रवाह जाल में बदल जाती है।

संबंधित समाचार

यह वित्तीय सलाह नहीं है। हमेशा अपना शोध स्वयं करें।