Oleh Maksym Misichenko · CNBC ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Panel membahas potensi dampak 'dominasi fiskal' pada pasar obligasi, dengan sebagian besar peserta setuju bahwa imbal hasil yang lebih tinggi kemungkinan akan terjadi karena guncangan sisi penawaran struktural dan meningkatnya biaya layanan utang. Namun, tidak ada konsensus apakah imbal hasil akan bertahan pada tingkat tinggi atau apakah intervensi kebijakan akan membatasi kenaikan lebih lanjut. Risiko utama yang teridentifikasi adalah lonjakan volatilitas dalam imbal hasil, sementara peluangnya terletak pada pergeseran investasi ke ekuitas dan komoditas terkait energi.
Risiko: Lonjakan volatilitas dalam imbal hasil
Peluang: Pergeseran ke ekuitas dan komoditas terkait energi
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Jangan melihat ke belakang, tetapi rasa sakit dari harga energi yang tinggi mungkin akan menggigit warga Amerika dua kali.
Tanpa akhir dari perang di Iran dan harga minyak yang tetap di atas $100 per barel, para pedagang obligasi yang khawatir tentang inflasi telah menjual utang pemerintah jangka panjang di AS dan ekonomi maju baru-baru ini. Hal itu berdampak pada kenaikan imbal hasil obligasi, termasuk pada obligasi Treasury 10 tahun tolok ukur, yang naik hampir 24 basis poin dalam seminggu terakhir untuk berakhir Jumat di dekat 4,6%.
Imbal hasil Treasury 10 tahun memengaruhi biaya hipotek, pinjaman mobil, tarif kartu kredit, dan utang konsumen lainnya. Ketika naik, konsumen merasakan sengatan. Tingkatnya ditetapkan oleh pasar, bukan oleh Federal Reserve.
Untuk menguraikan apa yang terjadi di persimpangan geopolitik, energi, dan utang global, CNBC menghubungi Daleep Singh, wakil ketua dan ekonomis global utama di manajer aset PGIM. Singh telah melihat konflik energi global dari dekat: Sebagai penasihat keamanan nasional deputi di bawah Presiden Joe Biden, dia merancang upaya ekonomi pemerintahan itu untuk memutus pendapatan minyak Rusia. Lebih awal dalam kariernya, Singh menjalankan meja pasar Bank Federal Reserve New York, posisi sensitif yang secara langsung melihat ke dalam perut sistem keuangan global.
Singh mungkin telah ditunjuk oleh seorang Demokrat, tetapi dia tidak menyanyikan baris partai. Dia memulai dengan memuji Kevin Warsh, ekonom konservatif yang ditunjuk oleh Presiden Donald Trump dan dikonfirmasi oleh Senat pada hari Rabu untuk menjadi ketua Fed.
Transkrip percakapan Singh telah diedit untuk panjang dan kejelasan. Dia berbicara melalui Zoom pada hari Jumat.
Q: Bagaimana menurut Anda Kevin Warsh akan tampil sebagai ketua Fed?
Daleep Singh: Saya optimis tentang Kevin Warsh. Karya intelektualnya telah berpusat pada bagaimana mempertahankan aset terpenting Fed, yaitu kredibilitasnya. Itu tidak dapat lebih penting pada saat bank sentral berada di bawah serangan politik. Saya pikir dia akan bijaksana dan hati-hati dalam menilai trade-off yang diperlukan untuk melestarikan kemandirian kebijakan moneter, mungkin dengan mengorbankan tanggung jawab lain yang pernah diemban Fed.
Sangat penting juga untuk memiliki ketua Fed yang telah diuji dalam pertempuran. Warsh telah, melalui krisis keuangan global. [Warsh adalah gubernur Fed dari tahun 2006 hingga 2011.] Dia dikreditkan oleh hampir semua orang sebagai mata dan telinga Fed di Wall Street, dan bagaimana hal itu berjalan dalam hal mentransmisikan respons ke ekonomi riil.
Orang-orang yang menolaknya sebagai partisan refleksif melewatkan banyak hal yang dia bawa ke meja dalam hal bekerja melintasi lorong.
Namun, saya tidak berpikir bahwa Fed harus memangkas suku bunga saat ini. Kita akan segera mengetahui seberapa besar ruang yang dia miliki untuk melakukan hal yang benar. Q: Ada persepsi bahwa Warsh akan mencoba meyakinkan Fed untuk memangkas suku bunga dan tertawa terbahak-bahak. Kemudian Trump akan meledak padanya. Apakah orang meremehkan kemampuannya untuk memengaruhi Trump? Singh: **Pertanyaan terpenting dari semuanya adalah apakah kepentingan politik Presiden Trump untuk mendorong Fed ke arah pelonggaran. Pasar sekarang memprediksi probabilitas yang lebih besar dari Fed menaikkan daripada melonggarkan tahun ini, dan dengan alasan yang bagus.
Kita telah melihat kerusakan struktural dalam ekonomi. Guncangan sisi suplai ini tidak independen satu sama lain, dan mereka tidak kembali ke rata-rata dalam hal dampak pada ekonomi global. Mereka saling berhubungan dan saling tumpang tindih.
Lihat saja lima tahun terakhir, kita hanya memiliki guncangan sisi suplai setelah guncangan sisi suplai, dari Covid, ke Ukraina, ke perubahan langkah-langkah tarif hingga pembatasan imigrasi, dan sekarang Iran. Ini adalah guncangan sisi suplai yang saling tumpang tindih yang menunjukkan kepada saya bahwa kita akan berada di lingkungan inflasi struktural yang lebih tinggi. Q: Imbal hasil Treasury 10 tahun mencapai 4,6% pada satu titik pada hari Jumat, tertinggi dalam hampir setahun. Imbal hasil di Inggris, Jepang, dan tempat lain meningkat. Apa diagnosis Anda tentang pasar obligasi global? Singh: **Ini adalah produk dari kekuatan yang kita diskusikan. Jika kita akan hidup di dunia di mana defisit fiskal terus meningkat tanpa batas waktu, tidak ada kemauan politik untuk melakukan sesuatu tentang itu, dan Anda memiliki, setidaknya di AS, bank sentral yang, katakanlah, secara unik ragu-ragu untuk menaikkan suku bunga, maka masuk akal bahwa kurva imbal hasil akan menjadi lebih curam. Imbal hasil jangka panjang akan terus meningkat, karena pembeli membutuhkan kompensasi yang lebih besar terhadap risiko fiskal dan risiko inflasi yang mereka serap sekarang.
Investor yang cerdas akan memahami ini adalah proses multi-tahap, dan pemerintah AS juga akan memutuskan bagaimana bereaksi terhadap lonjakan tajam dan berkelanjutan dalam imbal hasil ujung panjang.
Jika ini terus berlanjut, dan katakanlah imbal hasil Treasury [pada obligasi 10 tahun] bergerak ke 5% atau lebih tinggi, tidak akan lama sebelum sekretaris Treasury mengatakan, "Dengarkan, saya juga memiliki toolkit, dan saya tidak takut untuk menggunakannya." Sekretaris Treasury dapat mempersingkat rata-rata jatuh tempo tertimbang utang kita, menggunakan alat buyback secara lebih agresif, dan berpotensi membujuk pasar dengan Fed bahwa kita mungkin perlu terlibat dalam pembelian obligasi ujung panjang untuk menyelaraskannya dengan fundamental jangka panjang.
Dengan kata lain, itu adalah penindasan keuangan [ketika pemerintah secara artifisial menahan suku bunga, membuat utang lebih mudah dikelola dengan mengorbankan merugikan penghemat, di antara risiko lainnya].
Saya pikir itu adalah akhir permainan untuk pasar obligasi, karena imbal hasil obligasi di atas 5% tidak berkelanjutan karena berbagai alasan.
Q: Seberapa besar risiko imbal hasil Treasury 10 tahun mencapai 5% dalam beberapa bulan mendatang?
Singh: Saya pikir itu mungkin. Kita berada di ambang perdagangan vigilante obligasi sekarang. Ini termanifestasi di Inggris. Pergerakan ini cenderung mengambil kehidupan mereka sendiri, dan mereka tidak melakukan koreksi sendiri sampai ada respons kebijakan.
Ini adalah pemerintah AS yang cerdas yang memahami dinamika pasar obligasi dan sangat menyadari bagaimana menghentikan lonjakan imbal hasil ke atas. Saya secara pribadi tidak berpikir bahwa perdagangan vigilante obligasi akan bertahan lama.
Q: Mari kita beralih ke Iran. Bisakah Anda menguraikan pemikiran Anda tentang apa yang terjadi di sana? Singh: **Saya pikir tidak ada pihak yang memiliki dominasi eskalasi, tetapi tidak ada pihak di AS atau Iran yang sepenuhnya menyadari realitas itu.
Biaya politik dan ekonomi dari invasi darat yang mewujudkan perubahan rezim di Iran terlalu tinggi bagi Presiden Trump, baik karena jumlah korban di lapangan, tetapi juga karena Iran pasti akan lebih jauh memanfaatkan keunggulan asimetrisnya di Selat Hormuz dan Laut Merah.
Untuk Iran, saya juga berpikir bahwa itu memahami bahwa jika ia melebih-lebihkan tangannya, ia mungkin memicu apa yang ingin dicegahnya, yaitu AS mengirimkan pasukan darat.
Kita membutuhkan kedua belah pihak untuk menyadari realitas ini bahwa tidak ada pihak yang dapat menundukkan pihak lain, dan itulah sebabnya kita berada dalam kebuntuan ini.
Sebuah kesepakatan harus dijamin oleh pihak ketiga yang terpercaya. Tidak ada kepercayaan sama sekali antara AS dan Teheran sekarang, karena bom telah dijatuhkan setiap kali mereka duduk untuk bernegosiasi. Di sinilah China masuk, dan saya akan tertarik untuk mendengar lebih banyak detail tentang apa yang dikatakan dan disepakati di Beijing [selama pertemuan Trump dengan Xi Jinping].
Kita mungkin sekitar satu atau dua bulan lagi dari jenis kesepakatan ini untuk terwujud, karena jika bertahan lebih lama lagi maka konflik ini akan menjadi konflik yang tidak berkelanjutan bagi Gedung Putih.
Q: Namun, satu atau dua bulan lagi akan berarti banyak rasa sakit ekonomi. Singh: **Saya baru saja berada di Texas. Saya mendengar langsung bahwa hal paling yang dapat diharapkan dari Permian Basin, misalnya, dalam hal output tambahan, adalah sesuatu seperti 250.000 barel per hari. Itu hanyalah sebagian kecil dari kekurangan di Selat Hormuz. [Pasar minyak mungkin kehilangan sebanyak 100 juta barel per minggu, menurut beberapa perkiraan.]
Situasinya benar-benar menjadi suram. Saya pikir kita memiliki premi risiko yang bertahan lama pada minyak Brent, dan itu akan berada dalam kisaran $80 hingga $100 per barel dalam waktu dekat. Q: Bagaimana perasaan Anda tentang berapa lama orang Iran dapat menahan jenis tekanan ekonomi yang mereka alami sekarang dari blokade? Singh: **Pengalaman langsung saya, dalam hal menerapkan tekanan ekonomi maksimal pada rezim otokratis, adalah mereka cenderung memiliki jangka waktu yang jauh lebih lama daripada yang diasumsikan oleh para pemimpin Barat yang demokratis, karena kebutuhan adalah ibu dari penemuan. Mereka akan, mereka akan mengembangkan cara kerja untuk dibayar melalui pengaturan barter, melalui crypto, melalui mata uang non-dolar, dan menjadi permainan kucing dan tikus.
Karena risiko mereka eksistensial, mereka memiliki insentif yang lebih besar untuk menemukan cara untuk terus dibayar yang berada di luar kapasitas kita untuk mendeteksi.
Saya sangat skeptis terhadap klaim bahwa blokade itu sendiri cukup untuk menyebabkan rezim Iran menyerah pada kesepakatan yang tidak menguntungkan. **
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Kita memasuki periode dominasi fiskal di mana Departemen Keuangan akan terpaksa melakukan represi keuangan untuk mengelola utang, yang mengharuskan penetapan ulang premi jangka waktu secara permanen pada obligasi jangka panjang."
Pasar obligasi secara akurat memperkirakan rezim 'dominasi fiskal', di mana guncangan sisi penawaran struktural—volatilitas energi, tarif, dan deglobalisasi—memaksa imbal hasil lebih tinggi sementara Departemen Keuangan semakin dibatasi oleh biaya layanan utang. Saran Singh tentang 'represi keuangan' melalui kontrol kurva imbal hasil atau pemendekan jatuh tempo utang bukanlah sekadar risiko ekor; itu adalah akhir permainan yang tak terhindarkan bagi pemerintah yang tidak mau memotong defisit. Sementara pasar takut pada imbal hasil Treasury 10 tahun sebesar 5%, bahaya sebenarnya adalah lonjakan volatilitas yang mendahuluinya. Investor harus beralih dari pendapatan tetap berdurasi panjang ke ekuitas dan komoditas terkait energi, karena 'premi jangka waktu' baru mulai mencerminkan kenyataan dunia di mana The Fed tidak dapat lagi menekan inflasi tanpa memicu krisis fiskal.
Jika AS berhasil menengahi de-eskalasi yang didukung China di Timur Tengah, penurunan tajam premi risiko minyak dapat memicu guncangan deflasi, menjadikan penjualan obligasi saat ini sebagai peluang beli kontrarian pamungkas.
"Artikel tersebut mengacaukan lonjakan imbal hasil jangka pendek (mungkin, dapat dikelola melalui kebijakan) dengan inflasi struktural yang membenarkan suku bunga yang lebih tinggi secara berkelanjutan, padahal risiko sebenarnya adalah *waktu* penetapan ulang harga dan apakah valuasi ekuitas menyesuaikan diri sebelum intervensi Departemen Keuangan menghentikan pergerakan tersebut."
Pembingkaian Singh mengacaukan dua risiko berbeda yang mungkin tidak saling memperkuat sebersih yang disajikan. Ya, geopolitik Iran + defisit fiskal + guncangan pasokan = imbal hasil lebih tinggi. Tetapi artikel tersebut mengasumsikan imbal hasil 10 tahun naik ke 5%+ *dan* tetap di sana cukup lama untuk memaksa intervensi Departemen Keuangan. Singh sendiri mengakui bahwa perdagangan 'bond vigilante' 'tidak akan bertahan lama'—artinya imbal hasil melonjak, kebijakan merespons, dan kita kembali ke represi keuangan. Itu bukan guncangan makro yang berkelanjutan; itu adalah peristiwa volatilitas yang diikuti oleh akomodasi kebijakan. Risiko sebenarnya bukanlah imbal hasil 5%; melainkan *kapan* imbal hasil itu tercapai dan apakah ekuitas akan dinilai ulang sebelum intervensi Departemen Keuangan terjadi. Juga: garis waktu Iran Singh ('satu atau dua bulan') bersifat spekulatif. Jika kesepakatan terwujud lebih cepat, premi risiko minyak menguap dan seluruh tesis guncangan inflasi melemah.
Singh adalah mantan pejabat Biden yang memuji pilihan The Fed dari Trump sambil memperingatkan tentang guncangan tarif era Trump—ada potensi bias naratif di sini. Lebih penting lagi, jika Departemen Keuangan AS *dapat* menghentikan lonjakan imbal hasil melalui pengelolaan jatuh tempo utang dan bujukan (seperti yang diakui Singh), maka imbal hasil jangka panjang mungkin tidak akan pernah menembus 5% secara berkelanjutan, sehingga mengurangi urgensi seluruh tesisnya.
"N/A"
[Tidak Tersedia]
"Alat kebijakan yang dikombinasikan dengan permintaan aset aman yang persisten dapat membatasi pergerakan imbal hasil, sehingga kenaikan ke 5% akan memerlukan guncangan yang lebih besar dan lebih persisten daripada yang disarankan artikel tersebut."
Tautan utama antara risiko Iran dan penjualan obligasi jangka panjang mungkin melebih-lebihkan determinisme pergerakan tersebut. Minyak dapat turun harganya jika diplomasi membaik atau pasokan tetap fleksibel, sementara permintaan terhadap Treasury AS tetap kuat sebagai safe haven global. Alat manajemen utang (pembelian kembali, penerbitan yang lebih pendek, potensi pembelian jangka panjang) dan kredibilitas The Fed yang potensial untuk menjaga kurva tetap stabil dapat membatasi kenaikan imbal hasil lebih lanjut bahkan di tengah kebisingan geopolitik. Jika ekspektasi inflasi mereda atau pertumbuhan mendingin, latar belakangnya bisa stabil daripada mendorong imbal hasil naik secara pasti. Skenario gaya CBOE 5% memerlukan guncangan yang lebih besar dan persisten daripada yang diasumsikan saat ini.
Guncangan geopolitik yang berkelanjutan atau ketatnya pasokan energi dapat menjaga premi risiko inflasi tetap tinggi, memaksa tindakan manajemen utang yang agresif sekalipun kemungkinan tidak akan sepenuhnya menahan imbal hasil. Dalam kasus itu, imbal hasil 10 tahun sebesar 5% tidak hanya masuk akal tetapi mungkin terjadi jika pertumbuhan melemah dan kondisi keuangan mengetat.
"Defisit struktural Departemen Keuangan AS telah membuat alat bujukan dan manajemen utang tradisional tidak efektif terhadap kenaikan imbal hasil jangka panjang."
Claude dan ChatGPT secara berbahaya meremehkan jebakan 'dominasi fiskal'. Ini bukan tentang kredibilitas The Fed; ini tentang matematika Departemen Keuangan. Bahkan jika harga minyak turun, defisit struktural tetap ada. Kita telah melewati titik di mana 'bujukan' berhasil karena pembeli asing sudah beralih ke emas dan kripto untuk melindungi diri dari penurunan nilai utang AS. Imbal hasil 5% bukanlah kegagalan kebijakan; itu adalah pasar yang menuntut premi risiko untuk neraca yang tidak lagi berfungsi sebagai safe haven.
"Defisit struktural dan manajemen utang yang gagal bukanlah sinonim; Departemen Keuangan memiliki tuas yang dapat menunda—bukan mencegah—imbal hasil 5%, membuat garis waktu dan pemicunya jauh lebih tidak deterministik daripada yang disarankan Gemini."
Gemini mengacaukan perputaran asing ke emas/kripto dengan penghancuran permintaan Treasury yang sebenarnya—tetapi data tidak mendukung likuidasi massal. Kepemilikan asing tetap stabil; ujian sebenarnya adalah penyerapan penerbitan *baru* pada imbal hasil yang lebih tinggi. Jika Departemen Keuangan berhasil mempersingkat jatuh tempo (seperti yang dicatat Claude bahwa Singh mengakui mungkin), defisit struktural tidak akan hilang tetapi *risiko pembiayaan ulang* akan terkompresi. Itu bukan keruntuhan safe haven; itu adalah penetapan ulang premi jangka waktu. Skenario 5% memerlukan guncangan minyak yang persisten *dan* manajemen utang yang gagal—Gemini mengasumsikan yang terakhir tidak terhindarkan, yang melebih-lebihkan ketidakberdayaan Departemen Keuangan.
[Tidak Tersedia]
"Penyerapan jangka panjang oleh pembeli domestik dapat mencegah imbal hasil 10 tahun sebesar 5% yang tak terhindarkan; risiko pembiayaan ulang di bawah defisit yang berkepanjangan adalah risiko yang lebih kritis untuk dipantau."
Menanggapi Gemini: memperlakukan emas/kripto sebagai sinyal kelemahan Treasury mengabaikan pembeli utang domestik (dana pensiun, perusahaan asuransi) yang sering menyerap pasokan jangka panjang bahkan dengan defisit yang lebih besar. Risiko sebenarnya adalah penetapan ulang struktur jangka waktu yang didorong oleh kejelasan kebijakan, bukan murni guncangan minyak. Jika Departemen Keuangan dapat mengoordinasikan manajemen jatuh tempo utang dengan tindakan The Fed, imbal hasil 10 tahun sebesar 5% tetap merupakan hasil yang bersyarat, bukan tak terhindarkan. Risiko yang hilang: tekanan pembiayaan ulang kumulatif di bawah defisit yang berkepanjangan.
Panel membahas potensi dampak 'dominasi fiskal' pada pasar obligasi, dengan sebagian besar peserta setuju bahwa imbal hasil yang lebih tinggi kemungkinan akan terjadi karena guncangan sisi penawaran struktural dan meningkatnya biaya layanan utang. Namun, tidak ada konsensus apakah imbal hasil akan bertahan pada tingkat tinggi atau apakah intervensi kebijakan akan membatasi kenaikan lebih lanjut. Risiko utama yang teridentifikasi adalah lonjakan volatilitas dalam imbal hasil, sementara peluangnya terletak pada pergeseran investasi ke ekuitas dan komoditas terkait energi.
Pergeseran ke ekuitas dan komoditas terkait energi
Lonjakan volatilitas dalam imbal hasil