Di Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il panel discute l'impatto dell'IA sui fossati di complessità del software, con un consenso sul fatto che, sebbene l'integrazione dell'IA sia dilagante, sta causando compressione dei margini e riprezzatura strutturale dei multipli di valutazione del settore software. Il rischio che lo shadow IT aggiri i fossati dei flussi di lavoro aziendali è una preoccupazione chiave, ma l'entità di questo rischio è dibattuta.
Rischio: Rischio shadow IT: l'IA rende banale la creazione di strumenti interni su misura, potenzialmente aggirando i fossati dei flussi di lavoro aziendali e portando a un declino massiccio e strutturale nei rinnovi delle licenze basate sui posti.
Opportunità: L'IA potenzia le piattaforme dati e la potenziale accelerazione dell'ARR, con l'opportunità di espandere il mercato totale indirizzabile (TAM) di 2-3 volte entro il 2027.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Il CEO di Anthropic (ANTH.PVT) Dario Amodei afferma che le società di software-as-a-service (SaaS) che non si evolvono con l'IA potrebbero affrontare la rovina.
Amodei ha rilasciato queste dichiarazioni durante una conversazione con il giornalista Andrew Ross Sorkin e il CEO di JPMorgan (JPM) Jamie Dimon all'evento The Briefing: Financial Services di Anthropic.
Sorkin ha inizialmente chiesto a Dimon cosa sarebbe successo alle società di software con la crescita dell'IA, poi ha posto la stessa domanda ad Amodei.
Il CEO ha risposto che le aziende non possono più contare sulla complessità del loro software come un fossato contro i concorrenti.
"Penso che se il tuo fossato è 'il nostro software è complesso e difficile da scrivere, e noi possiamo scriverlo, e gli altri non possono eguagliarlo', penso che stia scomparendo", ha detto Amodei.
"Non so cosa succederà al gruppo degli attuali incumbent SaaS come gruppo, è più indeterminato. Penso che singole società SaaS, è molto possibile che perdano valore di mercato, falliscano, completamente, vadano in bancarotta, ma dipende dalla risposta", ha aggiunto.
"Penso che ci siano incumbent oggi che vedranno molto chiaramente... i fossati qui stanno scomparendo, ci riorganizzeremo davvero e faremo meglio di prima", ha detto Amodei. "E ce ne sono altri che non presteranno attenzione, che saranno colti di sorpresa, e, sapete, avranno un brutto periodo."
Alcuni analisti, tuttavia, affermano che è molto più probabile che le società SaaS integrino l'IA nei loro servizi per garantire di poter soddisfare la domanda dei clienti. Microsoft (MSFT), ad esempio, fornisce il suo AI Copilot in tutta la sua suite Microsoft 365, mentre Google (GOOG, GOOGL) include Gemini con il suo Google Workspace.
Altre aziende hanno compiuto passi simili. ServiceNow (NOW) martedì ha annunciato il lancio di un agente AI simile a OpenClaw.
Ma ciò non ha salvato l'azienda dall'apocalisse SaaS. Le azioni di ServiceNow sono in calo del 39% da inizio anno, mentre quelle di Snowflake (SNOW) sono in calo del 35%. Thomson Reuters (TRI), nel frattempo, è scesa del 28%.
Microsoft sta anche affrontando venti contrari dalla vendita di software, nonché domande sulla sua capacità di soddisfare la domanda dei clienti di capacità di calcolo AI. Il prezzo delle azioni della società è in calo del 15% dall'inizio dell'anno.
Invia un'email a Daniel Howley all'indirizzo [email protected]. Seguilo su X su @DanielHowley.
Clicca qui per le ultime notizie tecnologiche che avranno un impatto sul mercato azionario
Leggi le ultime notizie finanziarie e di business da Yahoo Finance
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"La transizione dai modelli di abbonamento basati sui posti ai prezzi basati sui risultati guidati dall'IA causerà una compressione dei margini pluriennale che gli attuali multipli P/E forward non riescono a tenere pienamente in conto."
Amodei sta identificando correttamente l'erosione dei 'fossati di complessità', ma l'attuale sell-off del mercato in nomi come SNOW e NOW riguarda meno l'estinzione a lungo termine e più una dolorosa transizione verso modelli di prezzo basati sul consumo. Quando l'IA automatizza le stesse attività che storicamente hanno guidato le entrate basate sui posti, i margini SaaS si comprimeranno prima di espandersi. Gli investitori stanno punendo l'"awkward middle"—dove la spesa in R&S aumenta per integrare gli LLM mentre le entrate da abbonamenti legacy stagnano. I vincitori non saranno solo coloro che integrano l'IA, ma coloro che riescono a passare a far pagare per gli 'outcome' piuttosto che per l''accesso'. Stiamo assistendo a una riprezzatura strutturale dei multipli di valutazione dell'intero settore software, non solo a un temporaneo calo ciclico.
La contro-argomentazione più forte è che gli incumbent del software possiedono enormi set di dati proprietari e flussi di lavoro consolidati che le startup AI non possono replicare facilmente, trasformando il loro 'fossato di complessità' in un 'effetto rete di dati' che in realtà si rafforza con l'integrazione dell'IA.
"L'IA interrompe i fossati SaaS ma accelera l'integrazione tra gli incumbent, rendendo i risultati divergenti piuttosto che apocalittici."
L'avvertimento di Amodei evidenzia l'erosione da parte dell'IA dei fossati di complessità del software, valida per i ritardatari, ma l'articolo seleziona i declinanti YTD (NOW -39%, SNOW -35%, TRI -28%, MSFT -15%) tra venti contrari macro come i tassi elevati che comprimono i multipli di crescita, non una pura catastrofe AI. L'integrazione è dilagante: MSFT Copilot aumenta la retention di M365, Gemini di Google migliora Workspace, gli agenti AI di NOW mirano alla crescita della piattaforma Vancouver. Secondo ordine: l'IA potenzia le piattaforme dati come SNOW per l'addestramento dei modelli, potenziale accelerazione dell'ARR. Osservare gli utili del Q2 per il mix AI nelle prenotazioni; il gonfiore della capex rischia i margini nel breve termine, ma i guadagni di produttività potrebbero espandere il TAM di 2-3 volte entro il 2027.
Se i modelli AI open-source rendono gli agenti una commodity dall'oggi al domani, anche gli adattatori veloci come MSFT e NOW affrontano guerre di prezzo e abbandono a favore di startup agili, amplificando i fallimenti in tutto il SaaS.
"Le società SaaS affrontano una riprezzatura, non l'estinzione—la vera domanda è se l'integrazione dell'IA preserva i margini o accelera la commoditizzazione."
L'avvertimento di Amodei è retoricamente incisivo ma analiticamente impreciso. Sì, la complessità come fossato si sta erodendo—ma confonde tre cose diverse: (1) la difficoltà di scrittura del codice, (2) l'esperienza di dominio e i fossati di dati, e (3) i costi di cambio. Microsoft, Salesforce e ServiceNow non sopravvivono perché scrivono codice complesso; sopravvivono perché possiedono flussi di lavoro dei clienti, relazioni di fatturazione e anni di dati incorporati. L'articolo mina poi la sua stessa tesi mostrando che gli incumbent *stanno* integrando l'IA (Copilot, Gemini, agenti di NOW) ma *ancora* vengono martellati. Questa non è una storia di disruption AI—è un reset della valutazione sui multipli SaaS. Il vero rischio non è l'obsolescenza; è la compressione dei margini e una crescita più lenta che giustifica rapporti P/E più bassi.
Se l'IA dovesse davvero rendere il software una commodity, anche gli incumbent con costi di cambio affronteranno un declino secolare poiché i clienti richiederanno alternative AI-native costruite da zero. I cali azionari (NOW -39%, SNOW -35%) potrebbero essere le prime fasi di quel ciclo di sostituzione, non solo una compressione dei multipli.
"Gli ecosistemi di piattaforme abilitati dall'IA espanderanno i fossati e guideranno un upside significativo per Microsoft (MSFT) nonostante la volatilità a breve termine nello spazio SaaS più ampio."
L'avvertimento di Amodei evidenzia un rischio reale che l'IA possa erodere alcuni fossati legacy del SaaS. Tuttavia, l'articolo sorvola sul perché molti incumbent non siano condannati. In pratica, l'IA può aumentare i costi di cambio, rafforzare i volani basati sui dati e creare economie di piattaforma che premiano le aziende con ampie basi installate ed ecosistemi completi. Attori come Microsoft e Google possono monetizzare l'IA attraverso prodotti integrati (Copilot in Microsoft 365; Gemini in Google Workspace) e mantenere il potere di prezzo tramite contratti enterprise. I recenti ritracciamenti in NOW, SNOW e TRI sembrano più legati al sentimento e alla digestione della capex che a un inevitabile collasso del modello SaaS. L'esecuzione, i vantaggi dei dati e il focus verticale contano tanto quanto l'hype dell'IA.
La contro-argomentazione più forte: le funzionalità abilitate dall'IA potrebbero diventare standard, comprimendo i margini e appiattendo la differenziazione; se i clienti richiedono sempre più IA, la concorrenza sui prezzi potrebbe intensificarsi e gli incumbent senza vantaggi sui dati verrebbero stretti.
"La democratizzazione dello sviluppo software guidata dall'IA minaccia di aggirare i flussi di lavoro aziendali, minando il fossato fondamentale dei 'costi di cambio' dei fornitori SaaS incumbent."
Claude ha ragione sulla cattura dei flussi di lavoro, ma tutti ignorano il rischio di 'shadow IT'. Se l'IA rende banale la creazione di strumenti interni su misura, il 'fossato di flussi di lavoro' aziendale non viene solo compresso—viene aggirato. Quando un reparto può creare un agente personalizzato in un pomeriggio usando un LLM, smette di pagare la 'tassa ServiceNow'. Non stiamo solo guardando alla compressione dei margini; stiamo guardando al potenziale di un declino massiccio e strutturale nei rinnovi delle licenze basate sui posti.
"Le barriere di conformità neutralizzano i rischi dello shadow IT, rafforzando gli incumbent come NOW in mezzo a temporanee pressioni di capex."
Gemini, lo shadow IT è esagerato—la governance aziendale, la conformità HIPAA/SOX e le tracce di audit rendono gli agenti LLM ad hoc una responsabilità, non un bypass praticabile. Le prenotazioni Q1 di ServiceNow Vancouver sono cresciute del 22% YoY con agenti AI completamente integrati e conformi, sottolineando la stickiness dei flussi di lavoro. Questo non è un declino strutturale; è una pressione sui FCF dalla capex AI (NOW al 25% dei ricavi), che prepara una riprezzatura se i margini si stabilizzeranno entro il 2025.
"La conformità impedisce la sostituzione su larga scala ma non impedisce una significativa erosione del TAM al margine del flusso di lavoro."
L'argomento di conformità di Grok è solido ma ristretto. Il rischio di shadow IT non riguarda agenti non autorizzati che sostituiscono completamente ServiceNow—riguarda la compressione dei margini ai *margini*. Se il 60% dei flussi di lavoro di routine migra verso strumenti LLM interni (revisione legale, categorizzazione delle spese, ticketing di base), NOW sopravvive ancora ma perde il 15-20% del TAM. Grok confonde 'la conformità impedisce la sostituzione totale' con 'non si verifica alcuna erosione'. La vera domanda: quale percentuale dell'ARR di NOW è difendibile rispetto a quella commoditizzabile? La sola crescita delle prenotazioni del Q2 non risponderà a ciò.
"L'erosione della qualità dell'ARR da flussi di lavoro interni abilitati dall'IA potrebbe superare il recupero dei margini, spingendo gli incumbent a monetizzare i risultati piuttosto che i posti."
Grok, la pressione sui margini a breve termine dalla capex AI è chiara, ma il rischio maggiore è l'erosione della qualità dell'ARR, non solo la compressione dei multipli. Se gli strumenti AI interni sbloccano flussi di lavoro dipartimentali più economici e riducono la stickiness dei rinnovi, il valore degli incumbent si sposta dalle 'licenze per posto' ai prezzi basati sugli 'outcome', potenzialmente in modo brusco. Ciò rende il churn e l'upsell inferiore più duri di un ordinato rimbalzo dell'EPS nel 2025, specialmente per NOW/SNOW esposti a grandi contratti enterprise.
Il panel discute l'impatto dell'IA sui fossati di complessità del software, con un consenso sul fatto che, sebbene l'integrazione dell'IA sia dilagante, sta causando compressione dei margini e riprezzatura strutturale dei multipli di valutazione del settore software. Il rischio che lo shadow IT aggiri i fossati dei flussi di lavoro aziendali è una preoccupazione chiave, ma l'entità di questo rischio è dibattuta.
L'IA potenzia le piattaforme dati e la potenziale accelerazione dell'ARR, con l'opportunità di espandere il mercato totale indirizzabile (TAM) di 2-3 volte entro il 2027.
Rischio shadow IT: l'IA rende banale la creazione di strumenti interni su misura, potenzialmente aggirando i fossati dei flussi di lavoro aziendali e portando a un declino massiccio e strutturale nei rinnovi delle licenze basate sui posti.