Di Maksym Misichenko · CNBC ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il panel è in gran parte ribassista sull'IPO di Cerebras, citando preoccupazioni sulla concentrazione di capitale, sui rischi di esecuzione e sul potenziale dell'AI di minacciare le società SaaS mid-cap.
Rischio: Fallimento dell'esecuzione e compressione dei margini mentre Cerebras scala la produzione su scala wafer.
Opportunità: Domanda genuina di chip AI e potenziale di ricavi significativi da accordi firmati con AWS e OpenAI.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
La roboante IPO di Cerebras Systems questa settimana ha offerto agli investitori un assaggio di ciò che verrà nell'intelligenza artificiale. Ma è anche servita a ricordare quanto sia difficile per le aziende non legate all'AI catturare l'attenzione di Wall Street.
Le azioni del produttore di chip AI sono salite quasi del 70% al loro debutto sul mercato giovedì, portando la capitalizzazione di mercato della società a circa 95 miliardi di dollari. Solo due società tecnologiche hanno mai chiuso il loro primo giorno di negoziazione negli Stati Uniti con valutazioni di 100 miliardi di dollari o più: Alibaba e Facebook.
Cerebras detiene anche il primato di maggiore IPO dell'anno e la più grande offerta per un'azienda tecnologica statunitense da quando Uber è entrata nel mercato nel 2019.
Mentre l'entusiasmo per Cerebras sembrerebbe benaugurante per un mercato delle IPO tecnologiche che è stato in gran parte dormiente negli ultimi quattro anni, il problema per quasi tutte le aziende in attesa è che non si chiamano SpaceX, OpenAI o Anthropic.
Queste tre società — ciascuna valutata vicino o sopra 1 trilione di dollari — sono in una qualche fase di preparazione per l'IPO, con SpaceX che dovrebbe presentare il suo prospetto pubblico già la prossima settimana e le altre due che puntano a debutti entro la fine dell'anno. Le loro offerte eclisseranno tutto ciò che è venuto prima di loro e serviranno a illustrare ulteriormente quanto siano piccole in confronto tutte le altre aziende pre-IPO multimiliardarie.
"È molto difficile interessarsi a qualcosa di diverso dalle IPO da 3 trilioni di dollari che, in teoria, avverranno nel prossimo anno", ha detto Sam Lessin, partner di Slow Ventures, a "The Exchange" di CNBC giovedì.
Il mercato è stato una sfida per le aziende tecnologiche emergenti dall'inizio del 2022, quando l'inflazione galoppante e l'aumento dei tassi di interesse hanno allontanato gli investitori dal rischio. Ci sono state occasionali sacche di attività da allora, ma il valore delle uscite supportate da venture capital negli Stati Uniti l'anno scorso è stato inferiore a un terzo del picco del 2021, secondo l'annuario della National Venture Capital Association, e le IPO tecnologiche quest'anno sono state quasi inesistenti.
Cerebras ha presentato agli investitori una delle prime opportunità per partecipare al boom dell'AI con un titolo tecnologico "pure-play", poiché tutta l'azione fino ad oggi è stata nel mercato privato. La più grande offerta precedente nel settore è stata quella del fornitore di infrastrutture AI CoreWeave, che è diventata pubblica nel marzo dello scorso anno ed è ora valutata oltre 58 miliardi di dollari.
Lise Buyer, fondatrice della società di consulenza IPO Class V group, ha affermato che le startup in fase avanzata si trovano in un periodo di "preparazione pragmatica", alla ricerca di potenziali segnali di ricettività. Ma, ha detto, il mercato ha bisogno di più punti dati prima di poter essere dichiarato aperto.
Il dilemma per molte delle startup ad alta valutazione non è solo che i modelli AI stanno assorbendo tutta l'attenzione. Le aziende stanno anche facendo i conti con la realtà che l'unica cosa che genera entusiasmo è l'AI, e la stragrande maggioranza delle aziende nella categoria pre-IPO sono state create ben prima del lancio di ChatGPT e dell'inizio della mania dell'AI generativa.
"È una storia di chi ha e chi non ha", ha detto Jai Das, partner di Sapphire Ventures. "Se hai una storia di AI molto forte, puoi andare avanti, ma se sei un'azienda SaaS che non ha molto clamore sull'AI, avrai difficoltà a ottenere interesse dal mercato pubblico in questo momento."
Le aziende SaaS, o software-as-a-service, sono state tra le più colpite dal mercato pubblico per timore che molti dei loro prodotti saranno, in una certa misura, sostituiti da modelli e agenti AI.
Per le cosiddette aziende "AI native", Das ha detto che molte probabilmente rimanderanno l'ingresso in borsa mentre scalano, o aspetteranno di vedere quale sarà la domanda dopo OpenAI e Anthropic.
Rick Heitzmann, partner della società di venture capital FirstMark, ha affermato che le aziende che si preparano per le IPO vogliono vedere prima gli altri fare il salto e dimostrare che il mercato è ricettivo.
"Incoraggerà le persone a dire: 'Ehi, tuffatevi, l'acqua è calda'", ha detto.
Cerebras è un buon inizio, ma è un caso unico. L'azienda è entrata nel mercato durante un rinascimento del silicio, con le azioni di Intel, Advanced Micro Devices e Micron in forte rialzo e la domanda in aumento per i chip legati a qualsiasi parte dello stack AI. Cerebras afferma che i suoi chip Wafer Scale Engine 3 funzionano più velocemente delle unità di elaborazione grafica di Nvidia, la società più preziosa al mondo.
All'inizio di quest'anno, Cerebras ha firmato un accordo da 20 miliardi di dollari con OpenAI e un accordo con Amazon Web Services.
L'attenzione si sposta ora su SpaceX e sullo sforzo di Elon Musk di portare la sua azienda di razzi riutilizzabili sul mercato pubblico. A febbraio, Musk ha fuso SpaceX con xAI, la sua startup AI, in un accordo valutato 1,25 trilioni di dollari. Con quella capitalizzazione di mercato, SpaceX sarebbe istantaneamente tra le 10 società tecnologiche statunitensi più preziose.
"Nessuno vuole essere preso nel raggio d'azione di SpaceX", ha detto Renos Savvides, responsabile dei mercati di capitale azionario presso Neuberger Berman. "Se sei una IPO più piccola e sei sul mercato nello stesso momento di SpaceX, nessuno presterà attenzione al tuo accordo."
GUARDA: Gil Luria di D.A. Davidson sulla valutazione elevata di Cerebras
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"La valutazione estrema di Cerebras segnala un pericoloso restringimento del mercato che lascerà le aziende tecnologiche mid-cap non-AI senza un percorso praticabile verso la liquidità."
L'IPO di Cerebras è meno una "marea crescente" per la tecnologia e più un segnale di estrema concentrazione di capitale. Prezzando a 95 miliardi di dollari, Cerebras sta negoziando sulla scarsità speculativa piuttosto che su flussi di cassa comprovati, rispecchiando le dinamiche della bolla del 2021. L'articolo identifica correttamente gli "haves and have-nots", ma perde il rischio sistemico: se la narrativa "AI-native" si incrina, la mancanza di liquidità per le società SaaS non-AI porterà a una brutale riprezzatura dell'intera pipeline supportata da venture capital. Stiamo assistendo a una biforcazione in cui i mercati pubblici stanno diventando un club esclusivo per giganti AI da trilioni di dollari, affamando di fatto l'innovazione mid-cap della liquidità di uscita necessaria per una sana maturazione del mercato.
Il mercato delle IPO sta diventando effettivamente più efficiente, non meno; concentrando il capitale nei leader AI comprovati, gli investitori stanno evitando le IPO "zombie" che hanno afflitto gli anni 2010 e garantendo che solo le aziende con scala massiccia e partnership strategiche raggiungano il palcoscenico pubblico.
"N/A"
[Non disponibile]
"Il balzo di Cerebras riflette la domanda genuina di infrastrutture AI, ma l'implicazione dell'articolo che questo "apra il mercato delle IPO" ignora che un deposito di SpaceX da oltre 1 trilione di dollari probabilmente innescherebbe una rotazione FUORI dalle IPO tecnologiche mid-cap, non verso di esse."
Il balzo del 70% di Cerebras è reale, ma l'articolo confonde due fenomeni separati: la domanda genuina di chip AI (difendibile) con una coda speculativa di IPO mega-cap (pericolosa). La valutazione di 95 miliardi di dollari presuppone che Cerebras possa aumentare la produzione e competere con l'ecosistema consolidato di Nvidia, nessuno dei due è provato. Ancora più criticamente, l'articolo tratta le IPO di SpaceX/OpenAI come eventi inevitabili del mercato dei capitali, ma un debutto di SpaceX da 1 trilione di dollari richiederebbe o (a) un picco di euforia al dettaglio o (b) una massiccia riallocazione istituzionale dalle mega-cap esistenti. La cornice "haves and have-nots" maschera una verità più dura: la maggior parte delle società SaaS pre-IPO è genuinamente minacciata dall'AI, non solo a corto di sentiment. Il balzo di Cerebras potrebbe essere un picco locale, non un segnale di apertura del mercato.
Cerebras ha firmato accordi per 20 miliardi di dollari con OpenAI e AWS: questo non è hype, è visibilità dei ricavi. Se la domanda di chip per l'inferenza/addestramento AI è così acuta come suggerisce l'articolo, un'IPO di semiconduttori "pure-play" con clienti reali potrebbe sostenere la sua valutazione anche se SpaceX ruba l'attenzione in seguito.
"Il balzo di Cerebras è un outlier guidato da condizioni uniche; la domanda sostenuta per IPO AI non-mega dipende dalla visibilità duratura dei ricavi e dal rischio di esecuzione che scende dietro l'hype."
Il balzo del debutto del 70% di Cerebras appare come un flusso guidato dall'hype piuttosto che una domanda duratura per i titoli hardware AI. Il rally sembra ancorato a un raro rinascimento del silicio e a un grande contratto OpenAI, non a un modello di business comprovato e scalabile per la maggior parte dei nomi AI. Il resto della pipeline pre-IPO manca di chiara visibilità dei ricavi, e i chip su scala wafer affrontano rischi significativi di esecuzione, costi ed ecosistema rispetto ai player consolidati come Nvidia. Inoltre, le mega-cap SpaceX/xAI/OpenAI potrebbero affollare le società AI di medie dimensioni indipendentemente dai fondamentali sottostanti. Se la spesa AI rallenta o gli ostacoli normativi si intensificano, la finestra delle IPO tecnologiche più ampia potrebbe essere riprezzata in modo significativo.
Se la domanda di AI rimane robusta e le IPO mega-cap danno i loro frutti, il capitale potrebbe riallocarsi con successo nell'ecosistema AI, sollevando nomi AI misti nonostante l'IPO outlier di Cerebras.
"La visibilità dei ricavi hardware viene confusa con la stabilità ricorrente del SaaS, ignorando l'alto rischio di cancellazione dei contratti in un ambiente di spesa AI volatile."
Claude, la tua attenzione sulla visibilità dei ricavi di 20 miliardi di dollari di Cerebras ignora la natura "irregolare" dei contratti hardware. Questi non sono abbonamenti SaaS ricorrenti; sono impegni basati su progetti e ad alta intensità di capitale, vulnerabili alla cancellazione se il ROI dell'addestramento AI non si materializza. La teoria della "concentrazione di capitale" di Gemini è il vero rischio: se la liquidità istituzionale si prosciuga per le mid-cap, la valutazione di Cerebras diventa un fragile castello di carte, indipendentemente dai numeri attuali del backlog. Stiamo prezzando la perfezione in un mercato volatile e con offerta limitata.
[Non disponibile]
"La valutazione di Cerebras sopravvive all'irregolarità dei contratti solo se i margini lordi rimangono superiori al 40% su larga scala, una scommessa sulla produzione, non sul sentiment."
La critica di Gemini sui "contratti irregolari" è acuta, ma manca il fatto che 20 miliardi di dollari di accordi firmati da AWS/OpenAI non sono speculativi, sono già impegni di capex vincolanti. Il vero rischio non è la cancellazione; è se Cerebras può *eseguire* la produzione su larga scala in modo redditizio. I margini hardware si comprimono rapidamente sotto la pressione dei volumi. La tesi della biforcazione regge, ma il meccanismo è il fallimento dell'esecuzione, non lo scossone del sentiment. Le SaaS mid-cap muoiono perché l'AI minaccia genuinamente la loro unit economics, non perché il capitale è fuggito.
"Il backlog non sono ricavi; la tesi dei 95 miliardi di dollari di Cerebras si basa su una fragile leva operativa e sul rischio di esecuzione mentre si avvicina lo scale-up."
L'enfasi di Claude su un backlog vincolante di 20 miliardi di dollari oscura il vero pericolo: il backlog non sono ricavi, sono impegni che potrebbero slittare o essere cancellati. Il rischio maggiore è la compressione dei margini e il rischio di esecuzione mentre Cerebras scala la produzione su scala wafer, non solo la domanda. Pochi mega-accordi possono sostenere una valutazione elevata solo se l'economia di rampa e la catena di approvvigionamento reggono; un intoppo e il titolo potrebbe essere riprezzato bruscamente. In sintesi: la tesi dei "95 miliardi di dollari" si basa su una fragile leva operativa.
Il panel è in gran parte ribassista sull'IPO di Cerebras, citando preoccupazioni sulla concentrazione di capitale, sui rischi di esecuzione e sul potenziale dell'AI di minacciare le società SaaS mid-cap.
Domanda genuina di chip AI e potenziale di ricavi significativi da accordi firmati con AWS e OpenAI.
Fallimento dell'esecuzione e compressione dei margini mentre Cerebras scala la produzione su scala wafer.