Di Maksym Misichenko · CNBC Markets ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il panel è generalmente ribassista, citando rischi come l'inflazione indotta da tariffe, la compressione dei margini e il potenziale srotolamento del consenso "comprare i ribassi". Concordano sul fatto che la crescita degli utili è reale ma potrebbe non essere sostenibile ai livelli attuali.
Rischio: L'inflazione indotta da tariffe che morde i margini e porta a un evento di deleveraging guidato dalla liquidità
Opportunità: La spesa in conto capitale guidata dall'IA, duratura, che compensa la compressione dei margini
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Il presidente Donald Trump è stato considerato il presidente del mercato azionario per eccellenza, supervisionando un'espansione verso numerosi massimi storici e fungendo da catalizzatore per significativi cali.
Entro i primi due mesi del secondo mandato di Trump, l'S&P 500 ha registrato uno dei cali più rapidi verso il territorio di correzione dalla Seconda Guerra Mondiale, stimolato principalmente dall'incertezza sulle sue politiche tariffarie. Nemmeno un mese dopo, l'indice ha quasi chiuso in territorio di mercato orso sulla scia dell'annuncio tariffario del presidente per il "giorno della liberazione". Una correzione è definita come un calo di almeno il 10% ma inferiore al 20% dal suo recente massimo, mentre un mercato orso è un calo di almeno il 20% o più su base chiusura.
Ma il mercato si è anche ripreso più velocemente della norma sotto Trump.
Quando si tratta di ritracciamenti dell'S&P 500 dal 5% al 9,9% dal suo picco, i due che si sono verificati dall'inizio del 2025 si sono invertiti più velocemente della mediana di 34 giorni, secondo CFRA Research. Questo è un tasso di recupero migliore rispetto a qualsiasi altro presidente risalente a Ronald Reagan nel 1981.
"Il mercato toro prende le scale, mentre i mercati orso prendono l'ascensore", ha detto Sam Stovall, chief investment strategist di CFRA Research. "Quello che stiamo vedendo in Trump 2.0 è una minore volatilità complessiva combinata con un recupero più rapido della media da forti vendite."
Il recupero più recente nel secondo mandato di Trump - quando l'S&P 500 è rimbalzato da un calo del 9,1% in soli 16 giorni di calendario - è stato uno dei più rapidi dalla Seconda Guerra Mondiale, piazzandosi al nono posto per velocità, ha scoperto CFRA.
"Sono i profitti che hanno spinto gli investitori a rimanere molto ottimisti", ha detto Stovall.
I dati di FactSet mostrano che gli utili dell'S&P 500 del primo trimestre sono cresciuti di oltre il 20% anno su anno. Questo è vicino alla più forte espansione dei profitti dal quarto trimestre del 2021.
Questo solido contesto di utili - che ha sostenuto il forte entusiasmo per l'intelligenza artificiale a Wall Street - potrebbe aver supportato il più recente recupero del mercato. Ma il movimento al rialzo è stato inizialmente innescato dalla speranza che la guerra tra gli Stati Uniti e l'Iran stesse per giungere al termine nel breve termine.
Iran e Stati Uniti il mese scorso hanno concordato un cessate il fuoco, allentando le preoccupazioni che i prezzi del petrolio rimarranno elevati e metteranno pressione al rialzo sui prezzi. Tuttavia, quella tregua è diventata sempre più fragile, poiché Trump questa settimana ha affermato che il cessate il fuoco era "in supporto vitale".
"Le notizie superano i grafici", ha detto Ryan Detrick, Chief Market Strategist di Carson Group. "Siamo stati in un mondo molto guidato dalle notizie, un mercato guidato dalle notizie, e gli investitori hanno semplicemente dovuto legarsi e salire sulle montagne russe e seguirle."
Detrick sostiene che un mercato toro globale per le azioni è ancora in atto, e potrebbe essere ancora giovane nella sua durata. Da qui, pensa, gli investitori farebbero meglio a comprare i ribassi.
"Non so se abbiamo mai avuto un mercato così fissato sulle notizie quotidiane provenienti dalla Casa Bianca", ha detto. "Sotto il Presidente Trump in futuro, penso che questa volatilità sia semplicemente ciò a cui dobbiamo abituarci."
Ciò indica un cambiamento generazionale in atto a Wall Street. Negli ultimi anni, gli investitori sono stati condizionati a utilizzare cali di mercato considerevoli come opportunità di acquisto, specialmente coloro che hanno raggiunto la maggiore età all'indomani della crisi finanziaria globale.
"La FOMO è una cosa molto reale per un investitore istituzionale", ha detto Steve Sosnick, chief strategist di Interactive Brokers.
Sosnick ha scoperto che coloro che hanno venduto all'annuncio tariffario di Trump l'anno scorso e sono stati lenti a riacquistare azioni hanno sottoperformato coloro che non lo hanno fatto. Ciò ha ora portato a "questa generale riluttanza delle istituzioni, in generale, a vendere troppo aggressivamente", ha detto.
"Potremmo mettere un po' troppo dietro di noi, o un po' troppa fiducia quando riceviamo una sorta di 'happy talk' dall'amministrazione", ha detto lo stratega a CNBC.
Gli investitori sono stati così fissati sugli annunci provenienti dalla Casa Bianca che Trump è stato il principale motore dei migliori e peggiori cinque giorni del mercato da quando è tornato in carica, mostrano i dati di Fundstrat.
Il miglior giorno dell'S&P 500 da quando Trump è diventato di nuovo presidente è stato il 9 aprile 2025 - quando è salito di oltre il 9% dopo che ha sospeso le sue diffuse tariffe. Il peggior giorno del benchmark si è verificato il 4 aprile 2025, dopo che la Cina ha risposto con dazi propri sui beni statunitensi.
Non in quasi mezzo secolo un presidente degli Stati Uniti è stato responsabile di così tanti giorni di mercato migliori e peggiori durante il suo mandato, secondo Fundstrat. Se non fosse stato per i cinque migliori giorni guidati da Trump nel suo secondo mandato, l'S&P 500 sarebbe solo l'1% più alto da quando ha assunto l'incarico. Questo è in contrapposizione al fatto che l'indice sia aumentato del 23,5% da quella data di inaugurazione.
"Nessun altro presidente ha avuto questo livello di controllo sulle fortune fatte nel mercato azionario", ha detto Hardika Singh, stratega economico di Fundstrat Global Advisors, in un'intervista.
"L'unica strategia che gli investitori devono seguire è non combattere la Casa Bianca, perché perderai e non farai soldi", ha detto. "Butta via il tuo vecchio manuale di investimento."
Lo stile di comunicazione di Trump, a volte post rapidi sui social media, ha alimentato le oscillazioni del mercato e ha cambiato il modo in cui i futuri presidenti dovranno comunicare messaggi a Wall Street, ha detto Matt Gertken, chief geopolitical strategist di BCA Research.
"I social media sono un po' il nome del gioco ora", ha detto Gertken. "Anche un presidente che arriva e cerca di implementare una modalità di comunicazione molto stabile e routinaria potrebbe finire per dover adottare alcuni degli standard di Trump in seguito a causa della situazione in cui si trova."
Indipendentemente dal fatto che i futuri presidenti adottino effettivamente uno stile di comunicazione trumpiano, il mercato rimarrà volatile. Per Gertken, se i futuri presidenti saranno più silenziosi sui social media, il mercato "oscillerà e vacillerà per speculazione". Ma se parleranno frequentemente come Trump, il mercato fluttuerà in base alle loro ultime dichiarazioni.
"Non si può tornare indietro", ha detto.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"La dipendenza del mercato dai titoli presidenziali rispetto ai dati fondamentali crea una fragilità sistemica che innescherà una brusca correzione una volta che la compressione dei margini indotta da tariffe supererà il sentimento riflessivo di "comprare i ribassi"."
L'attuale fissazione del mercato sui titoli della Casa Bianca crea una pericolosa illusione di stabilità. Sebbene la crescita degli utili per azione (EPS) del 20% sia impressionante, è alimentata da una mentalità di "comprare i ribassi" condizionata dalla liquidità post-2008, non necessariamente da una resilienza fondamentale. Legando la performance azionaria alla salute macroeconomica a lungo termine, vediamo un disaccoppiamento dei prezzi degli asset. La dipendenza da "discorsi felici" dall'amministrazione per innescare rally suggerisce che il mercato è strutturalmente fragile. Se il commercio "non combattere la Casa Bianca" incontra un muro — in particolare quando l'inflazione indotta da tariffe morde infine quei margini del 20% — la mancanza di convinzione istituzionale porterà a un evento violento di deleveraging guidato dalla liquidità che le tecniche standard non prevederanno.
Il comportamento di "comprare i ribassi" non è irrazionale; è una risposta razionale a un mercato in cui la politica fiscale e gli utili aziendali vengono aggressivamente sincronizzati da un'amministrazione pro-crescita.
"N/A"
[Non disponibile]
"Il mercato sta scambiando un beat di utili di un trimestre per un caso rialzista strutturale, ignorando che gli ostacoli ai margini guidati dalle tariffe e i rischi di coda geopolitici non si sono ancora materializzati nelle guidance."
L'articolo confonde correlazione e causalità. Sì, gli annunci di Trump guidano oscillazioni di 5 giorni, ma il guadagno sottostante del 23,5% dall'insediamento si basa su una crescita degli utili del 20%+ nel primo trimestre, non su un'altalena politica. Rimuovi i cinque giorni migliori e sei all'1%, ma questa è una metrica scelta con cura; rimuovere i cinque giorni peggiori da qualsiasi mercato rialzista appare anche debole. Il vero rischio: la crescita degli utili è anticipata (il primo trimestre ha superato le aspettative), ma le tariffe, la fragilità geopolitica (cessate il fuoco in Iran "in supporto vitale") e la potenziale compressione dei margini non sono ancora pienamente prezzate. Il consenso FOMO-driven "comprare i ribassi" tra le istituzioni è esattamente quando i trade affollati si srotolano più velocemente.
Se le tariffe aumentano effettivamente la spesa in conto capitale interna e gli utili sorprendono al rialzo nel secondo e terzo trimestre, la volatilità diventa una caratteristica, non un difetto, e il recupero di 16 giorni del mercato da un calo del 9,1% dimostra la resilienza istituzionale, non la fragilità.
"La resilienza degli utili e l'entusiasmo per l'IA supportano attualmente le azioni, ma la politica macro e i rischi dei tassi sono i veri fattori di oscillazione che potrebbero riprezzare bruscamente il mercato."
Il più forte contro-argomento all'articolo è che la narrativa guidata da Trump potrebbe essere episodica; lo slancio degli utili e l'entusiasmo per l'IA sono attualmente il carburante, ma la politica macro può prevalere sulle notizie. Gli utili dell'S&P 500 del primo trimestre sono aumentati di oltre il 20% anno su anno, sostenendo l'assunzione di rischi, e il rimbalzo di 16 giorni del pullback del 9,1% suggerisce la resilienza dei trader a breve termine. Tuttavia, la valutazione e il rischio dei tassi rimangono: l'espansione dei multipli dipende da un contesto di tassi favorevole, e shock tariffari/politici o focolai geopolitici potrebbero riprezzare rapidamente. Il pezzo trascura i margini, i cicli di spesa in conto capitale e se la domanda di IA è duratura. Inoltre, il percorso della Fed e i movimenti del dollaro potrebbero dominare il sentiment più dei tweet della Casa Bianca.
Se gli utili rimangono forti e il rumore politico si rivela limitato, le azioni possono salire indipendentemente dalle notizie — l'effetto Trump potrebbe essere fugace, non strutturale.
"La resilienza del mercato ignora la collisione imminente tra l'inflazione persistente e un ciclo di politica restrittiva della Fed."
Claude, la tua attenzione sugli utili del primo trimestre perde di vista il cambiamento nel costo del capitale. Mentre citi la resilienza istituzionale, ignori che il rimbalzo di 16 giorni è stato alimentato da aspettative di volatilità compressa che ora si stanno allentando. Se la Fed mantiene "più a lungo" per combattere l'inflazione indotta da tariffe, la crescita degli utili del 20% che citi affronterà una grave compressione dei multipli. Non stiamo solo guardando al rumore politico; stiamo guardando a una riprezzatura strutturale del tasso privo di rischio.
[Non disponibile]
"La compressione dei tassi è reale, ma la resilienza degli utili sotto le tariffe — non solo il rischio delle notizie — determina se i multipli scendono o la crescita degli utili li compensa."
Gemini confonde due rischi distinti. Sì, i tassi "più a lungo" comprimono i multipli — questo è meccanico. Ma la crescita degli utili del 20% non è illusoria; sono dati reali del primo trimestre. La vera domanda: la spesa in conto capitale indotta da tariffe compensa la compressione dei margini, o sposta solo la tempistica degli utili? Se la spesa in conto capitale accelera a livello nazionale, gli utili per azione rimangono resilienti anche a multipli inferiori. Gemini presume che gli utili siano statici; non lo sono. Questa è la scommessa.
"Il pezzo mancante è se la spesa in conto capitale del secondo trimestre rafforzerà le catene di approvvigionamento interne abbastanza da compensare tassi più elevati; in caso contrario, il "risk-off" domina e la compressione dei multipli potrebbe erodere i guadagni degli utili per azione."
Gemini, la narrativa dei tassi è valida ma incompleta. Il rimbalzo di 16 giorni dopo un drawdown del 9% potrebbe riflettere un sollievo di liquidità e una compressione della volatilità piuttosto che un rialzo duraturo degli utili. Il rischio maggiore è l'impatto sui margini dovuto alle tariffe più i costi di input; se la spesa in conto capitale guidata dall'IA si dimostra duratura, gli utili per azione possono salire più stabilmente anche mentre i multipli si comprimono. Il pezzo mancante: se la spesa in conto capitale del secondo trimestre rafforzerà le catene di approvvigionamento interne abbastanza da compensare tassi più elevati. In caso contrario, il "risk-off" potrebbe dominare.
Il panel è generalmente ribassista, citando rischi come l'inflazione indotta da tariffe, la compressione dei margini e il potenziale srotolamento del consenso "comprare i ribassi". Concordano sul fatto che la crescita degli utili è reale ma potrebbe non essere sostenibile ai livelli attuali.
La spesa in conto capitale guidata dall'IA, duratura, che compensa la compressione dei margini
L'inflazione indotta da tariffe che morde i margini e porta a un evento di deleveraging guidato dalla liquidità