Dimentica l'apocalisse dei lavori sull'IA. La vera minaccia dell'IA è il controllo e la sorveglianza dei lavoratori

Il vero pericolo che l'intelligenza artificiale pone al lavoro non è solo la perdita di posti di lavoro – è il crescente divario tra le persone che utilizzano l'IA per estendere le proprie competenze e coloro le cui vite lavorative sono sempre più modellate da opachi sistemi di sorveglianza e controllo basati sull'IA.

Il dibattito sull'intelligenza artificiale e su come influenzerà i lavoratori è bloccato nel posto sbagliato. Da un lato ci sono avvertimenti che le macchine stanno arrivando per milioni di posti di lavoro. Dall'altro ci sono affermazioni che l'IA aumenterà la produttività. Entrambe le storie perdono ciò che sta già accadendo nei luoghi di lavoro di tutto il mondo, dalla Gran Bretagna al Kenya agli Stati Uniti.

Per alcuni, l'IA può aiutare a eliminare la fatica dal lavoro quotidiano. Si tratta spesso di persone in ruoli meglio pagati e con maggiore autonomia: analisti, consulenti, avvocati, accademici, manager. In questi lavori, a condizione che l'IA venga implementata per aumentare i lavoratori piuttosto che sostituirli, può sembrare un copilota. Può supportare il giudizio umano, accelerare le attività di routine e creare spazio per un pensiero più creativo.

Per molti altri, però, l'IA non è un assistente. È un capo.

Appare in strumenti di pianificazione e monitoraggio, software di ottimizzazione dei percorsi e dashboard automatizzati delle prestazioni – tutti sistemi che decidono chi ottiene quale turno, quanto tempo dovrebbe richiedere un'attività e se qualcuno sta operando alla sua massima capacità. In questi luoghi di lavoro, l'IA non è qualcosa che si usa. È qualcosa che ti guarda e ti governa.

Questa è la nuova divisione a cui dovremmo prestare tutti attenzione.

Un terzo dei datori di lavoro del Regno Unito utilizza già la tecnologia "bossware" per monitorare l'attività online dei lavoratori. Questa sorveglianza dei lavoratori già diffusa è un assaggio di ciò che deve ancora venire.

Ecco perché la domanda se l'IA sia "buona" o "cattiva" è inutilmente rozza. La verità è più sfumata. I datori di lavoro stanno utilizzando l'IA per potenziare alcuni lavoratori mentre ne sottopongono altri a forme di supervisione più intensive e inumane. Sta creando nuove opportunità nella parte alta del mercato del lavoro mentre stringe il controllo nella parte bassa.

E più avanti, gli stessi metodi di gestione algoritmica e sorveglianza che vengono affinati nei magazzini, nei furgoni per le consegne e nelle piattaforme di gig work probabilmente si diffonderanno nelle sedi aziendali, negli ospedali e nelle scuole. Stiamo già vedendo questo in aziende come Amazon, poiché i suoi ingegneri software affermano di essere sorvegliati e pressati a utilizzare l'IA per ottenere maggiore produttività, anche quando ciò li rallenta controintuitivamente. E Meta prevede di tracciare e catturare i tasti premuti, i movimenti del mouse e i clic dei propri dipendenti per addestrare i propri modelli di IA. Alcuni degli stessi lavoratori che beneficiano dell'ascesa dell'IA ora sono pronti a perdere quel vantaggio.

La mia ricerca decennale sulla coesistenza lavoratore-IA, citata nel rapporto economico della Casa Bianca del 2024, suggerisce che il problema più urgente dell'impatto dell'IA sul lavoro non è la disoccupazione di massa immediata. È il divario crescente in termini di competenze, autonomia e benessere tra coloro che lavorano con l'IA e coloro che si trovano gestiti da essa. Molti lavori rimarranno in futuro, ma saranno più pressanti, più frammentati e meno umani.

Ciò conta perché il lavoro non riguarda solo il reddito. Riguarda anche la dignità, la fiducia e il controllo.

Durante la pandemia, molte persone sono diventate acutamente consapevoli di quanto profondamente il lavoro influenzi il benessere mentale. I luoghi di lavoro gestiti dall'IA stanno solo intensificando le pressioni del lavoro. Quando ogni clic, passo, chiamata o pausa di un lavoratore può essere misurato e valutato da un sistema che non può vedere o contestare completamente, l'effetto è stress.

Per le persone nel settore della logistica, della vendita al dettaglio, dell'ospitalità, della logistica, del servizio clienti o dell'economia dei lavoretti, ciò può significare essere spinte più duramente da sistemi presentati come neutrali, obiettivi o efficienti, anche quando non lo sono affatto.

Questo non è solo un problema tecnico. È un problema sociale, politico e morale.

Prendiamo la Gran Bretagna, che ama presentarsi come ambiziosa riguardo all'IA. Ci sono ora piani importanti per espandere le competenze sull'IA in tutta la forza lavoro. Tutto ciò suona positivo. Ma sotto la retorica si nasconde una realtà più scomoda: molte organizzazioni sono ancora poco preparate a introdurre l'IA in modo equo.

Un recente sondaggio globale di leader aziendali ha rilevato che, sebbene la maggior parte affermi che le competenze sull'IA siano ora una fonte di vantaggio competitivo, relativamente pochi hanno dedicato un budget significativo per sviluppare le competenze sull'IA dei propri dipendenti. Ancora meno hanno una forte governance in atto. Molti manager hanno ancora poca responsabilità reale nell'aiutare i propri team ad adattarsi. È così che si rafforza la disuguaglianza.

Se i lavoratori meglio pagati vengono formati per utilizzare l'IA mentre i lavoratori meno pagati vengono semplicemente esposti ad essa attraverso la sorveglianza e la gestione automatizzata, allora questa non sarà una storia di progresso condiviso. Sarà una storia di squilibrio crescente.

I lavoratori di tutta l'economia hanno bisogno di accesso a una formazione significativa, non solo nell'uso degli strumenti digitali, ma nello sviluppo delle competenze più ampie che contano ancora di più nell'era dell'IA: giudizio, comunicazione e pensiero critico.

Abbiamo anche bisogno di principi democratici di base sul posto di lavoro. I sistemi che influiscono su retribuzione e prestazioni dovrebbero essere trasparenti e contestabili. Soprattutto, i lavoratori hanno bisogno di una voce su come queste tecnologie vengono introdotte. L'IA non dovrebbe essere qualcosa usato sulle persone a porte chiuse e poi giustificato nel linguaggio dell'efficienza. Dovrebbe essere plasmata dalle persone le cui vite influenzerà – e la ricerca ha scoperto che coinvolgere i lavoratori nel processo migliora la qualità del loro lavoro e consente ai datori di lavoro di integrare l'IA in modo più efficace.

La scelta su come l'IA rimodellerà il lavoro non viene fatta nelle sale riunioni della Silicon Valley o nei discorsi dei vertici. Viene fatta in questo momento, luogo di lavoro per luogo di lavoro, in tutta la Gran Bretagna e nel mondo. E a meno che non prestiamo attenzione, la nuova divisione dell'IA diventerà un'altra disuguaglianza che arriva silenziosamente, si radica profondamente e viene riconosciuta solo quando è già ovunque.

-
*Nazrul Islam è professore ordinario di business e co-direttore del Centre of FinTech presso la Royal Docks School of Business and Law dell'Università di East London*