Pompe a calore e isolamento ridurrebbero i costi delle bollette nel Regno Unito più dei nuovi giacimenti petroliferi, suggerisce uno studio

Isolare le abitazioni britanniche e investire nelle pompe di calore farebbe più per ridurre il costo della vita, creare posti di lavoro e stimolare l'economia del Regno Unito rispetto all'estrazione di nuovo petrolio, suggerisce una ricerca.

Il piano del governo da 15 miliardi di sterline per le case calde, attualmente minacciato da tagli poiché i ministri cercano risparmi di bilancio, ridurrebbe di 1 miliardo di sterline all'anno le bollette energetiche delle famiglie in tutto il Regno Unito, concentrandosi sui redditi bassi, secondo una ricerca del thinktank E3G. Fornirebbe inoltre una spinta economica annuale di 1,6 miliardi di sterline e circa 50.000 nuovi posti di lavoro distribuiti su migliaia di piccole imprese.

Il giacimento petrolifero di Rosebank, a ovest di Shetland, creerebbe circa 1.100 posti di lavoro diretti e indiretti, ha rilevato l'analisi. I posti di lavoro sarebbero concentrati nel Mare del Nord e in due società, una delle quali – Equinor – è un investitore estero.

Una decisione sulla concessione del via libera al giacimento di gas Jackdaw nel Mare del Nord era "imminente", ha dichiarato mercoledì il segretario all'energia, Miatta Fahnbulleh. Una decisione su Rosebank richiederebbe un po' più di tempo, ha detto.

Il Labour ha promesso nel suo manifesto elettorale del 2024 di bloccare nuove licenze per petrolio e gas, ma Jackdaw e Rosebank potrebbero fare eccezione perché erano già nel sistema di licenze.

Equinor aveva precedentemente stimato che sarebbero stati creati 3.500 posti di lavoro al picco per Jackdaw e Rosebank combinati.

Gli esperti hanno ripetutamente sottolineato che il nuovo petrolio e gas del Mare del Nord non abbasserebbe i prezzi del carburante né allevierebbe eventuali vincoli di approvvigionamento per il Regno Unito derivanti dalla guerra in Iran, poiché petrolio e gas sono venduti sui mercati internazionali.

Alcuni sostenitori dell'estrazione sostengono che la spinta economica per il Regno Unito e le entrate fiscali per il governo sono ragioni per concedere le licenze. Ma ricerche correlate di WWF e del gruppo di campagna Uplift mostrano che le entrate fiscali saranno probabilmente limitate, date le concessioni che gli estrattori possono aspettarsi. Mentre i profitti totali da Rosebank per i suoi sostenitori, Equinor, Shell e Ithaca Energy, potrebbero essere di 1,5 miliardi di sterline nel corso della sua vita di 25 anni, il governo del Regno Unito affronta una potenziale perdita di 258 milioni di sterline attraverso sgravi fiscali e incentivi.

Le entrate fiscali dal Mare del Nord sono state di circa 4 miliardi di sterline nel 2025-26, ma i costi fiscali a monte e le misure di supporto sono ammontati a circa 3,26 miliardi di sterline.

Poiché il Mare del Nord è un bacino in forte declino, le entrate fiscali dall'estrazione dovrebbero diminuire a circa 100 milioni di sterline entro il 2030. Anche i costi di smantellamento delle piattaforme di estrazione sono un fattore importante: è probabile che ai contribuenti vengano chiesti 12 miliardi di sterline per lo smantellamento delle infrastrutture del Mare del Nord.

Il piano per le case calde, nell'ambito del quale verrebbero isolate fino a 5 milioni di case, attirerebbe ulteriori 15 miliardi di sterline di investimenti privati, secondo E3G, che sarebbero distribuiti in tutto il paese anziché concentrati in un'unica area, in linea con l'impegno di Andy Burnham per la crescita economica "in ogni codice postale".

E3G stima inoltre che l'attuazione completa del piano per le case calde aumenterebbe il PIL dello 0,08%, mentre la modellazione AI suggerisce che Rosebank aggiungerebbe circa lo 0,025% in media nel corso della sua vita, assumendo che il prezzo medio del petrolio torni a 70 dollari al barile dai recenti massimi. Se il contribuente britannico pagasse per lo smantellamento, ciò supererebbe qualsiasi impatto positivo.

James Huw Dyson, ricercatore senior presso E3G, ha dichiarato: "Quando arriverà il primo freddo, il pubblico non ringrazierà il governo per aver tagliato l'isolamento domestico mentre concede ai grandi petroliferi sgravi fiscali per estrarre energia inquinante che mantiene alte le nostre bollette. Se il governo è serio nell'affrontare il costo della vita e nell'investire in tutto il paese, dovrebbe concentrare la sua attenzione sull'isolamento delle case e sulla diffusione di energia pulita, che ridurrà le bollette e creerà buoni posti di lavoro in tutta la Gran Bretagna contemporaneamente."

Dieci importanti sindacati hanno scritto al governo giovedì per opporsi alla concessione di una licenza al giacimento petrolifero di Rosebank. Numerosi deputati laburisti si oppongono anch'essi alla mossa, e 600 scienziati hanno scritto ai ministri durante l'estate esortando a una revisione.

Dhara Vyas, amministratore delegato di Energy UK, che rappresenta l'industria energetica, ha dichiarato: "Abbiamo bisogno che il governo mantenga le sue ambizioni sull'elettrificazione. Indebolire il piano per le case calde o apportare ulteriori modifiche al mandato sui veicoli a emissioni zero invia segnali contrastanti a un mercato che è in uno stato di flusso da troppo tempo – queste aziende non possono facilmente aumentare di nuovo la produzione e purtroppo per troppe hanno già dovuto chiudere."

Il Dipartimento per la Sicurezza Energetica e il Net Zero ha rifiutato di commentare i risultati di E3G o il futuro del piano per le case calde.

Un portavoce di Adura, la joint venture tra Equinor e Shell che possiede Jackdaw e Rosebank, ha dichiarato: "L'analisi ha dimostrato che l'approvazione di Rosebank e di altri sviluppi petroliferi pianificati nel Mare del Nord supporterebbe 35,3 miliardi di sterline di valore economico nel Regno Unito tra il 2026 e il 2035. Rosebank da solo rappresenta un investimento del settore privato di 8,7 miliardi di sterline, tre quarti dei quali saranno spesi nel Regno Unito, e insieme a Jackdaw contribuirà con 4,1 miliardi di sterline di entrate fiscali aggiuntive nel prossimo decennio."

Queste cifre includono le operazioni più ampie dell'azienda oltre Rosebank e Jackdaw, e fanno anche ipotesi sulla catena di approvvigionamento più ampia e sulla spesa dei dipendenti come benefici economici, che sono incerti. Per quanto riguarda il gettito fiscale, non tengono conto dei grandi sgravi fiscali disponibili, stimati in oltre 2,4 miliardi di sterline. Contrariamente alla prassi standard dell'HM Treasury, le stime di Adura non sembrano tenere conto di un tasso di sconto per i redditi futuri.