Il settore dell'ospitalità chiede ad Andy Burnham di illustrare i piani per il taglio dell'IVA

“L'implicita certezza dell'articolo su un taglio dell'IVA è prematura; senza chiarezza su tempistiche, entità e traslazione, la politica potrebbe non fornire un sollievo significativo e potrebbe mettere a dura prova le finanze pubbliche.”

Utilizzare questo come strumento di politica rischia di presupporre un sollievo immediato; il costo fiscale potrebbe essere elevato e la tempistica incerta. Una riduzione dell'IVA del 10% per l'ospitalità ridurrebbe le entrate, e non è garantito che il risparmio venga interamente trasferito ai consumatori o che volumi di vendita più elevati si materializzino in un ambiente ad alta inflazione. Il settore deve ancora affrontare l'aumento dei salari, dei costi energetici e alimentari, e qualsiasi sollievo potrebbe essere compensato da altre tasse o dalle dinamiche negoziali tra locatori e inquilini. L'attuazione richiederebbe il sostegno trasversale dei partiti e potrebbe subire ritardi. Sebbene il segnale sia utile per le PMI, potrebbe essere più politico che pratico nel breve termine.

“La richiesta di una riduzione dell'IVA da parte del settore alberghiero è un tentativo disperato di mascherare problemi strutturali di redditività che la politica fiscale non può risolvere senza innescare più ampi rischi inflazionistici.”

Il settore dell'ospitalità sta facendo pressioni in modo efficace per un sussidio permanente sotto la veste di una riforma fiscale. Mentre la campagna #VATsTheProblem evidenzia una reale compressione dei margini dovuta ai costi del lavoro e dell'energia, un taglio dell'IVA al 10% creerebbe un enorme buco fiscale per il Tesoro, rendendo probabilmente necessarie aumenti delle tasse altrove. Per gli operatori quotati in borsa come Mitchells & Butlers (MAB) o JD Wetherspoon (JDW), questa è una narrazione 'piacevole da avere', ma ignora la realtà strutturale: il settore dell'ospitalità del Regno Unito è cronicamente sovraindebitato e soffre di un declino fondamentale della spesa discrezionale dei consumatori. Gli investitori dovrebbero essere cauti nel puntare su un'inversione di politica che è economicamente inflazionistica e fiscalmente improbabile.

“La scelta del governo di tagliare i tassi anziché l'IVA rivela che considera il problema strutturale, non fiscale, il che significa che gli sgravi fiscali da soli non impediranno un'ulteriore consolidamento nel settore.”

La campagna sull'IVA è teatralmente ben organizzata ma politicamente improbabile che sposti l'ago della bilancia. Burnham aveva già fatto una promessa sull'IVA da sindaco, ora Primo Ministro, ha scelto invece il taglio del 20% delle imposte sulle proprietà commerciali, segnalando la sua reale priorità. Un taglio dell'IVA dal 20% al 10% costa all'erario circa 4 miliardi di sterline all'anno; il taglio delle imposte sulle proprietà commerciali costa 100 milioni di sterline. L'articolo inquadra questo come un lavoro incompiuto, ma il passaggio del governo alla riforma della locazione dei pub e all'equità dei contratti di locazione suggerisce una diversa teoria del problema: non l'onere fiscale, ma la struttura del mercato. Il vero rischio non è l'accelerazione delle chiusure, ma che l'ospitalità rimanga strutturalmente non redditizia anche con sgravi fiscali, mascherando problemi più profondi legati ai costi del lavoro, alla leva immobiliare e alla resilienza della spesa dei consumatori.

“Il volume dei firmatari e gli avvertimenti espliciti di accelerazione delle chiusure indicano una sofferenza che un taglio dell'IVA da solo difficilmente potrà invertire rapidamente.”

La lettera aperta di oltre 800 aziende del settore alberghiero del Regno Unito, tra cui JDW.L, MAB.L e gruppi di ristoranti, sottolinea l'acuta pressione sui margini derivante dall'IVA al 20% sui costi del lavoro che non può essere recuperata, oltre all'aumento dei salari e dell'energia. Una riduzione al 10% aumenterebbe il flusso di cassa a breve termine e potenzialmente rallenterebbe le chiusure, ma la campagna stessa segnala che il sostegno post-sgravi fiscali rimane insufficiente. Gli investitori dovrebbero prestare attenzione a qualsiasi segnale politico effettivo da parte di Burnham piuttosto che trattarlo come uno sgravio automatico, dati i continui problemi strutturali del settore.