Il titolo Consolidated Edison sottoperforma il Nasdaq?

“Il valore di ED si basa sulla crescita della base patrimoniale regolamentata e sugli investimenti di capitale nella rete, che dovrebbero generare flussi di cassa stabili, ma un regime di tassi persistentemente più elevati più a lungo potrebbe mantenere multipli depressi.”

La sottoperformance di ED rispetto al Nasdaq riflette in gran parte il freno delle "bond proxy" che le utility affrontano quando i tassi salgono. Tuttavia, la storia principale è la visibilità degli utili derivante dai rendimenti regolamentati e da un ritmo finanziato di investimenti nella rete che dovrebbe sostenere un flusso di cassa costante e una crescita degli EPS a una cifra media, se i piani di capitale rimangono in linea. Il titolo beneficia della difensività e di un potenziale riprezzamento se i rendimenti a lungo termine si stabilizzano e i casi tariffari di New York consentono rendimenti favorevoli. I rischi da monitorare includono ulteriori rialzi dei tassi di interesse che comprimono l'ROE consentito, ritardi normativi o superamenti dei costi di capex, e venti contrari non legati alle utility derivanti dalla concorrenza dell'elettrificazione e dai costi di capex guidati dall'inflazione.

“La valutazione di ED è guidata dalla relazione inversa tra i rendimenti del Tesoro e i rendimenti dei dividendi delle utility, rendendo la sua performance rispetto al Nasdaq irrilevante per il suo profilo di investimento principale.”

Confrontare Consolidated Edison (ED) con il Nasdaq è un errore categoriale che oscura la reale tesi di investimento. ED è un proxy obbligazionario, non un motore di crescita. La sua recente sottoperformance è una funzione dell'ambiente dei tassi d'interesse 'più alti più a lungo', che comprime la valutazione dei titoli focalizzati sul rendimento. Con un P/E forward intorno a 18x, ED è prezzato per la stabilità, non per la crescita a doppia cifra vista nel settore tecnologico. Il vero rischio non è il confronto con il Nasdaq, ma gli enormi requisiti di spesa in conto capitale per il rafforzamento della rete a New York. Se l'inflazione persiste, il ritardo normativo nel recupero di questi costi eroderà i margini, rendendo il rendimento del dividendo del 3,5% meno attraente dei Treasury privi di rischio.

“Lo slancio degli utili di ED (24% YoY beat) contraddice la debolezza del titolo, suggerendo che o il mercato sta prezzando venti contrari normativi che l'articolo non menziona, o il mercato sta prezzando erroneamente un titolo difensivo con crescita del 3-4% in un regime di tassi elevati.”

La sottoperformance di ED rispetto al Nasdaq è una caratteristica, non un difetto: le utility dovrebbero sottoperformare la tecnologia in ambienti di tassi d'interesse in rialzo. La vera storia è nascosta: l'EPS del secondo trimestre ha superato le aspettative del 24% su base annua (0,83$ contro 0,67$), eppure il titolo è sceso del 2,4% in tre mesi. C'è una disconnessione. La guidance per l'intero anno di 6,00$-6,20$ implica una crescita annua di circa il 3-4%, che è modesta per un'azienda da 39 miliardi di dollari. L'articolo inquadra l'aumento dei rendimenti del Tesoro come un ostacolo, ma il rendimento del dividendo di ED (circa 3,1%) batte ancora i Treasury a 10 anni (circa 4,2%) — la matematica non supporta questa debolezza. Ciò che manca: gli esiti dei rate case, i piani di capex e se il management stia fornendo una guidance conservativa per superarla in seguito.

“La debolezza relativa di ED è in gran parte un effetto macro settoriale, non un segnale di problemi specifici dell'azienda, a meno che i rendimenti non continuino a salire.”

L'articolo inquadra il calo trimestrale del 2,4% e il pullback del 9,3% dai massimi di marzo di ED come una sottoperformance rispetto al Nasdaq, guidata dall'aumento dei rendimenti del Tesoro. Tuttavia, sottovaluta il superamento dell'EPS del secondo trimestre a $0,83 e la guidance riaffermata per il 2026 di $6,00-$6,20, oltre alle continue spese in conto capitale per la rete legate ai carichi di elettrificazione. Le utility storicamente scambiano su rendimenti regolamentati, non su multipli di crescita, quindi il ritardo rispetto a $NASX potrebbe semplicemente riflettere una rotazione settoriale piuttosto che un deterioramento. Il mantenimento del titolo al di sopra della media mobile a 200 giorni da gennaio indica una persistente domanda istituzionale di rendimento difensivo.