Di Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia
Il panel concorda in generale sul fatto che, sebbene le partecipazioni azionarie di Nvidia segnalino domanda di GPU, la forte dipendenza delle società neocloud da capex finanziati dal debito e la mancanza di potere negoziale nei confronti degli hyperscaler pongano rischi significativi. Il potenziale vento normativo favorevole è considerato speculativo e incerto.
Rischio: Brutale compressione dei margini se l'offerta di GPU raggiungerà la domanda e/o se gli hyperscaler rinegozieranno i termini, portando a un potenziale fallimento delle società neocloud e alla perdita di domanda di GPU per Nvidia.
Opportunità: Potenziali cambiamenti normativi che potrebbero costringere gli hyperscaler a cedere o limitare la loro infrastruttura AI interna, rendendo i neocloud le uniche alternative valide e neutrali per l'AI aziendale.
Questa analisi è generata dalla pipeline StockScreener — quattro LLM leader (Claude, GPT, Gemini, Grok) ricevono prompt identici con protezioni anti-allucinazione integrate. Leggi metodologia →
Sia CoreWeave che Nebius stanno crescendo a percentuali a tre cifre.
L'investimento di Nvidia dà un voto di fiducia a ciascuna attività.
Nvidia (NASDAQ: NVDA) non è solo un titolo di intelligenza artificiale (AI) di prim'ordine da possedere; è anche un investitore in altre società di AI. Non ha un portafoglio di investimenti molto ampio, quindi quando decide di prendere una posizione in un'azienda, gli investitori farebbero bene a prestare attenzione. C'è solo un motivo per cui un'azienda come Nvidia investirebbe in un'altra: Nvidia ritiene che l'investimento comporterà un rendimento del capitale maggiore rispetto a se lo avesse investito in se stessa. Questo è un importante voto di fiducia, quindi utilizzare le partecipazioni di Nvidia come fonte di idee di investimento è una strategia intelligente.
Due società di cui Nvidia è un azionista di maggioranza sono CoreWeave (NASDAQ: CRWV) e Nebius (NASDAQ: NBIS). Queste società operano in un settore simile e entrambe sembrano poter essere ottimi investimenti se riusciranno a trovare la strada verso la redditività.
L'AI creerà il primo triliardario del mondo? Il nostro team ha appena pubblicato un rapporto su un'azienda poco conosciuta, definita un "Monopolio Indispensabile" che fornisce la tecnologia critica di cui sia Nvidia che Intel hanno bisogno. Continua »
Sia CoreWeave che Nebius sono noti come fornitori di neocloud. Questo deriva dal settore principale del cloud computing, che, nella sua essenza, comporta la costruzione di capacità di calcolo in eccesso da parte di un'azienda, per poi affittare tale capacità ad altri clienti. Ci sono innumerevoli applicazioni per il cloud computing, tra cui l'hosting di siti web e l'archiviazione di dati, ma le società di neocloud si concentrano esclusivamente sulla fornitura di potenza di calcolo per l'AI.
CoreWeave e Nebius approcciano questo settore da due punti di vista diversi. CoreWeave si concentra sulla fornitura di GPU di prima classe da Nvidia, e i suoi servizi agiscono essenzialmente come una banca ausiliaria di addestramento e inferenza per i principali hyperscaler di AI. Due dei maggiori clienti di CoreWeave sono Meta Platforms e Microsoft, ed entrambi hanno annunciato accordi importanti e pluriennali con CoreWeave.
L'approccio di Nebius prevede la costruzione di una soluzione full-stack, in modo che i clienti possano avere tutto ciò di cui hanno bisogno per addestrare ed eseguire modelli di AI all'interno dell'ecosistema Nebius. Questo apre il prodotto di Nebius a clienti di tutte le dimensioni, sebbene abbia anche accordi con i principali hyperscaler (come Meta). C'è spazio per entrambe le società nel mondo, e i loro tassi di crescita lo dimostrano chiaramente.
Durante il primo trimestre di CoreWeave, ha aumentato i ricavi a un impressionante ritmo del 112% fino a 2,1 miliardi di dollari. Tuttavia, ha molta più crescita davanti, poiché il suo backlog è di quasi 100 miliardi di dollari, derivante da importanti accordi pluriennali che ha firmato.
Nebius sta crescendo ancora più velocemente. Durante il Q1, i suoi ricavi hanno raggiunto i 399 milioni di dollari, crescendo a un ritmo sbalorditivo del 684%. Questo è un tasso di crescita difficile da eguagliare e dimostra l'incredibile domanda per la configurazione full-stack di Nebius.
Entrambe queste aziende stanno crescendo rapidamente, ma hanno un problema: i costi di input.
Nebius e CoreWeave non hanno un solido core business per finanziare le loro spese in conto capitale per i data center come alcuni degli hyperscaler di AI. Quindi, devono contrarre un'enorme quantità di debito per espandere la loro impronta. L'equilibrio sarà garantire che il loro carico di debito non diventi eccessivo e che la redditività eventuale renda questi investimenti degni. Il tempo dirà come si svilupperà, ma con la domanda di AI a lungo termine, ogni azienda ha il potenziale per trasformarsi in una mucca da mungere importante man mano che si muove verso un modello operativo più stabile e a lungo termine.
La valutazione di ciascuna azienda è difficile a causa dei loro tassi di crescita estremi e della mancanza di redditività. Sebbene non sia un grande fan della misura di valutazione, il rapporto prezzo/vendite forward è probabilmente il modo migliore per valutare queste azioni.
Da questo punto di vista, CoreWeave è molto più economica, ma non sta nemmeno crescendo velocemente come Nebius. Se CoreWeave riuscirà a superare l'ostacolo della redditività e a maturare completamente, quel prezzo di vendita di 4,6 volte o superiore probabilmente non sarà troppo costoso da pagare. Lo stesso vale per Nebius, poiché Wall Street prevede che i suoi ricavi triplicheranno ancora nel 2027.
Entrambe le attività sono incredibili e, dopo aver valutato la loro crescita, ha senso che Nvidia le stia sostenendo come principali azioni AI da possedere.
Prima di acquistare azioni CoreWeave, considera questo:
Il team di analisti di Motley Fool Stock Advisor ha appena identificato quelle che ritengono essere le 10 migliori azioni che gli investitori possono acquistare ora... e CoreWeave non era tra queste. Le 10 azioni che sono entrate nella lista potrebbero produrre rendimenti mostruosi negli anni a venire.
Considera quando Netflix è entrato in questa lista il 17 dicembre 2004... se avessi investito 1.000 dollari al momento della nostra raccomandazione, avresti 469.293 dollari! Oppure quando Nvidia è entrata in questa lista il 15 aprile 2005... se avessi investito 1.000 dollari al momento della nostra raccomandazione, avresti 1.381.332 dollari!
Ora, vale la pena notare che il rendimento medio totale di Stock Advisor è del 993% — una sovraperformance che ha schiacciato il mercato rispetto al 207% dell'S&P 500. Non perderti l'ultima lista delle prime 10, disponibile con Stock Advisor, e unisciti a una community di investitori creata da investitori individuali per investitori individuali.
Rendimenti di Stock Advisor al 17 maggio 2026.
Keithen Drury detiene posizioni in Meta Platforms, Microsoft, Nebius Group e Nvidia. The Motley Fool ha posizioni e raccomanda Meta Platforms, Microsoft e Nvidia. The Motley Fool ha una politica di divulgazione.
Le opinioni e i pareri espressi qui sono le opinioni dell'autore e non riflettono necessariamente quelli di Nasdaq, Inc.
Quattro modelli AI leader discutono questo articolo
"Gli investimenti di Nvidia in queste società sono tattiche strategiche di generazione della domanda piuttosto che approvazioni di un modello di business sostenibile a lungo termine."
L'articolo inquadra le partecipazioni azionarie di Nvidia come un "voto di fiducia", ma questa è una classica errata interpretazione della strategia aziendale. Nvidia sta essenzialmente agendo come un finanziatore captive per garantire che le sue GPU H100/B200 trovino una collocazione, anticipando di fatto la domanda. Mentre CoreWeave e Nebius riportano una crescita a tre cifre, sono essenzialmente "lavatrici di GPU"—entità altamente indebitate con enormi requisiti di spesa in conto capitale e zero potere negoziale nei confronti di hyperscaler come Microsoft o Meta. Investire qui non è una scommessa sull'innovazione del software AI; è una scommessa a leva sul ciclo hardware di Nvidia. Se l'offerta di GPU raggiungerà la domanda, questi neocloud affronteranno una brutale compressione dei margini poiché il loro principale vantaggio competitivo—l'accesso ai chip—evaporerà.
Se queste aziende riusciranno a costruire strati di orchestrazione full-stack proprietari che blocchino i clienti aziendali, potrebbero evolversi in utility infrastrutturali specializzate ad alto margine, giustificando i loro enormi carichi di debito.
"La crescita dei ricavi a tre cifre maschera il fatto che nessuna delle due aziende ha dimostrato un percorso verso i margini operativi che le loro valutazioni implicitamente assumono, e il rischio di servizio del debito aumenta se i cicli di capex dell'AI rallentano o i clienti hyperscaler costruiscono capacità captive."
L'articolo confonde la partecipazione strategica di minoranza di Nvidia con un'approvazione generale della redditività. Sì, CoreWeave (2,1 miliardi di dollari di ricavi Q1, 112% YoY) e Nebius (399 milioni di dollari di ricavi Q1, 684% YoY) mostrano una crescita esplosiva, ma la matematica è brutale: entrambe stanno bruciando capitale su larga scala per costruire data center. CoreWeave scambia a 4,6 volte le vendite forward; Nebius probabilmente di più. L'articolo minimizza il carico di debito come temporaneo, ma i margini dei neocloud si comprimono all'intensificarsi della concorrenza. L'investimento di Nvidia segnala che la domanda esiste, non che queste aziende raggiungeranno la redditività che le valutazioni giustificano.
Nvidia non investe per beneficenza; se credesse che queste avrebbero distrutto il valore per gli azionisti, non le possiederebbe. Il backlog di 100 miliardi di dollari di CoreWeave e il fossato full-stack di Nebius potrebbero sostenere margini EBITDA superiori al 20% post-scala, rendendo razionali le valutazioni odierne.
"N/A"
[Non disponibile]
"La crescita finanziata dal debito senza un chiaro percorso verso la redditività e con potenziali venti contrari sui costi di finanziamento presenta un rischio di ribasso significativo per la narrativa rialzista."
Il sostegno di Nvidia segnala fiducia, ma non risolve un modello di business che si basa su capex finanziati dal debito. CoreWeave (CRWV) ha riportato ricavi Q1 di circa 2,1 miliardi di dollari, in aumento del 112%, e Nebius (NBIS) circa 399 milioni di dollari, in aumento del 684%, eppure entrambe dipendono dalla leva finanziaria per scalare la capacità dei data center. Un backlog di quasi 100 miliardi di dollari sembra trasformativo, ma incorpora anche lunghi tempi di conversione in contanti e rischio di rinnovo se gli hyperscaler rinegoziano i termini. La tesi neocloud presuppone un potere di prezzo sostenuto e un utilizzo ultra-elevato, che potrebbero erodersi all'intensificarsi della concorrenza e all'instabilità dei cicli di capex. Senza una chiara redditività e con l'aumento dei costi di finanziamento, la valutazione attuale appare fragile.
Il sostegno di Nvidia non è un lasciapassare e non garantisce la redditività o termini di finanziamento favorevoli per sempre. Se la domanda di AI si normalizza o i costi di finanziamento aumentano, il modello fortemente indebitato potrebbe far crollare il flusso di cassa prima di un'espansione significativa dei margini.
"I neocloud fungono da copertura normativa critica contro l'integrazione verticale degli hyperscaler, fornendo un pavimento di upside che i modelli basati esclusivamente sulla dipendenza dall'hardware ignorano."
L'analogia della "lavatrice di GPU" di Gemini è intelligente ma perde la spinta normativa. Se la FTC o il DOJ costringessero infine gli hyperscaler come Microsoft a cedere o limitare la loro infrastruttura AI interna, questi neocloud diventerebbero le uniche alternative valide e neutrali per l'AI aziendale. Il loro valore non è solo l'accesso all'hardware; è una copertura contro il rischio del "giardino recintato" delle Big Tech. Se i regolatori inasprissero le norme, il valore minimo di CoreWeave si sposterebbe dall'essere basato sull'hardware a basato sull'utilità, cambiando fondamentalmente il profilo di rischio.
"Le partecipazioni azionarie di Nvidia segnalano disperazione per bloccare la domanda di GPU, non fiducia nella redditività dei neocloud."
La copertura normativa di Gemini è speculativa—non esiste ancora un caso antitrust credibile contro l'infrastruttura AI captive degli hyperscaler. Più pressante: nessuno ha segnalato che le partecipazioni azionarie di Nvidia creano un incentivo perverso. Se CoreWeave/Nebius fallissero, Nvidia assorbirebbe le perdite E perderebbe domanda di GPU. Questa non è fiducia; è intrappolamento da costi sommersi. Nvidia sta scommettendo il proprio capitale che questi modelli sopravvivano, il che in realtà aumenta il rischio di ribasso se i cicli di capex si invertissero.
[Non disponibile]
"L'upside normativo non è una copertura; il rischio antitrust potrebbe distorcere la domanda, i prezzi e i margini per i neocloud."
La tesi del vento normativo favorevole di Gemini è l'anello debole nel caso rialzista dei neocloud. Le dinamiche antitrust sono incerte e potrebbero facilmente invertirsi: anche le voci di cessioni distorcerebbero la domanda, i prezzi e gli incentivi di capex per il ciclo hardware di Nvidia. Ancora più importante, un cambiamento normativo potrebbe aumentare i costi per CoreWeave/Nebius (conformità, localizzazione dei dati, offerte) e comprimere i margini aumentando le necessità di capitale o rallentando la realizzazione del backlog. In breve, l'"upside normativo" non è una copertura affidabile; potrebbe essere un nuovo fattore di rischio.
Il panel concorda in generale sul fatto che, sebbene le partecipazioni azionarie di Nvidia segnalino domanda di GPU, la forte dipendenza delle società neocloud da capex finanziati dal debito e la mancanza di potere negoziale nei confronti degli hyperscaler pongano rischi significativi. Il potenziale vento normativo favorevole è considerato speculativo e incerto.
Potenziali cambiamenti normativi che potrebbero costringere gli hyperscaler a cedere o limitare la loro infrastruttura AI interna, rendendo i neocloud le uniche alternative valide e neutrali per l'AI aziendale.
Brutale compressione dei margini se l'offerta di GPU raggiungerà la domanda e/o se gli hyperscaler rinegozieranno i termini, portando a un potenziale fallimento delle società neocloud e alla perdita di domanda di GPU per Nvidia.