Binanceは、おそらく避けるべき場所で新聞社を訴えている

Binanceは、おそらく避けるべき場所で新聞社を訴えている

カミラ・グリゲラ・ナオン

5分で読める

ニューヨーク州には、国内で最も強力な報道保護法があります。これにより、ウォール・ストリート・ジャーナル（WSJ）のような被告は、訴訟を早期に争い、費用がかさみ長期化する前に却下させる権利が与えられます。

この動きは直感に反するように見えるかもしれませんが、完全に意図的なものである可能性があります。Binanceは、精査を歓迎しており、隠すことは何もないことを示しているのかもしれません。この動きは、プラットフォーム上で資産を保有している人々に対して、たとえ完全な法的手続きが明らかにするリスクを冒してでも、取引所は反撃するという明確なメッセージを送るために設計されているようです。

https://www.youtube.com/watch?v=3tkGsq5mFH0

Binanceがウォール・ストリート・ジャーナルを訴える

2月、WSJは、Binanceが制裁を受けたイランの主体に関連する10億ドル以上の仮想通貨取引に関する懸念を提起した従業員を解雇したと主張する調査報道を発表しました。

2週間後、BinanceはWSJの発行元であるDow Jones & Companyをニューヨーク州南部地区で名誉毀損訴訟で訴えました。取引所は、新聞が2月の報道で少なくとも11件の虚偽の記述を掲載したと主張しました。

この訴訟は驚きでした。一般的に、名誉毀損訴訟は証明するのが非常に困難です。この事件にはBinanceのような著名人とWSJのような尊敬される新聞社が関与していることを考えると、実際の悪意という高い基準が適用されます。

「名誉毀損が証明されるためには、記事の一部が虚偽であるというだけでは不十分です」と、弁護士でBain Capital CryptoおよびCoinbaseの元政策顧問であるKhurram Dara氏は、最近のBeInCryptoポッドキャストで述べています。「[WSJ]は、出版時に虚偽の情報があることを知っていたか、またはその記述の真偽について無謀な無視をしていた必要があります。」

さらに、ニューヨーク州は、このような法的措置に対して国内で最も寛容でない管轄区域の1つです。

ニューヨークが驚きの選択となった理由

ニューヨーク州には、国内で最も強力なSLAPP法に対する法的規定の1つがあります。

戦略的公共参加訴訟（Strategic Lawsuit Against Public Participation）の略であるこの言葉は、強力な主体が訴訟を起こす状況を指しますが、それは法廷で勝訴することを真に期待しているからではなく、訴訟自体が武器であるためです。

その目的は、相手側を経済的および精神的に疲弊させ、撤退させることです。

アンチSLAPP法は、まさにこの戦術に対する盾として作成されました。これらは、WSJのような被告に、そのような性質の訴訟が不合理であるかどうかを争う権利を与えます。新聞社がそのようなシナリオで成功した場合、Binanceはすべての法的費用を負担しなければなりません。

「[Binance]がニューヨークを選んだのは本当に興味深いと思います。私は、これほど強力なアンチSLAPP法がない場所を選んだでしょう」と、VerifyVASPのアメリカ大陸責任者であるAmanda Wick氏は述べています。彼女は以前、米国司法省で10年以上弁護士として勤務していました。

彼女はまた、取引所がWSJに対して起こした訴訟は、BinanceがSLAPP戦術を使用した最初ではないと指摘しました。

「[Binance]は、それらを沈黙させ、不利なニュース記事を shut down しようとして、出版物を追及する傾向がありました」とWick氏は述べ、「執行措置を受けている場合でも、報道機関を訴えた他の仮想通貨取引所については知りません」と付け加えました。

2020年11月、Binanceはニュージャージー州でForbesに対してほぼ同様の名誉毀損訴訟を起こしましたが、3か月後に裁判なしで自主的に取り下げました。注目すべきは、ニュージャージー州には当時報道保護法がなく、Binanceにとって後に選んだ管轄区域よりもはるかに有利な管轄区域でした。

しかし、ニューヨークではそうではないことを考えると、訴訟が進んだ場合、Binanceにとっては悪いニュースになる可能性があります。

開示がBinanceに裏目に出る可能性

裁判官がWSJに対する訴訟を進めることを許可するという可能性の低いシナリオでは、訴訟は開示段階に入ります。この段階では、両当事者が関連文書、通信、記録を引き渡すことになります。

Binanceにとっては、内部コンプライアンスレポート、調査員と経営陣間の電子メール、取引記録、およびイラン関連のフローについて取引所が何を知っていたか、いつ知っていたかを示すあらゆる通信を提供することになります。

Binanceは通常の企業として運営されていないため、リスクは増大します。2023年の刑事和解の一部として、取引所がコンプライアンスプログラムを真に刷新していることを検証する2人の独立した政府監視者の下で運営することに同意しました。

「これらの調査員がこれをエスカレートし、無視された、あるいはさらに悪いことに、2つの監視下で対応として解雇されたという証拠があれば、それは非常に問題になるでしょう」とWick氏は述べています。

ニューヨーク州司法長官に共和党候補として立候補したこともあるDara氏は、法廷での勝利はBinanceが訴訟を起こす主な目的ではないかもしれないと主張しました。

訴訟の背後にある真の動機

Binanceは3億人以上のユーザーの資産を保有しています。Dara氏によると、ジャーナリズム調査による評判への損害は、取引所にとって存続に関わるビジネスリスクとなる可能性があります。

従来の金融とは異なり、仮想通貨はグローバルでネイティブにオンライン化されたエコシステム全体で24時間体制で運営されており、情報は驚異的な速度で伝達され、悪い見出しはほぼ瞬時にプラットフォームからの流出を引き起こす可能性があります。

彼は、Silicon Valley Bankの破綻と直接的な類似性を指摘しました。そこでは、資本不足に関する単一の発表がソーシャルメディアで急速に広まり、顧客はわずか1日で420億ドルを引き出しました。

そのレンズを通して見ると、訴訟は法的操作というよりも公的なシグナルです。

Dara氏の言葉を借りれば、「この分野での悪い見出しは非常に有害になる可能性があります…プラットフォームからの大量流出を見ることは、間違いなく彼らにとって非常に有害でしょう。」

可能な限り最も困難な管轄区域で提訴することにより、Binanceは精査を歓迎しており、隠すことは何もないことを示している可能性があります。

この動きは、プラットフォーム上で資産を保有している人々に対して、Binanceはたとえ完全な法的手続きが明らかにするリスクを冒してでも反撃するという明確なメッセージを送ります。