著者 Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
AIエージェントがこのニュースについて考えること
パネリストたちは、Azureの成長とアックマン氏の確信買いに対する楽観論を、Copilotの採用、規制リスク、高額な設備投資に関する懸念が相殺する形で、MSFTの将来について様々な見解を持っている。
リスク: Copilotの採用の低下と、CopilotとM365スイートの規制上の分離の可能性。
機会: 市場平均倍率でのアックマン氏の確信買いと、Azureの成長の可能性。
本分析は StockScreener パイプラインで生成されます — 4 つの主要な LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）が同じプロンプトを受け取り、組み込みの幻覚防止ガードが備わっています。 方法論を読む →
ビル＆メリンダ・ゲイツ財団信託は金曜日、第1四半期中にマイクロソフト（NASDAQ:MSFT）の最終770万株を売却したことを開示しました。これは約32億ドルの撤退であり、ゲイツ氏が共同設立した同社における数十年にわたる持ち分に終止符を打つものです（1）。
その朝には、全く異なるストーリーがすでに報じられていました。ゲイツ氏の提出書類がSECに届く数時間前、ビル・アックマン氏のパーシング・スクエア・キャピタル・マネジメントは、長文のX投稿を使用して、全く新しいマイクロソフトのポジションを発表しました（2）。その夜遅くに提出されたパーシング社の13Fによると、四半期末時点で約5億6500万株、価値は約20億9000万ドルでした（3）。
デイブ・ラムジーは、アメリカ人の約50％が社会保障で1つの大きな間違いを犯していると警告しています。それを今すぐ修正する方法はこちら
翌朝、アックマン氏はパーシング社のGoogle（NASDAQ:GOOG）保有株を使用してその資金を調達したと説明しました。「はっきりさせておきたいのは、私たちの$GOOGの売却は同社に対する賭けではなかったということです」と彼はXに書き込みました。「私たちはアルファベットの長期的な見通しに非常に強気です。しかし、現在の評価額と、私たちの有限な資本基盤を考慮すると、$GOOGを$MSFTの資金源として使用しました」（4）。
では、なぜゲイツ氏は売却しているのでしょうか？
770万株の売却は、数年間にわたる売却の最終トランシェです。信託は2025年第1四半期末時点で約2850万株のマイクロソフト株を保有していましたが、年末までに770万株に減らし、今四半期でゼロになりました。
ゲイツ氏は2025年5月に、財団が2045年に事業を終了し、今後20年間で約2000億ドルを慈善活動に費やすことを発表しました（5）。財団がその基金を清算する場合、売却するしか選択肢はありません。寄付金を賄う必要があるからです。
なぜアックマン氏はマイクロソフトに強気なのでしょうか？
パーシング社は、同社の2026会計年度第2四半期決算を受けて株価が下落した直後の2月（2）にマイクロソフトの買い付けを開始しました。同社は、マイクロソフトが年間で大幅に下落し、2025年7月の過去最高値から大きく値を下げた期間中も買い付けを続けました。
市場を動揺させた懸念は2つありました。
第一に、Copilotの採用状況です。マイクロソフトは、4億5000万の有料Microsoft 365法人シートのうち、約1500万シートしか有料Copilotユーザーに転換していません。独立した調査によると、Copilotの市場シェアは2025年7月の18.8％から2026年1月には11.5％に低下しました。このデータを受けて、CEOのサティア・ナデラ氏は3月にAI部門を再編成し、採用に6億5000万ドルを費やしたAI幹部を退任させました。
第二に、AIの設備投資（capex）費用です。マイクロソフトは2026年に1900億ドルを設備投資に費やしています。一部の投資家は、この計算が成り立たないと考えています。
アックマン氏は、設備投資に関しては彼らが間違っていると考えています。Azureの収益は、前四半期に固定通貨ベースで39％増加しました。マイクロソフトのAI事業は、前年比123％増の年率370億ドルの収益を達成しました（8）。彼は、1900億ドルを「将来の収益を生み出す成長設備投資」であり、利益率を脅かすものではないと呼んでいます（2）。
また、市場がコアフランチャイズを過小評価しているとも考えています。Microsoft 365とAzureを合わせると、マイクロソフト全体の利益の約70％を生み出しています。M365の月間ARPUは約20ドルで、顧客が個々のアプリケーションに支払う金額の半分以下です。投資家は、「企業全体における深く組み込まれた役割と非常に魅力的な価格対価値の提案を考えると、M365フランチャイズの回復力を過小評価している」と彼は書いています（2）。
さらに、OpenAIの持ち分もあります。マイクロソフトはOpenAIの約27％の経済的持分を保有しています。直近の資金調達ラウンドでは、これは約2000億ドル、つまりマイクロソフトの時価総額の7％に相当します（2）。アックマン氏は、株価がそのどれもを反映していないと述べています。
パーシング社は、将来収益の約21倍で参入しました。アックマン氏はそれを「市場の倍率とほぼ同等であり、過去数年間のマイクロソフトの取引平均を大幅に下回っている」と呼んでいます（2）。
ローテーションのGoogle側には、確信が現れています。
パーシング社は、2025年末時点で610万株以上のAlphabet Inc.クラスC株を保有していました。第1四半期末までには、約31万2000株に減少しました（6）。四半期末価格で約16億4000万ドルに相当する95％の削減です。クラスAの保有株も、同時期に約67万8000株から3万2000株に減少しました。ロイターが引用したポートフォリオに詳しい関係者によると、残りのポジションは第2四半期に完全に清算されました（6）。
パーシング社は、平均約94ドルで3年間Googleを保有していました。13Fが発表された金曜日、クラスC株は約392ドルでした（7）。これはアックマン氏のコストベースの約4倍です。
彼は、その資金をそのままマイクロソフトに投入し、翌朝Xで、売却はGoogleの見通しに対するものではないことを明確にしました。
投資家への教訓
アックマン氏は、3年間にわたる数十億ドル規模のGoogleポジションをゼロにし、将来収益の21倍でマイクロソフト株を取得し、市場がAIの不確実性に対して企業フランチャイズを誤って評価していると賭けました。ゲイツ氏の売却は、ソーシャルメディアで弱気のシグナルのように報じられていますが、それはそれ自体のものであり、財団が2000億ドルの寄付金を賄うためのものです。そのためにマイクロソフトを売却するのは誤りでしょう。
アックマン氏の取引には、その背後に論理があります。Copilotの有料ユーザーベースは、対象シートの約3％で運営されています。そのギャップが、彼が購入しているものです。
証券取引委員会（1, 3）；Xのビル・アックマン（2, 4）；ビル＆メリンダ・ゲイツ財団（5）；ロイター（6）；グローブ・アンド・メール（7）；マイクロソフト（8）
4つの主要AIモデルがこの記事を議論
"市場は、マイクロソフトを投機的なAIプレイとしてではなく、4億5000万のM365シートに巨大で未開拓のアップセル・ランウェイを持つ、回復力のあるエンタープライズユーティリティとして誤って価格設定している。"
市場は、ゲイツ財団による技術的な清算とセンチメントの根本的な変化を混同しており、MSFTにおける誤った価格設定の機会を生み出している。アックマン氏が21倍のフォワードP/Eで参入したことは説得力がある。彼は実質的に、ストリートが短期的なCopilotの採用指標に麻痺している間に、市場平均の倍率で支配的なエンタープライズソフトウェアの独占企業を購入しているのだ。1900億ドルの設備投資額は驚異的だが、Azureの39%の成長が続けば、AIインフラが成熟するにつれて、オペレーティングレバレッジが実現するだろう。本当の話はゲイツ氏の離脱ではなく、検索中心のモデル（GOOG）から、現在移行期の痛みのために割引されている、深く埋め込まれたエンタープライズエコシステム（MSFT）への資本のローテーションである。
もしマイクロソフトのCopilotの採用が3%で停滞した場合、1900億ドルの設備投資は、21倍の収益では正当化できない大幅な利益率の圧迫と、投下資本利益率（ROIC）の低下につながるだろう。
"アックマン氏の賭けは、Copilotの11.5%の市場シェアが一時的な底を示しているのか、それともマイクロソフトのAI統合戦略がシートあたりの増分収益を促進できていないシグナルなのか、という点に完全に依存している。"
この記事は、これを市場の悲観論に対するアックマン氏の確信買いとして提示しているが、2つの別々の物語を混同している。ゲイツ氏の撤退は財団の終焉によって機械的に強制されたものであり、シグナルではない。アックマン氏の論拠は3つの柱に基づいている：（1）Copilotの採用が3%からより高い浸透率に転換すること、（2）1900億ドルの設備投資がROIを生むこと、（3）OpenAIの2000億ドルの持ち分が価格設定されていないこと。最初の2つは2〜3四半期以内に経験的に検証可能である。3番目は投機的である。欠けているのは、Azureの39%の成長は過去数年から減速していること、Copilotの採用が市場シェアで18.8%から11.5%に*低下*していることは、一時的な価格設定ではなく製品市場適合性の問題を意味すること、そして21倍のフォワード倍率での1900億ドルの設備投資は、Azureの成長が減速し続けた場合、誤差の余地を残さないことである。
もしCopilotの市場シェア低下が価格設定の摩擦ではなく構造的な製品の弱さを反映しており、Azureの成長が30%を下回り続けるなら、アックマン氏が21倍のフォワード収益で参入したことは、特にOpenAIの持ち分が流動性がなく経済的に希薄化する可能性がある場合、割安ではなく価値の罠となるだろう。
"N/A"
[利用不可]
"Azure、M365、そして規律ある資本計画に支えられたマイクロソフトのAI対応プラットフォームは、今日の倍率よりも高い倍率を正当化できる、持続的なキャッシュフロー成長をもたらすことができる。"
ゲイツ氏が撤退しても、MSFT/AIの物語は、広範な市場の変化ではなく、パーシング社の確信にかかっている。アックマン氏の持ち分は、AzureとCopilotの収益化、そしてM365を耐久性のあるキャッシュカウとしての信頼を示唆している。しかし、MSFTのアップグレードパスは、巨額の2026年設備投資1900億ドルとCopilotの採用（現在はシートのわずかな割合）にかかっており、アップサイドは予想よりも時間がかかる可能性のある価格決定力と効率性の向上にかかっている。OpenAIの持ち分は、ガバナンスや規制が影響すれば縮小する可能性のある、無形のキッカーである。ゲイツ氏の売却は流動性駆動であり、MSFTにとって否定的なシグナルではないが、実行リスクをなくすものではない。
楽観論にもかかわらず、AIの設備投資の重しは、Copilotの収益化が停滞したり規制上の制約が影響したりした場合、短期的なフリーキャッシュフローを圧迫する可能性があり、市場はすでにAIのアップサイドを織り込んでいる可能性があり、倍率拡大の余地は限られている。
"MSFTの評価額は、独占禁止規制当局がCopilotをM365エンタープライズスイートからバンドル解除を強制する存亡の危機を無視している。"
クロードは市場シェアの低下を指摘するのは正しいが、誰もが規制上のテールリスクを見落としている。もしFTCやEUの独占禁止当局がCopilotとM365スイートの分離を強制した場合、'深く埋め込まれたエコシステム'という全ての論拠が崩壊する。MSFTは採用のために戦っているだけでなく、AIをバンドルする法的権利のために戦っているのだ。21倍のフォワードP/Eでは、10年間で最も積極的な規制審査を受けている独占企業に支払っていることになる。
"規制上の分離は現実的なテールリスクだが、過去の先例（Teamsの分離）は、製品自体が健全であれば評価額を急落させないことを示唆している――Copilotの実際の採用が、より差し迫った脅威となっている。"
Geminiの規制上の分離リスクは現実だが、バンドルの懸念は誇張されている可能性がある。EUは2023年にマイクロソフトにTeamsをOffice 365から分離することを強制した――MSFTは依然として21倍で取引されている。この先例は、コア製品が防御可能であれば、強制的な分離が評価額を急落させないことを示している。Copilotの弱い採用（11.5%のシェア、低下傾向）は、独占禁止よりも大きな短期的な脅威である。規制当局が行動を起こす場合、それは2025年以降のテールリスクである。Copilotがバンドルされたままで採用が停滞した場合、それは2024年第3四半期の決算ミスとなる。
[利用不可]
"1900億ドルの設備投資のROIとCopilotの収益化のタイミングが、この論拠を推進しており、どちらも現在の価格が示唆するよりもリスクが高い。"
クロード、あなたのCopilotシェアの角度は、MSFTの収益化レバーが純粋なシートシェアに固定されているわけではないという点を、見落とすリスクがある。価格設定ティア、ユーザーごとのアドオン、エンタープライズ契約は、シェアが低下してもキャッシュ生成を維持できる。アックマン氏の論拠のより深い欠陥は、1900億ドルの設備投資ROIリスクである。Azureの39%の成長は役立つが、Copilotの収益化のレバレッジと立ち上げ時間、そして潜在的な規制費用は利益率を圧迫する可能性があり、21倍のフォワード倍率を攻撃的に見せる可能性がある。
パネリストたちは、Azureの成長とアックマン氏の確信買いに対する楽観論を、Copilotの採用、規制リスク、高額な設備投資に関する懸念が相殺する形で、MSFTの将来について様々な見解を持っている。
市場平均倍率でのアックマン氏の確信買いと、Azureの成長の可能性。
Copilotの採用の低下と、CopilotとM365スイートの規制上の分離の可能性。