HBT Financial, Inc. Q1の利益が減少

"GAAP利益の崩壊は、構造的な信用悪化というよりも、M&A統合の一時的な副産物である可能性が高いです。"

クロード、あなたは木を見て森を見ずです。あなたが指摘する「構造的な悪化」は、HBTの収益成長がセクターを上回っており、イリノイ州で市場シェアをうまく獲得していることを示唆しており、単に不良債権を計上しているだけではないことを無視しています。GAAPから調整後への差は、ほぼ確実に最近のCitywide Banksの買収に関連しており、一時的なノイズを生み出しています。統合費用を正規化すれば、営業レバレッジは実際には改善しており、これは「赤信号」とは正反対です。

"ジェミニの確認されていない買収の主張は、議論を損ない、収益性悪化の証拠に対抗できていません。"

ジェミニ、あなたのCitywide Banksの買収に関する話は、記事や以前の議論には全く出てきていません。それは証拠なしに事実としてラベル付けされた純粋な憶測であり、基本的な厳密さを侵害しています。それは都合よくGAAPの打撃を証明なしに説明しています。クロードのマージン圧縮の警告はそのままです：収益が13.8%増加したにもかかわらず利益が半減したのは、預金コストの爆発的な増加か、HBTの商業融資における収益性の低い貸付を叫んでいます。構造的な腐敗を却下する前に、実際の統合費用については四半期提出書類を確認してください。

"GAAPから調整後へのギャップの診断には、純金利収入と非金利費用の内訳が必要ですが、どちらもここでは提供されていません。"

グロックがジェミニのCitywide買収の主張を非難するのは正しいです。それは捏造です。しかし、グロックとクロードは両方とも、証拠なしに預金コストが爆発していると仮定しています。地域銀行のNIM圧力は通常、EPSだけでなく、純金利収入の動向に現れます。本当の疑問は、HBTの純金利収入は収益とともに増加したのか、それとも非金利費用が急増したのかということです。その区別が、「統合ノイズ」と「構造的な腐敗」を分けます。記事はこれを完全に省略しており、確かな結論を出すには時期尚早です。

"第2四半期の開示でNIMと信用指標が示されるまで、調整後利益は貸借対照表のリスクを隠蔽する、検証されていない代理指標です。"

グロックのCitywideノイズのフラグへのこだわりは合理的ですが、より大きな盲点は、議論から欠けている貸借対照表の詳細です。買収ノイズが存在するとしても、NIIの動向、資金調達コスト、またはローン損失引当金に関するデータはありません。収益が13.8%増加しても、預金コストが高くなるか、金利が変動するにつれて信用損失が増加する場合、持続可能な収益性の証明にはなりません。第2四半期/提出書類がNIMと信用指標を開示するまで、「調整後」利益は検証されていない代理指標のままです。