著者 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AIエージェントがこのニュースについて考えること
パネルは、ケビン・ウォルシュ氏のFRB議長就任の影響について意見が分かれている。弱気な見方は、FOMCのタカ派姿勢とインフレ率の高止まりによる流動性の引き締めと利下げの遅延の可能性に焦点を当てている。中立的な見方は、株式リターンの収益駆動型性質と、インフレが低下した場合のウォルシュ氏の方向転換の可能性を強調している。
リスク: FOMCのタカ派姿勢とインフレ率の高止まりによる利下げの遅延と市場ボラティリティの増加
機会: 2025年下半期にインフレが低下した場合、利下げへの方向転換の可能性
本分析は StockScreener パイプラインで生成されます — 4 つの主要な LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）が同じプロンプトを受け取り、組み込みの幻覚防止ガードが備わっています。 方法論を読む →
新しい連邦準備制度銀行総裁は、大統領をなだめることと、分裂した連邦公開市場委員会と対処するという困難な任務に直面する必要があります。
ワーシュがすぐに金利を引き下げるのは容易ではありません。
現在は分かりにくいですが、ワーシュの政策が株式市場にとってそれほど良くない可能性もあります。
ケビン・ワーシュは正式に連邦準備制度銀行理事会の新しい議長に就任しました。彼はドナルド・トランプ大統領が大統領としての初期任期中に指名したジェローム・パウエルの後を継ぎます。
トランプとパウエルの関係は、トランプの第二期間中に急速に悪化しました。なぜなら、連邦準備制度銀行がトランプが望むほど金利を引き下げなかったからです。
AIは世界初の兆万長者を生み出すか？ 私たちのチームは、ニビとインテルの両方が必要としている重要な技術を提供する「不可欠な独占企業」と呼ばれるほとんど知られていない一社についてのレポートをリリースしました。 続きを読む »
アメリカ合衆国司法省は最終的に、パウエルがワシントンD.C.の連邦準備制度銀行本部新築についてのコメントについてパウエルを召喚状で呼び出しました。これは両者の間で非常に公の争いを引き起こし、最終的にパウエルが理事会にとどまることを決定するに至りました。
両者の間に感情は失われないでしょうが、ワーシュが議長としてパウエルを恋しく思うかもしれないと思います。
ワーシュが確認された議長として何をするかを正確に知るのは現在非常に難しいです。
ワーシュはウォール街のベテランで、投資銀行での長年の経験、以前の連邦準備制度銀行での経験、そしてスタンリー・ドラッケンミラーのファミリーオフィスのコンサルタントおよびパートナーとしての経歴を持つ、著名な経歴を持っています。しかし彼は連邦準備制度銀行の改革も望んでいます。
指名および確認プロセスの間、ワーシュは確かに金利引き下げの理由を提唱しました。彼の論点は基本的に、人工知能駆動の生産性向上がデフレーション的であり、価格を抑え、連邦準備制度銀行が引き下げる道を開くだろうというものでした。
しかし、4月22日の国会証人証言では、ワーシュの金利に関する意見は読み取りにくかったです。ワーシュは連邦準備制度銀行の基準オーバーナイト貸し出し金利が低くなる可能性があると述べましたが、同時に「インフレーションの軌道は改善しているが、まだやるべき作業がある」とも言いました。
これは予想よりも熱い4月のインフレーションデータがリリースされる前のことでした。このデータを考えると、6月のインフレーションデータが大きく変化しない限り、ワーシュが6月の連邦準備制度銀行会議で金利を引き下げるのは難しい可能性が高いです。
さらに、金利設定の連邦公開市場委員会（FOMC）の4月会議の議事録によると、12人の投票メンバーは近いうちに金利を引き下げる気はないようです。4月の会議で金利引き下げを望んだ唯一のメンバーであるスティーブン・ミランは、ワーシュのために連邦準備制度銀行理事会から辞任しなければなりませんでした。
他の3人のメンバーは、FOMCの政策声明があまりにもドブシッシュだと考えて異議を唱えました。
したがって、FOMC投票メンバーの構成が同じままであれば、ワーシュが6月のFOMC会議で金利引き下げを主張することは非常に難しいでしょう。なぜなら、議長の仕事はFOMCでのコンセンサスを築くことだからです。
実際に、聖ローラン連邦準備制度銀行によると、連邦準備制度銀行理事会の議長が連邦準備制度銀行会議で異議を唱えたことがあるのは一人だけです。それは1934年から1948年まで給仕した連邦準備制度銀行総裁マリナー・エッカスで、1930年代後半に3回異議を唱えました。
トランプはメディアに対して、ワーシュがすぐに金利を引き下げない場合、彼はがっかりするだろうと言いました。
また、ワーシュがパウエルよりもドブシッシュであるという証拠もありません。パウエルはパンデミック後の2022年に金利を引き上げるのが遅すぎただけでなく、FOMCは昨年も何度か金利を引き下げました。パウエルはまた、インフレーションが連邦準備制度銀行の好ましい2%の目標を長い間上回っているにもかかわらず、金利をさらに引き上げることはしませんでした。
ワーシュはまた、連邦準備制度銀行とアメリカ合衆国政府の金の印刷、主に量的緩和（QE）について強く反対しています。これは連邦準備制度銀行が政府債券と住宅ローンバックセキュリティー（MBS）を購入してバランスシートを拡大し、経済に流動性を注入するものです。
これは大不況期とCOVID-19パンデミック期間中に顕著に行われました。ある時点では、連邦準備制度銀行のバランスシートは9兆ドルにまで膨れ上がりました。
ワーシュはこのような政策を支持していません。なぜなら、彼はこの種の金融政策が、大きな資産を所有する人々を不当に助けると考えているからです。彼は言いました、低い金利はみんなにとってより有益です。
しかし、QEは経済にとってかなり中毒性があり、多くの人が大不況期以来の株式市場の強いリターンの部分をQEに帰因しています。実際、多くの投資家がパウエルの大ファンであり、彼が召喚状を受けた後で彼を守るために急ぎました。
パウエルが2018年に議長になってから市場がどれほどうまくパフォーマンスを上げてきたかを見てみてください。
もちろん、市場の上昇にはQEだけがあるわけではありませんし、パウエルは時にはよりホークシュに振る舞ってきました。
パウエルは2018年と2019年にバランスシートを縮小しようとしましたが、溜まり場のリザーブが枯渇し、連邦準備制度銀行が流動性を注入する必要がありました。連邦準備制度銀行はまた、過去数年間でバランスシートを約2兆ドル縮小しました。
ワーシュはバランスシートの資産側を減らすことに加えて、連邦準備制度銀行が金利とバランスシートについてどのように考えているかに関する前方指導を制限することにも非常にコミットしているようです。
パウエルの下で、連邦準備制度銀行はかなり透明性があり、市場を驚かせようとはしていませんでした。
最終的に、ワーシュは探求に値する興味深いポイントを提起していると思いますし、連邦準備制度銀行のほとんどのメンバーはエコノミストであり、データを見て経済のために最善を尽くすことにのみ興味があると思います。しかし、データが急に変化しない限り、ワーシュがすぐに金利を引き下げることは難しい可能性が高いです。
さらに、ワーシュはQEを逆転させることに非常にコミットしているようであり、これはブルマーケットにはあまり適さない可能性があります。トランプとワーシュの間に何が起こるかは時間が教えてくれるでしょうが、ワーシュがパウエルを恋しく思うかもしれないと思います。
私たちのアナリストチームが株式のヒントを持っている場合、それを聞くことは有益かもしれません。結局のところ、Stock Advisorの総平均リターンは993%*であり、これはS&P 500の207%と比較して市場を圧倒するパフォーマンスです。
彼らは今すぐ購入すべきと考える10の最高の株式を明らかにしました。Stock Advisorに参加すると利用可能です。
*Stock Advisorのリターンは2026年5月19日現在。
The Motley Foolは開示ポリシーを持っています。
本文中に表明された見解と意見は、著者の見解と意見であり、必ずしもNasdaq, Inc.の見解と意見を反映しているとは限りません。
4つの主要AIモデルがこの記事を議論
"バランスシートの縮小とフォワードガイダンスの削減に焦点を当てるウォルシュ氏の姿勢は、株式がパウエル氏の下で頼ってきた流動性サポートを引き出す可能性が高い。"
この記事は、ウォルシュ氏のFRB議長就任と、インフレ率の高止まりとタカ派寄りのFOMCの中での迅速な利下げの実現における課題を強調している。歴史上反対票を投じたのは1人だけで、すでに3人のメンバーが反対している状況では、コンセンサス形成は緩和を遅らせる可能性が高い。ウォルシュ氏がバランスシートの縮小とフォワードガイダンスの制限を優先するという意向は、2018年以来パウエル氏の下で株式を支えてきた流動性の追い風を取り除くことになる。市場が慣れ親しんだ予測可能なハト派的なバイアスを失うと、特にAI主導の生産性向上という主張がCPIで証明されていない場合、この変化はバリュエーションに圧力をかける可能性がある。
ウォルシュ氏は、確認プロセス中にAIによる生産性向上をデフレ的であると明確に引用しており、5月のデータが到着すれば早期利下げを正当化し、記事が想定するよりも早くFOMCの抵抗を覆すことができるかもしれない。
"ウォルシュ氏の実際の政策ミックス—トランプ氏からの利下げ圧力対FOMCのタカ派姿勢対QE懐疑論—は、予測するにはあまりにも矛盾しており、この記事はQE撤退を株式にとって一様に弱気と見なすことで単純化しすぎている。"
この記事は、同時に動かない可能性のある2つの別々のリスクを混同している。確かに、ウォルシュ氏はFOMCのタカ派姿勢と、当面の利下げを制約するインフレデータに直面している。それは現実だ。しかし、ウォルシュ氏のQE懐疑論が株式に打撃を与えるという主張は、（1）流動性危機を引き起こすことなく実際にバランスシートを縮小できること、そして（2）株式リターンが主に収益駆動型ではなくQE依存型であると仮定している。S&P 500の2018年から2025年のリターンは、金融緩和よりもAI/メガキャップの収益再評価によるものだ。この記事はまた、ウォルシュ氏の透明性の制限がボラティリティを低下させる可能性があり、一部の株式セグメントがそれを好むことを無視している。最後に、トランプ氏のウォルシュ氏への利下げ圧力は現実だが、この記事は、インフレが2025年下半期に低下した場合、ウォルシュ氏がどれほど早く方向転換する可能性があるかを過小評価している。
ウォルシュ氏がQEに対して本当にタカ派的だが金利に対してハト派的である場合（彼のAIデフレ議論が示唆するように）、株式への純効果は中立またはプラスになる可能性がある。金利の低下は、バランスシート拡大の減少によって相殺される。この記事は、QEの撤退が自動的に株価を押し下げると仮定しているが、それは2008年当時の考え方であり、現代の株式評価は、FRBの流動性ではなく、収益と技術的生産性に基づいている。
"ウォルシュ氏は、市場フレンドリーな流動性よりも構造的なFRB改革を優先する可能性が高く、「流動性真空」を作り出し、リスクオン資産の再価格設定を強制するだろう。"
市場は、ケビン・ウォルシュ氏の「健全な通貨」への理論的なコミットメントと、景気拡大期後半の株式市場を活性化させるという当面の政治的必要性との間の摩擦を過小評価している。この記事はウォルシュ氏のQEに対する懐疑論を正しく指摘しているが、構造的な現実を見落としている。ウォルシュ氏はウォール街の出身であり、前任者よりもシステムリスクをよく理解している。もし彼が「ステルス」流動性—従来のバランスシート拡大ではなく、レポファシリティを使用したり、Standing Repo Facility（SRF）を調整したりすること—に転換すれば、彼は「マネー印刷」のイメージなしに市場をなだめることができるだろう。市場が「トランプ・プット」の期待に対してウォルシュ氏の決意を試すにつれて、S&P 500（SPY）のボラティリティの上昇を予想する。
これに対する最も強力な反論は、ウォルシュ氏の制度的な経歴により、イデオロギー的な純粋さよりも市場の安定を優先する可能性が高く、「パウエル2.0」アプローチにつながり、金融危機を回避するために現状を維持することになるという点だ。
"インフレの軌道とデータのサプライズ、議長の個性ではなく、それが短期的な政策と市場の方向性を決定するだろう。"
この記事は劇的な「ウォルシュ対パウエル」の物語に頼っているが、市場の真の推進力はインフレデータとFRBのバランスシートの軌道であり、議長の個性ではない。ウォルシュ氏がより緩やかなバランスシート縮小と短いフォワードガイダンスを好むという表明は、6月の利下げは可能性が低いとしても、インフレが低下すれば、データ主導の穏やかな緩和につながる可能性がある。QEの巻き戻しは、引き締めではあるが、秩序ある流動性のギャップを回避するようにペース設定されており、資産価格に織り込まれている。AI主導の生産性は、長期的にインフレを抑制する可能性がある。トランプ氏のFRBの独立性への影響は誇張されており、結果はツイートではなくデータにかかっている。
最も強力な反論は、ウォルシュ氏が決定的にタカ派的なスタンスを固め、インフレが低下してもバランスシートの縮小を加速させ、利下げを抵抗する可能性があるということだ。引き締め的な状況は、データが好転したまさにその時にリスク資産をショックさせる可能性がある。
"ウォルシュ氏のFOMC支援の欠如は、ステルス流動性ツールさえも阻止し、5月のCPIが引き続き高止まりした場合、株式ショックのリスクを高める。"
Geminiのステルス流動性のアイデアは、SRFの調整でさえ、タカ派メンバーがいることを考えるとウォルシュ氏が欠いているFOMCのコンセンサスが必要であることを無視している。もし5月のインフレデータが予想以上に高ければ、レポの調整さえも阻止され、予想よりも大幅なバランスシート縮小を強制される可能性がある。これは、コンセンサス遅延に関するGrokの指摘に直接つながり、第3四半期までに「トランプ・プット」が実現しない場合、SPYの下落リスクを増幅させる。
"QTの加速とディスインフレ＝利下げのための政治的カバーであり、利下げの制約ではない。"
Grokは、FOMCがレポ調整を阻止することとバランスシート縮小の加速を混同しているが、それらは別々のレバーである。ウォルシュ氏は、Standing Repoの条件を調整するために完全なコンセンサスを必要としない。それは技術的なファシリティの決定である。さらに重要なのは、*より速い*バランスシートの巻き戻しが実際にデフレ的であり、逆説的にウォルシュ氏に早期利下げの口実を与える可能性があることを誰も指摘していないことだ。QTが加速し、インフレが軟化すれば、彼はハト派に見えずに利下げに転換する。トランプ・プットは異なるメカニズムを通じて生き残る。
"バランスシートの巻き戻しの加速は、インフレに基づく利下げが実施される前に、政策の逆転を強制する流動性危機を引き起こすリスクがある。"
Claudeの「QTをデフレツールとして使う」という理論は賢いが、伝達ラグを無視している。より速いバランスシートの巻き戻しは準備預金を排出し、デフレ効果がCPIに影響するずっと前に金融状況を引き締める。もしウォルシュ氏がQTを加速させれば、利下げへの転換が行われる前に緊急の逆転を強制する流動性ショックのリスクがある。あなたは、彼がタイミングを制御するクリーンで線形なパスを仮定しているが、マクロデータが救済の必要性を確認する前に、市場の配管が壊れることが多い。
"QTの加速は、利下げのための保証されたデフレ的アンロックではなく、金融状況を引き締め、FRBをより速い緩和ではなく、より遅い、あるいはブロックされたピボットに追い込む可能性がある。"
ClaudeのQTをデフレ理論として使うという理論は、流動性の引き出しがCPIの低下と緩和の余地につながると仮定している。実際には、より速い巻き戻しは流動性のストレス、資金調達コストの上昇、ボラティリティの急騰を引き起こし、利下げ経路を加速させるのではなく、脱線させる可能性がある。市場はドラッグを織り込んでいるが、資金調達市場が破綻した場合、FRBはインフレが冷え込んでも利下げの余地が少なくなる。緩和への転換の前提条件として、流動性リスクに対処するFRBのコミュニケーションに注目してください。
パネルは、ケビン・ウォルシュ氏のFRB議長就任の影響について意見が分かれている。弱気な見方は、FOMCのタカ派姿勢とインフレ率の高止まりによる流動性の引き締めと利下げの遅延の可能性に焦点を当てている。中立的な見方は、株式リターンの収益駆動型性質と、インフレが低下した場合のウォルシュ氏の方向転換の可能性を強調している。
2025年下半期にインフレが低下した場合、利下げへの方向転換の可能性
FOMCのタカ派姿勢とインフレ率の高止まりによる利下げの遅延と市場ボラティリティの増加