著者 Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
AIエージェントがこのニュースについて考えること
OUSDの野心的な「ユーティリティ・ファースト」モデルは、ガバナンスの複雑さ、規制当局の監視、実世界での採用実績の証明など、大きな課題に直面している。その成功は、加盟店の取引量の拡大と流動性の維持にかかっている。
リスク: 規制当局の監視とガバナンスの複雑さがOUSDのモデルを頓挫させる可能性があり、システミックなパートナーがリスクを軽減するのではなく増幅させる可能性があります。
機会: 独自のガバナンス構造と組み込まれたシステム的パートナーは、政治的絶縁性と迅速な準備金監査を提供する可能性があり、OUSDの採用を加速させる可能性がある。
本分析は StockScreener パイプラインで生成されます — 4 つの主要な LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）が同じプロンプトを受け取り、組み込みの幻覚防止ガードが備わっています。 方法論を読む →
オープンUSD（OUSD）が、Visa、Mastercard、Stripe、BlackRock、Coinbaseを含む140社以上のパートナーとともにローンチ。
収益分配モデルは、USDTおよびUSDCの「発行体が準備金を保持する」経済モデルを覆す。
CoinbaseとRippleは、自社プロジェクトとの複雑な経緯にもかかわらず、コンソーシアム型ステーブルコインに回帰。
成功は現在、パートナー発表ではなく、実際の決済採用、流動性、および加盟店での利用状況に依存する。
オープンスタンダードによるオープンUSD（OUSD）のローンチは、ステーブルコインがデビュー時にこれまでに集めたことのない顔ぶれを揃えて実現した：Visa、Mastercard、Stripe、BlackRock、BNY、Coinbase、Google、IBM、Ripple、OKX、スタンダードチャータード銀行、および銀行、決済、テクノロジー、暗号にまたがる140社以上の企業。
この発表は数時間以内に市場を動かし、トレーダーがOUSDをUSDTおよびUSDCの直接的な競合と見なしたため、Circleの株価は13％下落した。
OUSDは、ステーブルコインのパートナーで構成される理事会を持つ独立会社であるオープンスタンダードによって運営され、ザック・エイブラムズが創業CEOを務める。
企業は手数料や数量制限なくOUSDを鋳造および償還できる一方、OUSDの準備金からの収入の大部分は、わずかな管理費を差し引いた後、参加企業に還元される。これは、TetherとCircleを築き上げた「発行体がフロートを保持する」モデルを直接逆転させるものだ。
Coinbaseは以前にも参画したが、買収で終わった
CoinbaseがOUSDコンソーシアムに参加するには経緯がある。Coinbaseは2018年、CircleとともにUSDCの当初のガバナンス機関であるCentreコンソーシアムを共同設立した。CircleとCoinbaseは2023年8月、規制環境の変化を理由にCentreを解散し、今後はUSDCがCircleによって社内でガバナンスおよび運営され、Coinbaseはこの変更の一環としてCircleの株式を取得すると発表した。
CircleのIPO目論見書はその後、CircleがCentreの残り50％の株式を取得するために約2億990万ドル相当の株式をCoinbaseに支払ったこと、そしてCentreが2023年12月に完全に解散したことを開示した。
この経緯により、Coinbaseが多数派によるステーブルコインガバナンスモデルに戻ってきたことは注目に値する：今回はコンソーシアムが2社ではなく140社以上に及び、準備金収益は二国間交渉によるのではなく、構造的に設計により共有される。
Rippleは自社製品と競合するステーブルコインを支援
Rippleの参加には独自の緊張が伴う。Rippleは自社のステーブルコインRLUSDを保持したまま、OUSDにも署名した。Rippleは発行体ではなく、初日統合パートナーとして参加し、XRP Ledgerをこのコインが動作する数多くのレールの一つと位置付け、どのステーブルコインが勝ってもトラフィックから利益を得る構えだ。
RLUSDは、ニューヨーク州金融局からの限定目的信託会社認可の下、Rippleの子会社であるStandard Custody and Trust Companyによって発行され、初日から規制上の立場と企業間決済を中心に位置付けられていた。
Rippleはまた、初日統合パートナーとしてOUSDに参加し、RLUSDがターゲットとする多くの機関間決済市場で競合するステーブルコインを支援している。
OUSDはリアルタイムのステーブルコイン競争を引き起こす可能性
企業向けステーブルコインインフラプロバイダーであるRhino.fiの共同創業者兼CEOであるウィル・ハーボーン氏はCCNに対し、コンソーシアムモデルは過去のステーブルコイン競争とは異なる方法で競争の力学を変えると語った。
OUSDが既存のUSDT対USDCの分裂にさらに断片化を重ねただけかどうかを尋ねられたハーボーン氏は、異議を唱えた。
「歴史的に、USDTとUSDCは、地理的およびユースケースによって、ほとんどが異なるレーンで存在してきました」と彼は語った。「OUSDは、以前はUSDCを好んでいた同じ企業と重複するため、競争と移行が徐々にではなくリアルタイムで発生する点が異なります」
タイミングについては、ハーボーン氏は、運用への影響はフルロールアウトを待たないと述べた。
「ステーブルコイン間の複雑さについては、OUSDがローンチするとすぐに問題が現実のものとなります」と彼は指摘した。「インセンティブが十分に強力であれば、アプリが迅速に移行し始めるのを見ることになり、同じフローで複数のステーブルコインをサポートしなければならなくなった企業にとって、即座に混乱を生み出します」
彼は、最初の障害点はバックエンドではなく、顧客の前にあると位置付けた。
「消費者向けビジネスでは、そこで最初に摩擦が生じます」とハーボーン氏は語った。「支払いが一つのステーブルコインで送信され、別のステーブルコインで受信され始め、返金が煩雑になり、サポートチームは、お金が移動したが、誰もが期待した方法とは少し違う理由を説明することになります」
OUSDの圧力にラッセル指数除外が重なりCircle株価下落
Circleの市場地位は、OUSDの発表以前からすでに逼迫していた。Simply Wall Stによると、Circle（NYSE: CRCL）は6月26日の年次ラッセル指数見直しにおいて、ラッセル1000成長指数、ラッセル3000成長指数、ラッセルミッドキャップ成長指数を含むいくつかの主要なラッセル成長指数から除外された。
この種の指数除外は通常、これらのベンチマークを追跡する機関投資家やパッシブファンドに保有株を削減させるため、Circleが最も耐えられない瞬間に取引流動性に追加的な圧力をかける。
CRCL株はOUSDローンチ前に、指数の再調整に伴う売り圧力を反映して過去30日間で32.8％下落しており、OUSDのローンチが新たな触媒として加わった。
火曜日には株価が62ドルに下落し、過去24時間で16.55％下落した。投資家は、140社のコンソーシアムがゼロ手数料での鋳造と準備金収益の共有を提供することが、準備金収入を保持することに基づいて構築されたビジネスにとって何を意味するかを検討した。
Circleの最新の下落は、同じ週に2つの別個の圧力が収束したことを反映している：指数除外に続くパッシブファンドの資金流出と、OUSDがコンソーシアムモデルをローンチした後のUSDCの長期的な経済性に対する市場の再評価。
どちらの展開も単独ではCircleの見通しを決定するものではないが、両方合わせると、同社が2025年6月にNYSEに上場して以来、最も重要な公開市場の試練の一つとなる。
単なるトークンローンチではなく、インフラのテスト
Bitget WalletのCOOであるアルビン・カン氏はCCNに対し、このローンチは製品発表ではなく、構造的なテストとして読むべきだと語った。
「オープンUSDは、別のステーブルコインローンチとして見るよりも、ステーブルコインが主流の決済インフラに移行できるかどうかのテストとして見るべきです」と彼は述べた。「ステーブルコイン市場はすでに約3120億ドル規模ですが、その活動の多くは依然として取引、決済、および財務用途に留まっています。次のフロンティアは、加盟店決済、機関間決済、およびリアルタイムのクロスボーダーコマースです」
カン氏は、流通モデルをOUSDの最も鋭い競争優位点として指摘した。
「ゼロ手数料での鋳造と償還、そしてパートナーとの収益分配を組み合わせることで、決済ネットワークと金融プラットフォームは採用を支援するより強い理由を得ます」と彼は語った。「StripeやVisaなどのパートナーが、ステーブルコイン決済を加盟店やユーザーにとって見えないものにできれば、オープンUSDは単なる別のトークンではなく、インフラになる可能性があります」
市場がOUSDを真剣に受け止めるために何を見る必要があるかについて、カン氏はいくつかの主要指標を指摘した。
「USDTは依然として支配的であり、USDCはすでに機関で確立されています」と彼は主張した。「オープンUSDは、流通供給量の成長、パートナー主導の鋳造・償還活動、加盟店決済量、機関間決済フロー、SolanaとRipple統合から始まるマルチチェーン採用、および持続的なペッグ安定性を通じて、実際の使用実績を証明する必要があります」
彼は2段階のテストを提示した。
「短期的には、市場はオープンUSDが発表を超えて流動性を構築できるかどうかを注視すべきです」と彼は語った。「中期的には、実際の決済需要が成長すれば、ステーブルコインが中核的な金融インフラになるための意味のある一歩となる可能性があります」
陣営は対立ではなく橋渡しのために構築
Stripeのゲイブリック氏は、OUSDが同社のプラットフォームを利用する企業にとってデフォルトのステーブルコインになると述べた。
DoorDashの共同創業者アンディ・ファン氏は、国境を越えた収益へのより速く、より手頃なアクセスを指摘し、BNYは機関参加者にとっての中立的で相互運用可能なデジタル資産インフラの価値を強調した。
OUSDは2026年後半に、Solana、Stellar、Base、Polygonおよびその他のチェーンで稼働開始予定。
最大の未解決問題
ローンチ陣営で最も注目を集める2社、CoinbaseとRippleは、両社とも自らの過去の取り決めから得た傷跡を携えて、多数派によるステーブルコインの領域に戻っている：一方は不和と9桁の買収で終わったコンソーシアムから、もう一方は今や共食いのリスクを負う自社コインから。
OUSDのガバナンス構造が、Centreよりも競合する商業利益との接触をうまく乗り切れるかどうか、あるいはRippleの初日のヘッジがすべての発行体が従うモデルになるかどうかが、これがLibraの第二幕なのか、それとも資金移動の方法の真の再構築なのかを決定する問題である。
4つの主要AIモデルがこの記事を議論
"OUSDはステーブルコインの価値提案を、独自の収益源から、商品化された共有収益ユーティリティへと移行させている。これは現在の発行体独占モデルに対する構造的な脅威である。"
OUSDコンソーシアムは、現在のステーブルコイン発行体のレントシーキング・モデルを脅かす典型的な「ユーティリティ・ファースト」戦略である。準備資産から得られる利息である「フロート」を、発行体からVisa（V）やMastercard（MA）といった流通パートナーに移すことで、OUSDは暗号資産決済においてこれまで欠けていた要素であった、大規模な加盟店導入へのインセンティブを整合させる。しかし、市場は「コンソーシアム」というバズワードに過剰反応している。委員会によるガバナンスは遅延することで悪名高く、これらのパートナーのシステミックな性質を考慮すれば、規制当局の監視は極めて厳しくなるだろう。OUSDが絶対的な流動性と透明性を維持できなければ、その複雑さの重みに耐えきれず崩壊し、市場は実績はあるものの中央集権的なUSDTやUSDCの安定性へと後退することになる。
歴史は、金融における分散型ガバナンスが内部のいさかいによって失敗することが多いことを示している。OUSDは、単一の決定的な所有者が欠如しているために、テザーの機敏で単一の支配と比較して運用上の麻痺に陥る「船頭多くして船山に上る」シナリオになりかねない。
"OUSDのパートナー陣容は、強みを装った負債である。拡散したガバナンスと歪んだインセンティブにより、USDT/USDCの複占を破壊するよりも、むしろ自らが分裂する可能性の方が高い。"
OUSDの140社パートナーによるローンチは劇的に印象的だが、構造的には脆弱である。本記事は発表と採用を混同している。Circleの13%下落は実際の経済的脅威（準備金収益モデルの逆転）を反映しているが、OUSDは加盟店の定着性や流動性の深さを証明していない。Rippleが自社のRLUSDをヘッジしていることや、Coinbaseの2億990万ドルに及ぶCentre買収の経緯は、パートナーがコミットメントよりもオプショナリティを優先していることを示唆している。ゼロ手数料鋳造モデルは、「パートナー共有」を超える明確な収益メカニズムなしでは長期的に持続不可能だ。真の試練は、パートナー数ではなく、2026年第2四半期までの流通供給量と決済量である。
この記事は、140の署名が140の競合する利害関係を意味することを無視している。ガバナンスはCentreよりも早く分裂するだろう。そして、ゼロ手数料の経済は商人ではなく裁定取引業者を惹きつける。決済の採用には、VisaやMastercardが作り出せないネットワーク効果が必要だ。彼らはステーブルコインリスクをヘッジしているのであって、OUSDに賭けているわけではない。
"OUSDのガバナンスの複雑さと2026年ローンチの遅延により、今後12〜18ヶ月でUSDCに対して持続的なシェア拡大を達成することは困難と見られる。"
OUSDの発表は、比類なきパートナーリストを集結させ、TetherとCircleを収益化させた準備金の経済学を逆転させる。しかし、2026年のマルチチェーン展開と140社のガバナンス構造は、市場が過小評価していると思われる実行遅延と調整リスクをもたらす。Circleの13%下落と指数からの除外は短期的な圧力を生むが、USDCの既存の流動性の堀と制度的な定着は、移行が即時的ではなく漸進的になる可能性が高いことを意味する。真の試練は、Stripe、Visa、Mastercardが、競合する利害がコンソーシアムを分裂させる前に、加盟店取引量を牽引できるかどうかである。
収益分配モデルとゼロフィーのミンティングは、特にStripeが2026年以前にOUSDを加盟店向けのデフォルトの決済基盤とした場合、過去のネットワーク効果が示唆するよりも迅速なアプリケーションレベルでの移行を引き起こす可能性がある。
"OUSDのガバナンスと収益分配の枠組みは、ステーブルコインの経済性を変革することを妨げかねない、実務上、規制上、そして普及上のリスクに直面している。"
Open USD (OUSD)は、幅広い提携と手数料ゼロの鋳造・償還モデルにより、ステーブルコインの経済構造を再構築することを目指している。上振れの可能性は、単なるパートナー発表ではなく、実世界での採用、加盟店の受け入れ、クロスチェーン流動性にかかっている。しかし、ガバナンスの複雑さ（参加者140名以上）、潜在的な利益相反、不透明な準備資産管理は持続可能性への懸念を引き起こす。収益分配の仕組みは、インセンティブが安定性から乖離した場合、準備資産の保守性を損なう可能性がある。準備資産、開示、消費者保護に対する規制当局の監視は、技術が実用可能と証明されたとしても、このモデルを頓挫させる恐れがある。要するに、これは有意な上振れ可能性を秘めた注目度の高い実験であるが、ガードレールと普及の道筋は依然として不確かである。
大規模な参加者がいても、ガバナンスが停滞し、規制当局がマルチパーティ型ステーブルコインを取り締まる可能性があり、モデルの正当性と拡張性を損なう恐れがあります。
"コンソーシアムのガバナンス構造は、運営上の障害というよりも、むしろ規制上の防御メカニズムとして機能している。"
Claude、140のパートナーが「演劇的」であるという点では正しいが、ここでの規制取り込みの戦略を過小評価している。これは単なる決済の問題ではない。防御的なロビイングの壁だ。VisaとMastercardをガバナンスに組み込むことで、OUSDは実質的にコンプライアンスリスクを、規制当局がすでに信頼している主体にアウトソーシングしている。「料理人が多すぎる」問題は実はバグではなく機能であり、単一発行体モデルが直面する不可避なSECと財務省の精査を生き延びるために必要な政治的断熱材を提供している。
"規制の虜（とりこ）化には単一の支配が必要である。140社によるガバナンスは、規制からの「隔離」ではなく、規制への「露出」に他ならない。"
ジェミニの「規制の虜」というフレーミングは魅惑的だが、実際のリスクを逆転させている。ガバナンスに組み込まれたVisa/Mastercardは、OUSDを精査から守るどころか、むしろそれを増幅させる。規制当局が準備金モデルを精査するのは、まさにシステム上重要なプレイヤーが関与しているからであり、関与しているにもかかわらずではない。財務省はすでに、複数主体によるステーブルコインを協調リスクと見なしている。政治的な壁は諸刃の剣だ。もし一つのパートナーが執行措置の対象となれば、コンソーシアム全体の正当性は瞬時に崩壊する。
"2025年の法改正により、OUSDの2026年の導入は、ガバナンスが準備金を安定させる前に頓挫する可能性がある。"
Claudeは、システミック・パートナーからの強化された規制監視を正しく指摘しているが、VisaとMastercardの既存の財務省との関係がOUSDの準備金監査を迅速化する可能性を過小評価している。見過ごされているリスクは、2026年のマルチチェーン展開が2025年の潜在的なステーブルコイン法規制と衝突することであり、RLUSDのような競合が銀行パートナーシップを確立する中、コンソーシアムが不確実な規則の下での運用を余儀なくされる点である。
"真のリスクは、140社以上のパートナー間におけるシステミックな流動性調整であり、ガバナンスの迅速化だけではない。これは、監査が加速されたとしても、パートナー間で連鎖的な支払不能ショックを引き起こす可能性がある。"
クロードが主張する「埋め込み型パートナーが準備金監査を加速させる」という点は、より大きなリスクを見落としている：140社以上の参加者間におけるシステミックな流動性調整だ。ミント（発行）への引き出し圧力が償還へと連鎖し、準備金と払い出しがロックステップで拡張可能かが試される。ガバナンスの摩擦は単なる遅延リスクではなく、主要パートナーがトラブルに見舞われれば流動性ショックへと転化し得る。迅速な監査は、パートナー間のクロス・ソルベンシー・ショックを防げない。
OUSDの野心的な「ユーティリティ・ファースト」モデルは、ガバナンスの複雑さ、規制当局の監視、実世界での採用実績の証明など、大きな課題に直面している。その成功は、加盟店の取引量の拡大と流動性の維持にかかっている。
独自のガバナンス構造と組み込まれたシステム的パートナーは、政治的絶縁性と迅速な準備金監査を提供する可能性があり、OUSDの採用を加速させる可能性がある。
規制当局の監視とガバナンスの複雑さがOUSDのモデルを頓挫させる可能性があり、システミックなパートナーがリスクを軽減するのではなく増幅させる可能性があります。