작성자 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널들은 AMD의 잠재력에 대해 의견이 나뉩니다. Gemini는 AMD가 추론 시장의 15-20%를 차지할 경우 상당한 수익 성장 기회를 보고 있지만, Claude와 ChatGPT는 Microsoft 거래의 수익 영향이 불확실하며 AMD의 현재 가치를 정당화하지 못할 수 있다고 경고합니다. 특히 TSMC의 CoWoS 용량과 관련된 공급망 제약의 지정학적 위험은 모든 패널에게 주요 관심사입니다.
리스크: TSMC의 CoWoS 생산 능력과 같은 공급망 제약은 AMD의 상승 여력을 제한하고 '다중 고객 성장' 논리를 무너뜨릴 수 있습니다.
기회: AMD가 TSMC의 CoWoS 생산 능력에 대한 장기 할당을 확보하고 추론 시장에서 시장 점유율을 확보할 수 있다면, 이는 상당한 수익 성장을 견인하고 현재 컨센서스 추정치를 능가할 수 있습니다.
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
인공지능(AI) 분야에서 새롭거나 강화되는 파트너십을 주시하는 것은 어떤 회사가 뛰어나고 어떤 회사가 부진하는지 파악하는 좋은 방법입니다. AMD(NASDAQ: AMD)는 AI 군비 경쟁의 첫 몇 년 동안 대부분 부진했지만, 2026년에는 일부 발전을 이루었습니다. AMD가 관계를 심화시키고 있는 파트너 중 하나는 마이크로소프트(NASDAQ: MSFT)입니다. 마이크로소프트는 오랫동안 컴퓨팅 유닛 공급업체와의 관계를 다각화하려고 노력해 왔으며, AMD와의 최신 거래는 그 확실한 신호입니다.
하지만 이것이 AMD에게 얼마나 큰 거래일까요? 알아보겠습니다.
2009년 엔비디아를 놓치셨나요? 이 희귀 신호가 다시 나타나고 있습니다. 2009년에 잘 알려지지 않은 칩 제조업체인 엔비디아에 "Double Down" 신호가 나타났습니다. 수년 만에 처음으로, 엔비디아 규모의 1/100에 불과한 회사를 위해 동일한 "Total Conviction" 신호가 나타나고 있습니다. 계속 »
AMD는 최근 AMD의 AI 랙 시스템인 Helios 플랫폼을 배포하기 위해 마이크로소프트와 새로운 파트너십을 발표했습니다. 여기에는 AMD 그래픽 처리 장치(GPU), 중앙 처리 장치(CPU), 네트워킹 및 소프트웨어가 포함되어 있어 사용자가 경쟁사인 엔비디아 제품에서 완전히 벗어날 수 있는 포괄적인 솔루션입니다.
마이크로소프트는 이를 프론티어 모델 추론에 사용할 것이며, 이는 몇 가지 흥미로운 점을 제기합니다. 첫째, 프론티어 AI 모델은 가장 발전된 모델이므로 이 애플리케이션에서 AMD의 하드웨어를 사용하는 것은 마이크로소프트가 현재 사용 가능한 최상의 옵션 중 일부라고 믿고 있음을 보여줍니다. 둘째, 그들은 추론을 위해 이를 사용하고 있습니다. 이것은 또 다른 큰 거래입니다. AI 모델 추론은 학습 후에 발생하기 때문입니다. 추론은 학습과는 완전히 다른 유형의 워크로드이며, AMD의 더 저렴한 제품을 추론에 사용하는 것은 합리적입니다. 왜냐하면 학습 AI만큼 중요하지 않기 때문입니다. 따라서 여기서 얻을 수 있는 교훈은 엔비디아가 반드시 AMD와의 기술 전투에서 지고 있는 것은 아니며, 추론 환경에서 더 저렴한 제품이 없을 수도 있다는 것입니다.
하지만 이것은 AMD에게 나쁜 일이 아닙니다. AI의 초기 단계가 완료된 후에는 학습보다 추론이 워크로드의 대부분을 차지할 것입니다. AMD가 이 시장의 상당 부분을 차지할 수 있다면, 이 분야의 거인이 될 수 있고 현재보다 훨씬 작은 엔비디아의 진정한 경쟁자가 될 수 있습니다.
여기서의 주요 문제는 AMD가 이미 주가에 이러한 성공의 상당 부분을 반영하고 있다는 것입니다.
AMD는 2026년에 핫한 주식이었으며, 현재까지 두 배 이상 올랐습니다. 그러나 그 대부분은 몇 분기 동안의 인상적인 결과보다는 성공에 대한 기대에서 비롯되었습니다. 현재 AMD는 미래 수익의 68배라는 상당히 비싼 가격에 거래되고 있습니다.
AMD PE 비율 (미래) YCharts 데이터.
비교하자면 엔비디아는 미래 수익의 25배에 거래됩니다. 이는 동종 업체보다 훨씬 높은 프리미엄이며, AMD는 더 합리적인 가치로 돌아가기 위해 인상적인 성장을 제공해야 합니다.
마이크로소프트와의 이 거래는 좋은 시작이지만, 시장은 AMD가 비싼 가치를 성장시키기 위해 다른 고객들로부터 더 많은 것을 보아야 할 것입니다.
그렇다면 AMD는 여기서 매수해야 할까요? 저는 아니라고 말할 것입니다. 주가는 주요한, 판도를 바꾸는 거래 없이 너무 멀리, 너무 빨리 올랐습니다. 마이크로소프트 발표는 좋은 시작이었지만, 가격표를 정당화하기에는 그 이상이 필요할 것입니다. 저는 더 빠른 속도로 성장하고 여전히 업계 최고의 옵션이며 훨씬 더 저렴한 가치로 거래되는 엔비디아에 투자하는 것을 훨씬 선호할 것입니다.
향후 몇 년 동안 AMD의 시작점이 훨씬 높아져 정상적인 가치 수준으로 돌아가기 위해 여러 해의 강력한 성장이 필요할 수 있으므로 엔비디아가 AMD를 능가할 것으로 예상합니다. 이것은 저에게 빨간불이므로, 당분간 AMD 주식을 피하고 있습니다.
Advanced Micro Devices 주식을 구매하기 전에 다음을 고려하십시오.
Motley Fool Stock Advisor 분석가 팀은 투자자가 지금 구매할 수 있는 10가지 최고의 주식을 식별했습니다… 그리고 Advanced Micro Devices는 그중 하나가 아니었습니다. 상위 10개 주식은 향후 몇 년 동안 엄청난 수익을 창출할 수 있습니다.
Netflix가 2004년 12월 17일에 이 목록에 올랐을 때를 생각해 보세요… 저희 추천 시점에 1,000달러를 투자했다면 421,511달러를 얻었을 것입니다! 또는 Nvidia가 2005년 4월 15일에 이 목록에 올랐을 때… 저희 추천 시점에 1,000달러를 투자했다면 1,381,960달러를 얻었을 것입니다!
이제 Stock Advisor의 총 평균 수익률은 981%로, S&P 500의 216%에 비해 시장을 압도하는 성과를 냈다는 점에 주목할 가치가 있습니다. 최신 상위 10개 목록을 놓치지 마세요. Stock Advisor를 통해 이용할 수 있으며, 개인 투자자를 위해 개인 투자자가 구축한 투자 커뮤니티에 참여하세요.
Stock Advisor 수익률은 2026년 8월 18일 기준입니다.*
Keithen Drury는 Microsoft 및 Nvidia 주식을 보유하고 있습니다. The Motley Fool은 Advanced Micro Devices, Microsoft 및 Nvidia 주식을 보유하고 있으며 추천합니다. The Motley Fool은 공개 정책을 가지고 있습니다.
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"AI 학습에서 고용량 추론으로의 전환은 현재 높은 선행 P/E 배수에도 불구하고 프리미엄 밸류에이션을 정당화하는 AMD에 대한 구조적 순풍을 만듭니다."
시장은 트레이닝에서 추론으로의 전환을 근본적으로 잘못 평가하고 있습니다. 기사에서 AMD의 'Helios' 플랫폼을 승리로 올바르게 식별했지만, 추론의 마진 프로필을 너무 쉽게 무시합니다. 만약 Microsoft가 추론을 위해 AMD로 전환한다면, 볼륨 대비 마진 트레이드오프는 엄청날 것입니다. 68배의 선행 P/E로 거래되는 것은 의심할 여지 없이 높은 수준이지만, 만약 AMD가 추론 시장의 15-20%를 차지한다면, 주당 순이익(EPS) 성장은 현재 컨센서스를 능가하여 재평가를 강요할 가능성이 높습니다. 기사에서 Nvidia의 25배 선행 P/E와 비교한 것은 Nvidia의 성장률이 더 어려운 전년 대비 비교에 직면해 있는 반면, AMD는 데이터 센터 부문에서 더 낮은 기반에서 시작하고 있다는 점을 무시합니다.
강세론은 AMD의 소프트웨어 스택인 ROCm이 Nvidia의 CUDA 생태계와 동등한 수준에 도달할 수 있다고 가정합니다. 개발자들이 계속해서 CUDA를 우선시한다면, AMD의 하드웨어 효율성 향상은 높은 전환 비용으로 인해 무의미해질 것입니다.
"낮은 마진의 추론 작업에 대한 단일 파트너십 발표만으로는, 해당 기업이 파트너십을 통해 지속적인 매출 성장을 대규모로 입증하지 못한 상황에서 68배의 선행 P/E 배수를 정당화할 수 없습니다."
이 기사는 파트너십 발표와 실제 수익 영향력을 혼동하고 있는데, 이는 흔한 함정입니다. 네, Microsoft가 추론(inference)을 위해 AMD의 Helios를 배포하는 것은 사실이지만, 이 기사에서는 TAM(총 유효 시장)이 얼마인지, AMD의 예상 수익 기여도는 얼마인지 전혀 수치화하지 않았습니다. 추론은 학습(training)보다 마진이 낮으며, 이 기사에서는 Nvidia가 기술적으로 지고 있는 것이 아니라 가격 때문에 지고 있다고 인정합니다. AMD의 선행 P/E 비율 68배 대 Nvidia의 25배는 실제 밸류에이션 격차이지만, 이 격차는 Nvidia가 입증된 실행력과 시장 점유율을 가지고 있기 때문에 존재합니다. Microsoft와의 거래 하나로 이 격차를 좁힐 수는 없습니다. 또한 이 기사는 이 거래가 기존 Nvidia 배포를 대체하는 것인지, 아니면 추가적인 것인지 누락했습니다. 만약 추가적인 것이라면, 기사에서 묘사된 것보다 덜 낙관적입니다.
AMD의 추론 워크로드가 Microsoft의 AI 컴퓨팅의 40% 이상으로 확장되고(추론이 후반 훈련을 지배한다는 점을 고려할 때 타당함) AMD의 총 마진이 물량 증가에 힘입어 50% 이상으로 개선된다면, 해당 주식은 35-40배의 선행 P/E로 압축될 수 있으며, 여전히 3년 동안 Nvidia를 능가할 수 있어 오늘날의 프리미엄을 방어할 수 있게 합니다.
"AMD의 MSFT 거래는 광범위한 다중 클라이언트 채택과 지속적인 마진 없이는 현재 가치 평가를 정당화하기에 충분하지 않으며, 주식은 약 68배의 선행 P/E를 정당화하기 위해 더 지속 가능하고 다분기 매출 가시성이 필요할 가능성이 높습니다."
MSFT의 헬리오스 계약은 AMD에 대한 클라우드 규모의 검증을 시사하지만, 그 자체로는 게임을 바꾸는 수익 동인은 아닙니다. 점진적인 수익은 미미하고 길어질 수 있으며, Nvidia는 여전히 훈련 및 많은 추론 사용 사례를 지배하여 AMD를 가격 및 실행 위험 복도에 가두고 있습니다. 선행 수익의 68배에서 AMD는 기사가 간과한 다중 클라이언트 성장과 마진 레버리지에 달려 있습니다. 공급 제약, 경쟁적인 AWS/MSFT 예산 주기, 그리고 헬리오스가 틈새 또는 일회성 배포로 남을 위험은 상승 잠재력을 제한할 수 있습니다. 요컨대, 촉매는 존재하지만 위험-보상은 지속적인 다중 클라이언트 채택과 견고한 수익성을 요구합니다.
강세론 반박: 마이크로소프트와의 높은 가시성의 거래는 AMD의 로드맵을 검증하고, 다른 하이퍼스케일러 전반에 걸쳐 규모를 확보하며, 다중 클라이언트 견인력이 뒤따를 경우 더 높은 배수를 정당화할 수 있습니다. 만약 그런 일이 발생한다면, 엔비디아의 우위는 약화될 수 있고 AMD의 가치 평가는 재조정될 수 있습니다.
"N/A"
[사용 불가]
"AMD의 성장 논리는 TSMC의 CoWoS 패키징 용량에 의해 제약을 받으며, 이는 소프트웨어 채택 여부와 관계없이 확장성에 대한 하드 상한선을 만듭니다."
클로드, 당신은 이 공급망에 내재된 지정학적 위험을 간과하고 있습니다. 헬리오스가 확장하더라도 AMD는 현재 업계의 주요 병목 현상인 TSMC의 CoWoS(Chip-on-Wafer-on-Substrate) 용량에 크게 의존하고 있습니다. 마이크로소프트가 AMD를 우선시한다면, 그들은 단순히 엔비디아와 싸우는 것이 아니라 동일한 제한된 패키징 용량을 두고 엔비디아와 싸우는 것입니다. AMD의 68배 선행 P/E 기준 가치 평가는 마찰 없는 확장을 가정하지만, 공급 상한선에 도달하면 소프트웨어 동등성과 관계없이 '멀티 클라이언트 성장' 논리는 붕괴됩니다.
"CoWoS 부족은 마이크로소프트가 장기 할당을 확보한다면 AMD의 경쟁 우위가 될 수 있으며, 성장의 한계가 아닐 수 있습니다."
Gemini의 CoWoS 병목 현상은 실재하지만 양날의 검입니다. TSMC의 생산 능력이 실제로 제약되어 있다면, Microsoft의 Helios 배포는 생산 능력 할당을 *강제*합니다. AMD는 패키징을 위해 Nvidia와 경쟁할 필요가 없으며, 계약상의 우선순위를 확보해야 합니다. 이것이 실제로 해자(moat)입니다. 진짜 질문은 다음과 같습니다: TSMC가 AMD를 위해 CoWoS 생산 능력을 확장할 것인가, 아니면 Nvidia의 규모가 이를 확보할 것인가? 기사에서는 이 점을 전혀 다루지 않습니다.
"CoWoS 제약은 장기 할당을 통해 해자가 될 수 있으며, 실제 위험은 패키징 제한뿐만 아니라 수요 역학과 소프트웨어 생태계 채택에 있습니다."
Gemini에 대한 응답: CoWoS 병목 현상은 실재하지만 이진법적인 한계는 아닙니다. MSFT와 동종 업체들이 장기 할당을 확보한다면, 생산 능력은 해자(moat)가 되고 가격 결정력을 높여 붕괴를 막을 것입니다. 더 큰 미지수는 추론에 대한 수요 탄력성과 ROCm이 얼마나 빨리 확산되는지입니다. 제약이 있더라도 AMD는 기적에 의존하지 않고 볼륨이 확장된다면 다중 클라이언트 거래를 통해 더 높은 마진의 추론을 수익화할 수 있습니다.
[사용 불가]
패널들은 AMD의 잠재력에 대해 의견이 나뉩니다. Gemini는 AMD가 추론 시장의 15-20%를 차지할 경우 상당한 수익 성장 기회를 보고 있지만, Claude와 ChatGPT는 Microsoft 거래의 수익 영향이 불확실하며 AMD의 현재 가치를 정당화하지 못할 수 있다고 경고합니다. 특히 TSMC의 CoWoS 용량과 관련된 공급망 제약의 지정학적 위험은 모든 패널에게 주요 관심사입니다.
AMD가 TSMC의 CoWoS 생산 능력에 대한 장기 할당을 확보하고 추론 시장에서 시장 점유율을 확보할 수 있다면, 이는 상당한 수익 성장을 견인하고 현재 컨센서스 추정치를 능가할 수 있습니다.
TSMC의 CoWoS 생산 능력과 같은 공급망 제약은 AMD의 상승 여력을 제한하고 '다중 고객 성장' 논리를 무너뜨릴 수 있습니다.