AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널의 합의는 이러한 우선주 CEF(PDT, PTA, NPFD)가 상당한 레버리지, 금리 민감도, 금융 부문 집중으로 인해 위험한 소득 솔루션이라는 것입니다. 수익률이 상당한 변동성과 잠재적인 자본 손실을 가릴 수 있기 때문에 은퇴 계획에는 적합하지 않습니다.
리스크: 이익과 손실을 모두 증폭시키는 레버리지, 특히 금리 상승 환경에서의 레버리지, 그리고 신용 사건 및 NAV 침식에 노출시키는 금융 부문 집중.
기회: 확인된 바 없음
우선주(Preferred stocks)는 잘 알려지지 않은 배당의 비밀입니다. 알아둘 가치가 있습니다. 최대 9.9%의 수익률을 제공할 수 있습니다!
보통주(common stocks)의 "잊혀진 사촌"인 이러한 주식은 배당 포트폴리오를 만들 수 있습니다. 게다가 할인까지! 오늘날 우리는 달러당 89센트라는 낮은 가격에 일부 구성 요소를 구매할 수 있는 바스켓을 구매할 수 있습니다.
우선주에 대한 빠른 복습입니다. 회사가 자본을 필요로 할 때, 일반적으로 보통주—우리의 Apple에 대한 AAPL, 우리의 JPMorgan에 대한 JPM—또는 채권을 판매합니다. 하지만 세 번째 옵션이 있으며, 많은 회사들이 이를 사용합니다: 우선주.
보통주와 마찬가지로, 우선주는 회사 소유권의 일부를 제공하며, 회사의 성과에 따라 가격이 상승할 수 있고, 배당금을 지급합니다. 보통주와 달리, 우선주는 일반적으로 의결권이 없으며, 배당금은 일반적으로 고정되어 있고, 액면가 주변에서 거래됩니다. 사실, 이 모든 것은 채권과 유사한 특성이며, 이것이 우선주가 종종 "하이브리드"라고 불리는 이유입니다.
하지만 우선주를 돋보이게 하는 것은 바로 그 배당금의 규모입니다. 회사의 우선주는 정기적으로 중간에서 높은 한 자릿수 수익률을 지급하며, 이는 일반적으로 보통주에 지급하는 것의 2~3배에 달합니다.
기본적인 우선주 상장지수펀드(ETF)가 광범위한 시장과 비교하여 얼마나 많은 수익률을 제공하는지 살펴보십시오.
펀드는 수많은 이유로 우선주를 소유하는 좋은 방법이며, 그중 가장 중요한 것은 월별로 지급되는 경우가 많다는 것입니다. 하지만 일반적인 ETF에는 한계가 있습니다. 품질이나 가치에 거의 관계없이 우선주를 흡수하므로, 인간 관리자가 있을 때 더 나은 성과를 낼 수 있는 경우가 많습니다.
뮤추얼 펀드를 통해 적극적으로 관리되는 커버리지를 얻을 수 있지만, 폐쇄형 펀드(CEF)가 더 우수한 선택입니다. 이유는 다음과 같습니다.
- CEF의 가격은 자산 가치와 자주 분리되어, 때로는 우리가 실제 가치보다 훨씬 적은 비용으로 펀드를 구매할 수 있게 합니다. - CEF는 부채를 사용하여 최고 확신 종목에 추가 자산을 투입할 수 있으며, 이는 성과와 지급하는 수익률을 증폭시킬 수 있습니다. - CEF는 커버드 콜 매도와 같은 옵션 전략을 사용하여 포트폴리오 자체 생산량보다 더 많은 소득을 창출할 수 있습니다.
결과는? ETF와 뮤추얼 펀드를 훨씬 능가하는 수익률—그리고 제가 곧 강조할 세 가지 CEF에 50만 달러를 투자하면 연간 43,000달러의 막대한 연봉으로 이어집니다.
그리고 우선주 ETF와 달리, 우리는 이러한 7.6%~9.9% 수익률의 폐쇄형 펀드를 4%에서 11% 사이의 할인 가격으로 구매할 수 있습니다.
John Hancock Premium Dividend Fund (PDT)
분배율: 7.6%
CEF 구조가 만드는 차이의 좋은 예는 John Hancock Premium Dividend Fund (PDT)입니다. 7% 이상의 수익률은 ETF 분야에서 최고 지급자 중 하나가 될 것이지만, 실제로는 우선주 폐쇄형 펀드 중 가장 낮은 수익률 중 하나입니다... 경영진이 약간의 핸디캡을 가지고 플레이하고 있기 때문입니다.
PDT는 하이브리드 펀드로, 자산의 약 50%를 우선주에, 나머지 50%를 일반 보통 배당주에 투자합니다.
포트폴리오의 우선주 부분은 자체적으로 유지될 수 있습니다. 상위 보유 종목에는 Citizens Financial (CFG), Wells Fargo (WFC), Citigroup (C)와 같은 회사의 우선주가 포함되어 있으며, 대부분 6%-7.5% 범위의 수익률을 지급합니다. 보통주 부분은? 물론 Verizon (VZ)과 몇몇 다른 강력한 배당 지급 회사들이 포함되어 있지만, 이들 회사 대부분은 4% 미만의 배당금을 지급합니다.
PDT는 어떻게 자금 격차를 해소할까요? 경영진의 선택에 많은 추가 자본을 투입함으로써—펀드의 부채 레버리지는 현재 34%로 두껍습니다.
매우 장기적으로, 이러한 큰 베팅을 하려는 의지는 두 가지 방식으로 나타났습니다.
- 기본적인 우선주 포트폴리오보다 훨씬 더 많은 변동성.
- 일반적인 우선주 ETF를 훨씬 능가할 뿐만 아니라 100% 배당주 펀드와도 매우 경쟁력 있는 수익률.
이 하이브리드 포트폴리오는 많은 마력을 가지고 있습니다
최근의 상승세에도 불구하고, John Hancock Premium Dividend Fund는 순자산가치(NAV) 대비 11%의 넓은 할인율로 거래되고 있으며, 이는 우리가 우선주를 달러당 89센트에 효과적으로 구매하고 있다는 것을 의미합니다. 이는 단순히 저렴한 것이 아니라, 이 월별 지급자에 대해서도 상대적으로 저렴한 가격입니다. PDT는 지난 5년간 평균적으로 NAV와 거의 동일하게 거래되었습니다.
Cohen & Steers Tax-Advantaged Preferred Securities and Income Fund (PTA)
분배율: 8.3%
우리 대부분은 "세금 우대"를 보고 "지방채"를 생각하도록 훈련받았습니다.
우선주 지급금에 대해 연방 정부를 피하고 싶지만, Cohen & Steers Tax-Advantaged Preferred Securities and Income Fund (PTA)가 제공하는 것은 정확히 그것이 아닙니다. 대신, PTA는 적격 배당금을 지급하는 우선주를 소유함으로써 배당금에 대한 연방 소득세 영향을 최소화하는 것을 목표로 합니다—이는 더 유리한 장기 자본 이득 세율로 과세됩니다—그리고 단기 자본 이득을 유발하지 않기 위해 더 많은 바이앤홀드(buy-and-hold) 정신을 채택합니다. (그리고 단기 자본 이득을 얻을 경우, 단기 손실로 이러한 이득을 상쇄하는 데 주의를 기울입니다.)
경영진이 이를 위해 특별히 애쓰는 것은 아닙니다. 대부분의 우선주는 적격 배당금을 지급합니다. 그리고 우선주는 데이 트레이딩의 먹이가 아닙니다.
이것은 약 300개의 우선주로 구성된 글로벌 포트폴리오이며, 미국과 나머지 세계(주로 선진 유럽)에 대략 50/50으로 분산되어 있습니다. 금융 부문은 BNP Paribas (BNPQY) 및 Royal Bank of Canada (RY)와 같이 거의 75%의 자산을 차지하며, 이는 우선주에서 일반적인 수준입니다. 신용 품질은 좋지만 약간 낮은 편입니다. 자산의 약 55%가 투자 등급 우선주에 할당됩니다. 레버리지는 PDT보다 높은 35%로, 지급액을 8% 이상으로 끌어올리는 데 도움이 됩니다.
PTA는 2020년부터 존재했으며 즉시 큰 성공을 거두지는 못했습니다. 하지만 이는 시기적절함 때문이었습니다—많은 우선주 펀드들이 2022년과 2023년의 금리 인상으로 인해 어려움을 겪었습니다.
2023년 저점 이후, PTA는 우선주 표준을 두 배 이상 능가했습니다
Cohen & Steers의 펀드는 7% 할인율로 거래되고 있으며, 이는 그 자체로는 괜찮아 보입니다. 그러나 5년 평균 할인율은 약간 더 낮으므로, 기술적으로는 평소보다 저렴하지만, 엄청난 거래는 아닙니다.
하지만 너무 애착을 가질 수는 없습니다. 다른 일부 CEF와 마찬가지로, PTA는 2032년 10월 27일에 청산될 예정인 "기간" 펀드이지만, 펀드 이사회는 기술적으로 최대 2년까지 수명을 연장하기로 투표할 수 있습니다.
Nuveen Variable Rate Pref & Inc Fund (NPFD)
분배율: 9.9%
2021년에 출시된 Nuveen Variable Rate Preferred & Income Fund (NPFD)도 비슷한 이야기를 가지고 있습니다. 연준의 긴축 정책이 우선주를 강타하기 직전에 거래를 시작했기 때문에 처음에는 형편없어 보였지만, 2023년 저점 이후로는 상대적으로 빠른 질주를 하고 있습니다.
우선주는 일반적으로 고정 배당금을 지급하지만, 이 Nuveen 펀드의 이름에서 알 수 있듯이, NPFD는 변동 금리 우선주에 관심이 있습니다. 어느 정도는 그렇습니다.
NPFD의 자산 대부분(현재 약 85%)은 "고정-고정 금리 증권"에 투자되며, 이는 기초 금리가 아닌 정해진 일정에 따라 한 금리에서 다른 금리로 전환됩니다. 또 다른 9%는 고정-고정 변동 금리 증권에 할당되며, 이는 몇 년 동안 고정 쿠폰을 지급하다가 변동 금리 쿠폰으로 전환됩니다. 심지어 몇 개의 고정 금리 증권도 보유하고 있습니다. 전체적으로, 진정한 변동 금리 우선주에 투자된 자산은 약 5%에 불과합니다.
나머지 포트폴리오 세부 사항은 상당히 표준적입니다. 이것은 대략 60/40 미국/국제 혼합으로 구성된 또 다른 글로벌 우선주 펀드입니다. 자산의 약 75%가 투자 등급 우선주에 속하므로 신용 품질은 좋습니다. 그리고 185개 종목 포트폴리오는 26%의 부채 레버리지를 통해 증폭됩니다.
소득 투자자들은 NPFD가 제공하는 것보다 더 나은 우선주 수익률을 찾기 어려울 것입니다—마지막으로 확인했을 때, 시장에서 가장 높은 수익률을 제공하는 우선주 펀드였습니다.
NAV 대비 4%의 할인은 우선 첫째로 적당하지만, 실제로는 장기 평균 할인율인 거의 9%보다 비쌉니다. 따라서 우리는 여기서 엄청난 할인을 받고 있는 것은 아니지만—거의 10%를 매월 지급받는다는 것은 많은 단점을 가려줍니다.
최대 14.9%의 꾸준한 월간 배당금을 확보하는 방법
당신의 경험이 나와 같다면, 당신은 수년 동안, 그리고 빠르게 월간 청구서가 점점 더 높아지는 것을 지켜봐 왔을 것입니다.
인플레이션은 미국인들의 재정적 안정을 갉아먹고 있으며, 이것이 은퇴를 위한 둥지 계란 목표에 가까워진 사람들이 갑자기 불안해하는 이유입니다.
편안하게 은퇴하기 위해 100만 달러? 네, 아마도 코로나 이전에는 그랬을 것입니다.
하지만 중요한 것은 다음과 같습니다: 당신은 현실적인 금액—사실 백만 달러보다 훨씬 적은 금액—으로 일을 그만둘 수 있을 것입니다.
단지 다우 존스 우량주를 보유해서는 안 됩니다.
진정한 배당 강자들이 필요합니다—제가 제 "9% 월간 지급 포트폴리오"에서 우선하는 회사들처럼요.
이름 그대로입니다. 이 관대한 주식과 펀드는 평균적으로 9% 이상의 수익률을 제공하며, 일부는 연간 거의 15%까지 지급합니다. 이는 둥지 계란의 일부를 현금 창출을 위해 깰 필요 없이 배당금만으로 생활하기에 충분합니다.
그렇다면 백만 달러 미만으로 은퇴할 수 있을까요? 네. 계산은 다음과 같습니다.
- 60만 달러의 둥지 계란은 54,000달러를 벌 수 있습니다—미국 많은 지역에서 이는 사회 보장금을 고려하지 않고도 완전한 은퇴 생활을 하기에 충분합니다! - 그리고 당신이 백만 달러를 저축했다고 가정해 봅시다. 9% 월간 지급 포트폴리오는 매년 90,000달러의 배당 소득을 지급할 것입니다.
그리고 이 배당금 수표를 연간으로 현금화하는 것이 아닙니다. 분기별로도 아닙니다.
당신은 그것을 매달 현금화합니다.
매 세 번째 달에 적은 금액을 받는 특정 주식에 돈을 쏟아붓는 것 없이—월급을 받을 때처럼 부드러운 지급일입니다!
이러한 월간 지급자들은 오랫동안 이렇게 저렴하게 유지되지 않을 것입니다. 모든 세부 정보를 보려면 여기를 클릭하고 포트폴리오를 월간 배당 기계로 바꾸십시오!
또한 참조:
워렌 버핏 배당주 배당 성장주: 25개의 귀족주
미래의 배당 귀족주: 근접 후보
여기에 명시된 견해와 의견은 저자의 견해와 의견이며 Nasdaq, Inc.의 견해와 의견을 반드시 반영하는 것은 아닙니다.
AI 토크쇼
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"이러한 우선주 CEF의 높은 수익률은 레버리지에 크게 의존하며, 금리 변동성과 차입 비용에 매우 민감하여 분배금 삭감으로 이어질 수 있습니다."
이 기사는 폐쇄형 펀드(CEF)를 소득 솔루션으로 홍보하며, 순자산가치(NAV) 대비 할인율과 높은 수익률에 초점을 맞춥니다. 수익률은 매력적이지만, 투자자들은 이러한 펀드가 분배금을 증폭하기 위해 상당한 레버리지—최대 35%—를 사용한다는 점을 인식해야 합니다. 이는 '수익률에 대한 수익률' 위험을 생성합니다. 금리가 '더 오래 높게' 유지된다면, 레버리지를 유지하기 위한 차입 비용은 순 투자 소득을 압축하여 배당금 삭감을 강요할 수 있습니다. 또한, 'NAV 대비 할인' 주장은 펀드의 기초 신용 품질이 은행 부문—이 포트폴리오의 지배적 부문—에서 악화된다면 가치 함정이 될 수 있습니다. 투자자들은 월별 지급을 위해 금리 위험과 신용 위험을 거래하는 것입니다.
'NAV 대비 할인'은 CEF의 구조적 특징이며 반드시 bargain은 아닙니다. 이러한 펀드는 종종 낮은 역사적 성과나 총 수익률을 잠식하는 높은 비용 비율 때문에 수년간 할인율로 거래됩니다.
"높은 수익률은 유혹적이지만, 금융주 중심의 우선주에 대한 30% 이상의 레버리지는 금리가 정체되거나 신용이 악화될 경우(2022년 25% 이상의 하락과 같은 경우) NAV 침식을 초래할 수 있습니다."
이러한 CEF—PDT(11% NAV 할인, 34% 레버리지), PTA(7% 할인, 35% 레버리지, 2032년까지 기간 펀드), NPFD(4% 할인, 26% 레버리지)—는 우선주(주로 WFC, C, RY와 같은 금융주)와 옵션을 통해 7.6%-9.9%의 월별 수익률을 제공하며 ETF를 능가합니다. 할인율은 진입 가치를 제공하지만, 레버리지는 금리 민감도를 증폭시킵니다. 우선주는 2022년 금리 인상 시 20-30% 하락했습니다. 금융 집중(75%)은 지역 은행 스트레스와 같은 신용 사건의 위험을 안고 있습니다. PTA의 세금 우대는 적당합니다(적격 배당금은 일반적). 지속 가능한가요? 자본 환원 비율을 확인하십시오—PDT의 역사는 하락장에서 동종 업계보다 변동성이 더 컸음을 보여줍니다.
연준 금리 인하가 임박함에 따라, 금리 하락은 기간 민감형 우선주의 랠리를 유발하고, 레버리지는 NAV 상승을 증폭시키며, 할인율은 프리미엄으로 전환되고, 월별 지급은 국채를 압도하는 인플레이션 헤지 역할을 할 것입니다.
"이 기사는 수익률을 판매하면서 레버리지 위험과 우선주 가격과 금리 간의 역관계를 숨기고 있어, 자본 보존이 필요한 은퇴자들에게는 레버리지 소득보다 위험한 펀드입니다."
이 기사는 수익률과 총 수익률을 혼동하고 레버리지의 메커니즘을 모호하게 합니다. 네, PDT, PTA, NPFD는 7.6%–9.9%의 수익률을 내지만, 이는 부분적으로 26–35%의 부채 레버리지—이익과 손실을 모두 증폭시키는 차입금—로 충당됩니다. 기사의 연간 소득 계산($43k–$90k)은 수익률이 안정적으로 유지된다고 가정합니다. 이는 금리가 상승할 때 우선주 가격이 하락한다는 점(역관계)과, 스트레스 상황에서 CEF 할인율이 확대될 수 있다는 점, 그리고 하락장에서 레버리지가 부채가 된다는 점을 무시합니다. '할인된 가격'(NAV 대비 4–11% 할인)은 공짜 돈으로 제시되지만, 실제로는 시장 가격이 매겨진 위험입니다. 가장 우려되는 점은 기사가 총 수익률이나 변동성을 정량화하지 않고 오직 수익률만 다룬다는 것입니다. 15–20%의 연간 하락을 숨기는 9.9%의 수익률은 은퇴 계획이 아닙니다.
금리가 안정되거나 여기서 하락한다면, 레버리지는 상승세를 증폭시키고, 할인율은 좁아지며, 이러한 펀드는 진정으로 뛰어난 성과를 낼 것입니다. 기사의 핵심 주장—우선주가 간과되고 있다는 것—은 방어 가능합니다. 개인 투자자들은 실제로 이를 무시합니다.
"이러한 CEF의 높은 수익률은 레버리지와 지속적인 할인율에 의존합니다. 위험 회피 환경에서는 NAV 하락과 잠재적인 분배금 삭감으로 인해 총 수익률이 극적으로 저조할 수 있습니다."
이 기사는 우선주 CEF(PDT, PTA, NPFD)의 7.6%–9.9% 수익률을 거의 확실한 월별 소득 기계로 홍보하지만, 그 수치들의 근간을 이루는 취약성을 간과합니다. 이러한 펀드는 레버리지(많은 경우 약 30%–35%)에 의존하며, 이는 금리 변동에 따라 상승과 하락을 모두 증폭시킵니다. NAV는 신용 품질 및 유동성과 함께 변동할 수 있으며, 특히 스트레스 상황에서는 할인율이 유지되기보다 확대될 수 있습니다. 많은 보유 종목은 글로벌 또는 비투자 등급이어서 채무 불이행 및 통화 위험을 증가시킵니다. 분배금은 보장되지 않습니다. 하락장이나 금리 충격 시, 삭감이나 변동성이 소득과 원금을 잠식할 수 있습니다. 세금 조정 및 유동성 위험은 확실성에 더해 복잡성을 더합니다.
가장 강력한 반론은 현재 수익률이 매력적으로 보이더라도, 신용 품질의 하락이나 금리 급등은 NAV 하락과 분배금 삭감을 촉발할 수 있으며, 총 수익률은 광고된 것보다 훨씬 덜 매력적일 수 있다는 것입니다.
"시장은 이미 금리 인하를 가격에 반영하여 레버리지 우선주 CEF의 상승세를 제한하는 동시에 재정 주도 장기 금리 변동성에 노출시키고 있습니다."
Grok, 당신의 '임박한 금리 인하' 논리는 현재 수익률 곡선의 모양을 무시합니다. 당신은 랠리를 예상하지만, 시장은 이미 연착륙을 가격에 반영하고 있으며, 이는 '기간 민감형' 상승세가 제한될 가능성이 높다는 것을 의미합니다. 연준이 금리를 인하하더라도 장기 금리가 재정 적자로 인해 완고하게 유지된다면, 이러한 우선주는 당신이 기대하는 자본 이익을 보지 못할 것입니다. 당신은 레버리지 소득 차량에 함정이 될 수 있는 전환에 베팅하고 있습니다.
"은행 스트레스 상황에서 우선주의 종속적 지위는 신용 손실을 증폭시켜, 논의된 것보다 더 큰 CEF 하락을 야기합니다."
모두가 금리와 레버리지에 집착하지만, 종속 위험을 놓치고 있습니다. 이러한 우선주는 은행 자본 구조에서 선순위 부채 및 예금보다 낮은 순위를 차지합니다. 신용 사건—2023년을 연상시키는 지역 스트레스와 같은—발생 시, 손실은 우선주에 먼저 타격을 입혀 채권보다 NAV를 더 빠르게 증발시킵니다. Grok은 75%의 금융 집중도를 언급합니다. 이를 유동성이 낮은 2차 시장과 결합하면, 과거 CEF 위기에 따르면 하락폭이 30%를 쉽게 초과합니다.
"마진 압박으로 인한 분배금 삭감이 은행 파산보다 더 가능성이 높으며, 현재 수익률 중심 마케팅에서는 보이지 않습니다."
Grok의 종속성 지적은 날카롭지만, 두 가지 시나리오를 혼동합니다. 네, 은행 파산 시 우선주가 먼저 손실을 입습니다—하지만 우리는 다시 2023년에 있지 않습니다. 실제 위험은 더 미묘합니다. 이러한 펀드의 NAV는 파산이 발생하기 전에 정상적인 신용 긴축 중에 *분배금 삭감*을 통해 침식됩니다. 은행이 대출을 긴축하면(자체 자금 조달 비용 상승), 채무 불이행이 현실화되기 전에 우선주 배당금 지급 능력이 약화됩니다. 이것이 아무도 정량화하지 않는 느린 출혈입니다.
"실제 위험은 광고된 수익률이나 금리 변동뿐만 아니라, 스트레스 상황에서의 분배금 지급 능력과 유동성에 의해 증폭되는 것입니다."
Grok은 종속 위험을 지적하며, 그것은 현실입니다. 하지만 더 크고 과소평가된 위험은 스트레스 상황에서의 분배금 지급 능력과 유동성입니다. 26-35%의 레버리지는 약간의 NAV 손실이나 신용 조건의 긴축만으로도 삭감을 촉발하거나 강제 자산 매각을 유발할 수 있으며, 채무 불이행이 나타나기 훨씬 전에 총 수익률을 망가뜨릴 수 있습니다. 은행이 자금 조달을 긴축하고 금리가 높은 상태로 유지되는 시나리오에서, NAV 하락은 7.6%-9.9% 수익률 서사를 왜소하게 만들 수 있으며, 할인율은 좁아지는 대신 확대될 수 있습니다.
패널 판정
컨센서스 달성패널의 합의는 이러한 우선주 CEF(PDT, PTA, NPFD)가 상당한 레버리지, 금리 민감도, 금융 부문 집중으로 인해 위험한 소득 솔루션이라는 것입니다. 수익률이 상당한 변동성과 잠재적인 자본 손실을 가릴 수 있기 때문에 은퇴 계획에는 적합하지 않습니다.
확인된 바 없음
이익과 손실을 모두 증폭시키는 레버리지, 특히 금리 상승 환경에서의 레버리지, 그리고 신용 사건 및 NAV 침식에 노출시키는 금융 부문 집중.