AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널의 컨센서스는 D-Wave(QBTS)에 대해 부정적이며, 높은 가치 평가, 현금 소진, 그리고 자금이 더 많은 범용 양자 플레이어와의 경쟁에 대한 우려가 있습니다. 회사는 유망한 예약 성장을 보여주었지만, 패널은 이를 지속 가능한 매출로 전환하고 시장 점유율을 유지할 수 있는지에 대해 회의적입니다.
리스크: 경쟁자보다 먼저 또는 현금이 고갈되기 전에 의미 있는 시장 점유율을 확보하지 못할 위험.
기회: 예약이 매출로 전환되어 소진 내러티브를 크게 바꿀 가능성.
주요 내용
D-Wave의 제품은 이미 업계에서 활용되고 있습니다.
D-Wave는 손실을 보고 있지만, 향후 몇 년간 운영 자금을 조달할 충분한 현금을 보유하고 있습니다.
- D-Wave Quantum보다 10배 더 좋은 주식 ›
현재 기술 투자 분야에서 인공지능(AI)이 큰 인기를 얻고 있지만, 양자 컴퓨팅은 다음 신흥 기술입니다. 양자 컴퓨팅은 AI의 일부를 포함하여 기술의 가능성을 바꿀 수 있습니다. 성공적으로 상업적 생존 가능성을 개발할 수 있다면, 이 기술은 세계를 강타할 것이며 투자자들은 실제로 발생하기 몇 년 전에 성장 기회를 잡고 싶어할 것입니다. 시장은 희망적인 성공에 가까워질수록 엄청난 예상 성장을 주가에 반영할 것이기 때문입니다.
실제로 많은 양자 컴퓨팅 주식들이 이미 엄청난 상승세를 경험했으며, D-Wave Quantum(NYSE: QBTS)도 그중 하나입니다. 2024년 초부터 D-Wave의 주가는 놀라운 1,460% 상승했습니다. 이는 인상적인 상승률처럼 들리지만(그리고 실제로 그렇습니다), 지난 가을 최고점에서는 D-Wave가 거의 5,000%까지 상승했습니다. 이는 이 주식이 가까운 미래에 그 최고점을 회복할 수 있을지에 대해 의문을 갖게 합니다.
AI가 세계 최초의 조만장자를 만들까요? 저희 팀은 방금 Nvidia와 Intel 모두에게 필요한 핵심 기술을 제공하는 "필수적인 독점"이라고 불리는 잘 알려지지 않은 회사에 대한 보고서를 발표했습니다. 계속 읽기 »
D-Wave Quantum의 주식을 매수하기에 너무 늦었을까요? 아니면 지금이 완벽한 시기일까요?
D-Wave는 양자 컴퓨팅에 대한 다른 접근 방식을 취하고 있습니다.
양자 컴퓨터 개발을 시도하는 대부분의 회사들은 비교적 범용 기계에 집중하고 있습니다. D-Wave Quantum은 그렇지 않습니다. 이 회사는 양자 어닐링이라는 기술을 개발하고 있으며, 이는 시스템에서 가장 낮은 또는 거의 가장 낮은 에너지 상태를 찾는 데 사용됩니다. 이는 물류 네트워크 및 AI 추론과 같이 발생하는 최적화 문제에 대한 해결책을 찾는 데 완벽합니다. 양자 어닐링 시스템이 적합한 작업의 종류는 범용 양자 컴퓨터가 유용할 수 있는 작업에 비해 제한적이지만, D-Wave의 기술은 양자 컴퓨팅이 가장 먼저 적용될 것으로 예상되는 일부 영역에 적용될 수 있습니다.
실제로 D-Wave는 이미 시스템을 사용하여 여러 비즈니스가 리소스를 최적화하고, 생산 일정을 구축하고, 물류를 관리하도록 돕고 있습니다. 이러한 응용 분야는 상당히 틈새 시장이지만, 회사의 하드웨어 기능이 개선됨에 따라 더 넓은 환경에 배포될 수 있습니다.
D-Wave는 양자 컴퓨팅에 투자하는 가장 실용적인 방법 중 하나입니다. 제품이 실용적인 응용 분야를 목표로 하기 때문입니다. 이것이 제가 D-Wave에 대해 장기적인 낙관론을 갖는 이유이지만, 여전히 수익성 있는 회사가 되기까지는 갈 길이 멉니다.
현재 D-Wave의 대부분의 수익은 연구 파트너십과 일회성 초기 제품 판매에서 발생합니다. 4분기 매출은 270만 달러였습니다. 그러나 운영 비용은 거의 3,700만 달러에 달했습니다. 즉, 현금을 빠르게 소진하고 있습니다. 다행히 D-Wave는 6억 달러 이상의 현금 및 등가물을 보유하고 있어 이 손실률로도 얼마 동안 생존할 수 있습니다.
D-Wave는 4분기에 1,240만 달러의 수주를 기록했으며, 이는 3분기 수주보다 471% 증가한 수치입니다. 이는 회사에 대한 관심이 커지고 있음을 보여주지만, 손익분기점을 넘기에는 여전히 턱없이 부족한 사업을 하고 있습니다. 약 55억 달러의 시가총액으로, 약 185배의 높은 주가매출비율로 거래되고 있습니다. 이는 이미 주가에 반영된 엄청난 미래 성장 기대치입니다.
저는 D-Wave가 훌륭한 장기 투자라고 생각합니다. 그럼에도 불구하고 투자자들은 잃어도 되는 금액 이상을 투자해서는 안 됩니다. 엄청난 수익을 가져다줄 수도 있지만, 그만큼 가치가 없어질 수도 있습니다.
지금 D-Wave Quantum 주식을 매수해야 할까요?
D-Wave Quantum 주식을 매수하기 전에 다음 사항을 고려하십시오.
The Motley Fool Stock Advisor 분석팀은 투자자들이 지금 매수해야 할 최고의 주식 10개를 식별했습니다. D-Wave Quantum은 그중 하나가 아니었습니다. 상위 10개 목록에 포함된 주식은 향후 몇 년 동안 엄청난 수익을 창출할 수 있습니다.
Netflix가 2004년 12월 17일에 이 목록에 올랐을 때를 생각해 보세요... 당시 저희 추천을 믿고 1,000달러를 투자했다면 533,522달러를 얻었을 것입니다!* 또는 Nvidia가 2005년 4월 15일에 이 목록에 올랐을 때를 생각해 보세요... 당시 저희 추천을 믿고 1,000달러를 투자했다면 1,089,028달러를 얻었을 것입니다!*
이제 Stock Advisor의 총 평균 수익률은 930%로, S&P 500의 185%에 비해 시장을 압도하는 성과를 보였습니다. Stock Advisor를 통해 제공되는 최신 상위 10개 목록을 놓치지 말고, 개인 투자자를 위해 개인 투자자가 구축한 투자 커뮤니티에 참여하세요.
*Stock Advisor 수익률은 2026년 4월 7일 기준입니다.
Keithen Drury는 언급된 주식 중 어느 것에도 포지션을 가지고 있지 않습니다. The Motley Fool은 언급된 주식 중 어느 것에도 포지션을 가지고 있지 않습니다. The Motley Fool은 공개 정책을 가지고 있습니다.
여기에 표현된 견해와 의견은 저자의 견해와 의견이며 Nasdaq, Inc.의 견해와 의견을 반드시 반영하는 것은 아닙니다.
AI 토크쇼
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"D-Wave는 실행 가능한 기술을 가지고 있지만 치명적인 단위 경제학 문제를 가지고 있습니다. 매출이 10배 성장해도 수익을 내지 못하며, 주식 가치는 아직 불확실한 결과의 거의 확실성을 가정합니다."
D-Wave(QBTS)는 실제 최적화 문제를 해결하는 진정한 선택권을 가지고 있습니다. 증기선이 아닙니다. 하지만 기사는 핵심 문제를 간과하고 있습니다. 분기별 매출 270만 달러 대 운영 비용 3700만 달러는 600억 달러의 현금으로도 현재 소진율에서 약 60분기 동안의 런웨이를 의미합니다. 185배의 주가매출비율은 성공뿐만 아니라 아직 대규모로 존재하지 않는 시장에서의 지배력까지 가격에 반영합니다. 4분기 예약은 전분기 대비 471% 급증했지만, 연간 1240만 달러는 여전히 미미합니다. 실제 위험은 양자 어닐링이 작동하는지 여부가 아니라, D-Wave가 경쟁자(IBM, Google, IonQ)보다 먼저 또는 현금이 고갈되기 전에 의미 있는 시장 점유율을 확보할 수 있는지 여부입니다.
상업용 양자 어닐링 분야에서 D-Wave의 선두 주자 이점과 600억 달러의 런웨이 및 가속화되는 예약은 2025-2026년에 기업 채택이 약간만 증가하더라도 투기적 가치 평가를 정당화할 수 있습니다.
"현재의 185배 주가매출비율은 지속 불가능하며, 회사의 수익성 경로에 대한 현실적인 평가보다는 극심한 개인 투기를 반영합니다."
D-Wave Quantum(QBTS)은 현재 범용 양자 컴퓨팅에 대한 근본적인 베팅보다는 '양자 어닐링'에 대한 투기적 플레이입니다. 예약의 471% 성장은 눈길을 끌지만, 약 1000만-1200만 달러의 연간 매출 대비 55억 달러의 시가총액은 근본적인 현실에서 벗어나 있습니다. 185배의 주가매출비율로 거래되는 것은 완벽한 실행과 빠른 기업 채택을 가정하지만, 회사는 여전히 현금을 소진하는 기계입니다. 투자자들은 본질적으로 D-Wave의 특정 최적화 틈새 시장이 IBM 또는 IonQ와 같은 자금이 더 많은 범용 양자 플레이어와의 불가피한 경쟁에서 살아남을 수 있는지에 대한 복권 티켓을 구매하고 있습니다. 가치 평가는 앞으로의 막대한 R&D 장애물을 무시하는 믿음의 도약을 요구합니다.
D-Wave의 어닐링 기술이 범용 양자 컴퓨터가 규모에 도달하기 전에 복잡한 물류 및 AI 추론 문제를 해결하기 위한 산업 표준이 된다면, 현재의 가치 평가는 수십억 달러 규모의 최적화 시장에서 선두 주자에 대한 저렴한 가격으로 간주될 수 있습니다.
"운영 현금 런웨이에도 불구하고, 기사는 QBTS의 현재 매출 규모 대 비용 소진 및 양자 어닐링의 틈새 특성이 오늘날의 가치 평가가 아직 명확하지 않은 대규모의 신뢰할 수 있는 계약 수주에 매우 의존한다는 사실을 간과하고 있습니다."
D-Wave(QBTS)는 고변동성 벤처 스타일의 양자 스토리처럼 보입니다. 연초 대비 극심한 상승(2024년 이후 1,460% 보고)과 초기 상업적 견인력(파트너십, 예약)에도 불구하고 여전히 뚜렷한 펀더멘털(4분기 매출 270만 달러 대 운영 비용 약 3700만 달러; 소진 지속)을 가지고 있습니다. 기사의 "충분한 현금"(6억 달러 이상)은 단기적인 지급 능력 위험은 완화하지만 희석 또는 능력 위험은 완화하지 않습니다. 양자 어닐링이 합리적인 틈새 시장(최적화/추론)을 가지고 있더라도, 상업화는 과대 광고보다 느리며, 약 55억 달러의 시가총액을 정당화하기에는 매출이 현금 소진에 비해 너무 적어 보이며, 주요 신규 계약 없이는 불가능합니다.
가장 강력한 반론은 현금 런웨이와 증가하는 예약(전분기 대비 471% 증가)이 R&D/일회성 판매에서 반복적인 배포로 전환을 촉매하여 운영 레버리지와 재평가를 가능하게 할 수 있다는 것입니다. QBTS가 특정 워크로드에 대한 필수 어닐링 플랫폼이 된다면, 현재 가격은 다년간의 수요로 정당화될 수 있습니다.
"약 1000만 달러의 매출 런레이트에 대한 QBTS의 185배 주가매출비율은 희석이 임박한 경쟁적이고 검증되지 않은 양자 분야에서 완벽한 실행을 요구합니다."
D-Wave(QBTS)는 물류 및 AI 추론에서 최적화를 위한 실용적인 양자 어닐링을 자랑하며, 4분기 예약은 실제 고객 사용 사례 속에서 471% 급증하여 1240만 달러에 달했습니다. 현금 더미는 3700만 달러 분기별 소진율로 약 4년 동안 자금을 지원하는 6억 달러를 초과합니다. 그러나 4분기 매출은 270만 달러에 불과하여 연간 약 1000만 달러의 런레이트와 55억 달러 시가총액에서 185배의 주가매출비율을 기록합니다. 이는 손실을 보는 틈새 플레이어에게는 엄청나게 과대평가된 것입니다. 기사는 IBM/Google과 같은 게이트 모델 경쟁자들이 범용 QC로 더 빠르게 확장하는 것과 현금이 소진됨에 따른 희석 위험을 간과하고 있습니다. 과대 광고 주기 최고점은 과거 5,000% 상승을 반영합니다. 매출 반등 없이는 더 낮은 재평가가 예상됩니다.
양자 어닐링은 범용 QC가 성숙하기 몇 년 전에 최적화 시장을 장악하여 예약을 수익으로 전환하고 하드웨어가 안정적으로 확장된다면 프리미엄을 정당화할 수 있습니다.
"전환율이 높고 계약이 다년 계약이라면 예약 속도가 가치 평가를 정당화할 수 있지만, 기사는 계약 기간이나 반복 고객 행동에 대한 가시성을 전혀 제공하지 않습니다."
모든 사람들이 현금 런웨이 계산에 집착하고 있지만, 예약에서 매출로의 지연을 해결한 사람은 아무도 없습니다. 연간 1240만 달러의 4분기 예약은 4960만 달러입니다. 여전히 미미하지만, 2025년에 30-40%만 매출로 전환된다면 분기별 1500만-2000만 달러에 도달하여 소진 내러티브를 크게 바꿀 것입니다. 실제 질문은 과거 전환율은 얼마인가입니다? D-Wave의 예약이 고정적이라면(다년 계약), 471% 성장은 원시 4분기 매출보다 훨씬 더 중요합니다. 만약 일회성이라면, 모든 사람이 회의적인 것이 옳습니다.
"D-Wave의 비즈니스 모델은 확장 가능한 소프트웨어 플랫폼보다는 서비스 중심의 하드웨어 실험실과 유사하여 높은 주가매출비율이 근본적으로 지속 불가능합니다."
Claude는 구조적 함정을 놓치고 있습니다. D-Wave의 '예약'은 종종 높은 이탈률을 보이는 실험적인 파일럿 프로그램이며, 다년 SaaS 계약이 아닙니다. 전환되더라도 이러한 맞춤형 양자 환경을 유지하는 비용은 컴퓨팅에 따라 선형적으로 증가하여 185배의 배수를 정당화하는 데 필요한 운영 레버리지를 방해합니다. 여기 있는 모든 사람들은 QBTS를 소프트웨어 회사처럼 대하지만, 그들은 자본 집약적인 하드웨어 실험실입니다. 실제 위험은 매출 전환이 아니라 규모가 커짐에 따라 발생하는 총 마진 압축입니다.
"배송/조달/서비스 시점 및 비용으로 인해 예약 성장이 자동으로 시기적절하고 마진 친화적인 매출로 전환되는 것은 아닙니다."
Gemini의 "예약 = 파일럿"이라는 전제는 사실일 수 있지만, 패널은 계약 조건이나 과거 전환율을 인용하지 않고 예약 유형을 알 수 있는 것으로 취급합니다. 더 큰 미해결 위험은 예약이 전환되더라도 D-Wave의 매출은 고객 조달 주기, 시스템 배송 리드 타임 및 서비스 비용에 의해 제한된다는 것입니다. 따라서 예약 성장은 평탄하거나 변동적인 매출과 공존할 수 있습니다. 이러한 시점 불일치는 임박한 소진 반등에 의존하는 강세론을 약화시킵니다.
"D-Wave의 Leap SaaS 클라우드는 맞춤형 하드웨어에 비해 자본 집약도를 줄이지만, 막대한 규모 없이는 185배의 주가매출비율을 정당화하지 못합니다."
Gemini는 D-Wave를 순수 하드웨어 실험실로 묘사하지만, 어닐링 컴퓨팅을 SaaS로 판매하는 Leap 클라우드 플랫폼을 무시합니다. 공유 액세스는 비선형적으로 확장되어 고객당 하드웨어 비용을 피하고 클라우드 매출에서 70% 이상의 총 마진을 가능하게 합니다. 패널은 예약이 전환될 경우 레버리지를 높이는 이 하이브리드 모델을 놓치고 있습니다. 그럼에도 불구하고, 경쟁사의 생태계에 비해 1200만 달러의 미미한 런레이트는 현금 소진으로 희석을 강요하기 전에 상승 잠재력을 제한합니다.
패널 판정
컨센서스 달성패널의 컨센서스는 D-Wave(QBTS)에 대해 부정적이며, 높은 가치 평가, 현금 소진, 그리고 자금이 더 많은 범용 양자 플레이어와의 경쟁에 대한 우려가 있습니다. 회사는 유망한 예약 성장을 보여주었지만, 패널은 이를 지속 가능한 매출로 전환하고 시장 점유율을 유지할 수 있는지에 대해 회의적입니다.
예약이 매출로 전환되어 소진 내러티브를 크게 바꿀 가능성.
경쟁자보다 먼저 또는 현금이 고갈되기 전에 의미 있는 시장 점유율을 확보하지 못할 위험.