Autor Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Konsensus panelu jest taki, że chociaż artykuł przedstawia QBTS, IONQ i NVDA jako obiecujące zakłady na obliczenia kwantowe, technologia jest jeszcze daleka od skali komercyjnej. Panelistów zgadzają się, że obecne przychody i modele biznesowe QBTS i IONQ nie są jeszcze udowodnione, a ekspozycja NVDA na obliczenia kwantowe jest spekulacyjna. Podkreślają również wieloletni harmonogram uzyskania przewagi dzięki korekcji błędów i ryzyko, że tylko kilku graczy przetrwa kapitałochłonną konkurencję.
Ryzyko: Niepowodzenie QBTS i IONQ w przekształceniu projektów pilotażowych w trwałe kontrakty w ciągu 18 miesięcy, prowadzące do szybkiego wyczerpania kapitału.
Szansa: Potencjalne przejęcie przez hiperskalerów, takich jak Amazon czy Google, jeśli QBTS lub IONQ będą miały trudności z osiągnięciem powtarzalnych przychodów, zapewniając premię za przejęcie za ich portfele własności intelektualnej.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
D-Wave Quantum już sprzedaje użyteczne komputery kwantowe.
IonQ posiada światowy rekord dokładności w obliczeniach kwantowych.
Technologia Nvidii zapewni połączenia między tradycyjnymi superkomputerami a komputerami kwantowymi.
Sztuczna inteligencja (AI) może być obecnie technologią, na której Wall Street skupia się najbardziej, ale komputery kwantowe to kolejny wielki trend technologiczny na horyzoncie. Liczne firmy konkurują o opracowanie jego wersji, a przełomy, których oczekuje się od komputerów kwantowych w wielu dziedzinach, od rozwoju leków po logistykę i naukę o materiałach, mogą być oszałamiające. Chociaż użyteczne komputery kwantowe są jeszcze kilka lat od powstania, uważam, że inwestorzy muszą zareagować teraz i odpowiednio pozycjonować swoje portfele. Największe zyski dla niektórych z ostatecznych liderów pojawią się na wczesnym etapie, a im szybciej inwestorzy się zaangażują, tym lepiej dla nich.
Moim zdaniem te trzy firmy należą do tych najlepiej przygotowanych do skorzystania, gdy komputery kwantowe staną się powszechne.
Czy AI stworzy pierwszego bilionera na świecie? Nasz zespół właśnie opublikował raport o jednej, mało znanej firmie, nazwanej "Niezastąpionym Monopolem", dostarczającej kluczową technologię, której potrzebują zarówno Nvidia, jak i Intel. Czytaj dalej »
D-Wave Quantum (NYSE: QBTS) to jedna z moich ulubionych firm w tym sektorze. Podczas gdy wiele firm rozwija komputery kwantowe ogólnego przeznaczenia, D-Wave stosuje bardziej wąskie podejście. Jej główne produkty wykorzystują technologię zwaną anneallingiem kwantowym, co czyni je nieodpowiednimi do wielu zastosowań. Są jednak idealnie przystosowane do rozwiązywania problemów optymalizacyjnych, a te stanowią dużą część zadań, do których będą wykorzystywane komputery kwantowe. Co więcej, D-Wave już posiada wczesne wersje tych jednostek obliczeniowych, które mają rzeczywisty wpływ.
Dzięki niedawnemu przejęciu firma rozwija również systemy typu gate-model, które są bardziej zbliżone do tego, co robią inni w branży, dając jej dwie szanse na sukces.
Niedawno D-Wave zamknęła umowę o wartości 20 milionów dolarów na sprzedaż systemu na Florida Atlantic University i podpisała umowę o wartości 10 milionów dolarów z firmą z listy Fortune 100. Pokazuje to wczesne zapotrzebowanie na systemy D-Wave, a jeśli te umowy zakończą się sukcesem, mogą one doprowadzić do przyszłej sprzedaży podobnym klientom.
Uważam, że D-Wave ma doskonałą szansę stać się rentowną firmą zajmującą się komputerami kwantowymi, co czyni ją solidną akcją do inwestowania.
IonQ (NYSE: IONQ) to najpopularniejsza firma zajmująca się wyłącznie komputerami kwantowymi i to nie bez powodu. Posiada światowy rekord najbardziej dokładnego komputera kwantowego – a przezwyciężenie wysokich wskaźników błędów tych systemów jest największą przeszkodą na drodze do powszechnego zastosowania komputerów kwantowych.
Popyt na ofertę IonQ gwałtownie wzrósł: jego przychody wzrosły o 755% w I kwartale, choć trzeba przyznać, że było to z małej bazy 7,6 miliona dolarów rok temu do 64,7 miliona dolarów w tym okresie. IonQ sprzedaje systemy wczesnego etapu i współpracuje z kilkoma firmami w ramach umów badawczych, co może prowadzić do sprzedaży systemów, gdy technologia dojrzeje.
IonQ to świetny sposób na skorzystanie z nadchodzącej rewolucji komputerów kwantowych, a jej wczesny sukces powinien zapewnić jej pozycję lidera.
Nvidia (NASDAQ: NVDA) wyraźnie poinformowała inwestorów, że nie dąży do stworzenia jednostki przetwarzania kwantowego (QPU), aby konkurować bezpośrednio w tej branży. Uważa jednak, że przyszłość komputerów kwantowych będzie opierać się na podejściu hybrydowym, które łączy je z superkomputerami opartymi na tradycyjnych, przyspieszonych układach obliczeniowych – rynku, na którym Nvidia dominuje.
Aby wspierać ten model hybrydowy, Nvidia opracowała wersję swojej wiodącej platformy oprogramowania CUDA dla komputerów kwantowych, nazywając ją CUDA-Q. Wprowadziła również NVQLink, który pozwala komputerom kwantowym podłączać się do istniejących sieci obliczeniowych. Niedawno ogłosiła model generatywnej AI znany jako Ising, który pomaga w korekcji błędów w obliczeniach kwantowych i może znacznie zwiększyć dokładność. Wszystkie te osiągnięcia wskazują na to, że Nvidia będzie kluczowym partnerem firm zajmujących się komputerami kwantowymi w miarę postępu tej technologii, co utrzymuje ją w pozycji siły.
Co więcej, Nvidia korzysta obecnie na rozwoju AI, więc inwestycja w Nvidię oferuje inwestorom krótkoterminowy wzrost, jednocześnie zapewniając im ekspozycję na długoterminowy potencjał komputerów kwantowych.
Komercyjnie opłacalne komputery kwantowe pojawią się szybciej, niż większość inwestorów zdaje sobie sprawę, a pozycjonowanie portfela teraz, aby skorzystać ze wzrostu tej branży, będzie kluczem do maksymalizacji całkowitych zwrotów. Jeśli zainwestowałeś w Nvidię na początku obecnej rewolucji AI, to zyskałeś krocie. To samo może ostatecznie dotyczyć inwestycji w firmy takie jak IonQ i D-Wave, chociaż nie ma gwarancji, że jakikolwiek gracz odniesie sukces w tej rozwijającej się dziedzinie technologicznej.
Zanim kupisz akcje D-Wave Quantum, rozważ to:
Zespół analityków Motley Fool Stock Advisor właśnie zidentyfikował, co ich zdaniem jest 10 najlepszymi akcjami, które inwestorzy powinni kupić teraz… a D-Wave Quantum nie było wśród nich. 10 akcji, które znalazły się na liście, może przynieść potężne zyski w nadchodzących latach.
Pomyśl, kiedy Netflix znalazł się na tej liście 17 grudnia 2004 roku… jeśli zainwestowałeś 1000 dolarów w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 469 293 dolarów! Albo kiedy Nvidia znalazła się na tej liście 15 kwietnia 2005 roku… jeśli zainwestowałeś 1000 dolarów w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 1 381 332 dolarów!
Teraz warto zauważyć, że całkowity średni zwrot z Stock Advisor wynosi 993% – przewyższając rynek w porównaniu do 207% dla S&P 500. Nie przegap najnowszej listy 10 najlepszych, dostępnej z Stock Advisor, i dołącz do społeczności inwestycyjnej zbudowanej przez inwestorów indywidualnych dla inwestorów indywidualnych.
Zwroty z Stock Advisor na dzień 18 maja 2026 r.*
Keithen Drury posiada akcje IonQ i Nvidia. The Motley Fool posiada akcje i poleca IonQ i Nvidia. The Motley Fool ma politykę ujawniania informacji.
Przedstawione poglądy i opinie są poglądami i opiniami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy i opinie Nasdaq, Inc.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Komercyjnie opłacalna przewaga kwantowa pozostaje lata od realizacji, pozostawiając QBTS i IONQ narażonymi na rozwadnianie i ryzyko wykonania, pomimo nagłówkowych umów."
Artykuł przedstawia QBTS, IONQ i NVDA jako obiecujące zakłady kwantowe, ale nie docenia, jak daleko technologia jest od skali komercyjnej. Ostatnie umowy QBTS o wartości 30 milionów dolarów opierają się na systemach wyżarzania o wąskich zastosowaniach, podczas gdy 755% wzrost przychodów IONQ pochodzi z bazy 7,6 miliona dolarów i partnerstw badawczych, a nie z zamówień produkcyjnych. CUDA-Q i NVQLink firmy NVDA pozycjonują ją jako infrastrukturę, a nie lidera kwantowego, ale jej wycena już uwzględnia dominację AI. Najbardziej pomijany jest wieloletni harmonogram uzyskania przewagi dzięki korekcji błędów i ryzyko, że tylko kilku graczy przetrwa kapitałochłonną konkurencję.
Model Ising firmy Nvidia i architektury hybrydowe mogą znacznie skrócić czas, pozwalając wczesnym graczom takim jak IONQ na zabezpieczenie pozycji obronnych, zanim hiperskalerzy zinternalizują technologię.
"IonQ i D-Wave to firmy przedkomercyjne z niepotwierdzonymi modelami biznesowymi, sprzedawane na podstawie dynamiki narracji, a nie ekonomii jednostkowej lub jasnych ścieżek do rentowności."
Ten artykuł miesza trzy fundamentalnie różne biznesy pod jednym narracją. D-Wave (QBTS) i IonQ (IONQ) są na etapie przed-przychodowym lub bliskim przychodowego z nieudowodnioną ekonomią jednostkową – 30 milionów dolarów w połączonych umowach nie potwierdza modelu biznesowego na dużą skalę. 755% wzrost rok do roku IonQ z 7,6 miliona dolarów do 64,7 miliona dolarów jest matematycznie imponujący, ale nadal poniżej 100 milionów dolarów ARR bez jasnej ścieżki do rentowności. Nvidia (NVDA) jest jedynym sprawdzonym generatorem gotówki, ale jej ekspozycja kwantowa to spekulatywne pozycjonowanie, a nie istotne przychody. Przedstawienie artykułu – „pozycjonuj się teraz przed dużymi zyskami” – to klasyczny język cyklu szumu, który ignoruje cmentarzysko nieudanych startupów kwantowych i 5-10 letni harmonogram przed komercyjną opłacalnością.
Jeśli przełomy w obliczeniach kwantowych przyspieszą szybciej niż oczekuje konsensus – powiedzmy, systemy tolerujące błędy w ciągu 3-4 lat zamiast 10 – pierwsi gracze, tacy jak IonQ i D-Wave, mogą doświadczyć gwałtownego wzrostu wyceny, a zakład Nvidii na stos hybrydowy może okazać się proroczy.
"Firmy zajmujące się sprzętem kwantowym są obecnie projektami badawczymi udającymi przedsiębiorstwa komercyjne, co czyni je pułapkami kapitałowymi o wysokim ryzyku, a nie tradycyjnymi akcjami wzrostowymi."
Inwestorzy mylą „przełom naukowy” z „inwestycyjnym modelem biznesowym”. Chociaż D-Wave (QBTS) i IonQ (IONQ) są technicznie imponujące, spalają gotówkę w niezrównoważonym tempie, aby finansować badania i rozwój dla rynku, który jeszcze nie istnieje na dużą skalę. Wzrost przychodów podawany dla IONQ jest mylący; jest on w dużej mierze napędzany przez granty badawcze i programy pilotażowe, a nie powtarzalne sprzedaże oprogramowania komercyjnego. Nvidia (NVDA) jest jedyną „bezpieczną” opcją, ponieważ jej platforma CUDA-Q działa jak podatek od całego sektora, niezależnie od tego, która architektura sprzętowa wygra. Licytowanie na producentów sprzętu dzisiaj to w zasadzie kupowanie drogich losów na loterii ze znaczącym ryzykiem rozwodnienia, ponieważ nieuchronnie będą oni pozyskiwać więcej kapitału.
Jeśli korekcja błędów kwantowych osiągnie punkt zwrotny w ciągu najbliższych 24 miesięcy, przewaga pierwszego gracza dla D-Wave lub IonQ może stworzyć „zwycięzca bierze wszystko” – fosę, która sprawi, że obecne obawy dotyczące wyceny będą nieistotne.
"Krótkoterminowy wzrost akcji firm kwantowych zależy od przyspieszonej ścieżki do rentownej komercjalizacji, co obecnie wydaje się mało prawdopodobne ze względu na wieloletnie harmonogramy i wysokie wymagania kapitałowe."
Na pierwszy rzut oka artykuł wymienia trzy nazwy jako wczesnych beneficjentów obliczeń kwantowych, ale najsilniejszym kontrargumentem jest czas. Nisza wyżarzania D-Wave jest realna dla optymalizacji, jednak pozostaje niepewne, czy takie problemy skalują się w różnych branżach, czy też konkurenci opierający się na bramkach zniszczą jej przewagę. 755% wzrost przychodów rok do roku IonQ brzmi imponująco, ale nadal jest to kwartalna baza 64,7 miliona dolarów przy profilu spalania gotówki, który może się pogłębić w miarę rozwoju klientów. Nvidia jest umożliwiającym platformę, a nie właścicielem QPU, a jej zakłady kwantowe są spekulacyjne, gdy cykl modernizacji AI może osiągnąć szczyt przed szerokim przyjęciem kwantowym. Brakującym kontekstem jest wieloletni horyzont komercjalizacji i wysokie koszty kapitałowe.
Najsilniejszy kontrargument polega na tym, że nawet jeśli pojawią się umowy, zyski z obliczeń kwantowych mogą nadal być niskie przez lata; optymizm opiera się na popycie krótkoterminowym, który może nie utrzymać się i może obniżyć mnożniki, jeśli adopcja spowolni.
"Technologia wyżarzania skraca harmonogram QBTS w porównaniu do konkurentów opartych na bramkach, fragmentując wspólny, wieloletni narrację o ryzyku."
Grok zwraca uwagę na długą drogę do uzyskania przewagi kwantowej z korekcją błędów, ale grupuje wyżarzanie (QBTS) z systemami opartymi na bramkach (IONQ). Podejście D-Wave skupia się na optymalizacji bez pełnej tolerancji na błędy, więc jej umowy o wartości 30 milionów dolarów mogą skalować się szybciej w logistyce i finansach, niż zakłada 5-10 letni horyzont. To rozdziela profil ryzyka między nazwy, zamiast traktować je jako jeden opóźniony zakład.
"Rozdzielenie harmonogramów wyżarzania od harmonogramów opartych na bramkach jest uzasadnione, ale obie firmy nadal nie mają dowodów na powtarzalne, rentowne pozyskiwanie klientów."
Podział Groka między harmonogramami wyżarzania i opartymi na bramkach jest ostrzejszy niż traktowanie ich monolicznie, ale zaciemnia trudniejszy problem: 30 milionów dolarów umów D-Wave to nadal etap pilotażowy, a nie przychody z produkcji. Optymalizacja logistyki i finansów nie udowodniła, że będzie płacić za powtarzalne opłaty licencyjne na dużą skalę. Tymczasem baza 64,7 miliona dolarów IONQ obejmuje granty badawcze, na które zwrócił uwagę Claude – po ich odjęciu komercyjny ARR jest prawdopodobnie o połowę niższy. Żadna z nich nie wykazała ekonomii jednostkowej. Prawdziwe ryzyko, którego nikt nie poruszył: jeśli obie firmy nie przekształcą pilotów w trwałe kontrakty w ciągu 18 miesięcy, kapitał szybko wyschnie.
"Teza inwestycyjna dla firm zajmujących się wyłącznie sprzętem zmienia się z komercyjnego skalowania na strategię wyjścia poprzez fuzje i przejęcia dla hiperskalerów."
Claude ma rację co do 18-miesięcznego limitu kapitałowego, ale pomija aspekt fuzji i przejęć. Te firmy nie tylko sprzedają oprogramowanie; sprzedają portfele własności intelektualnej hiperskalerom. Jeśli IonQ lub D-Wave będą miały trudności z przekształceniem pilotów w powtarzalne przychody, staną się głównymi celami przejęć dla takich firm jak Amazon czy Google, aby wzmocnić swoje własne plany rozwoju kwantowego. Teza inwestycyjna to nie tylko wzrost organiczny – to premia za przejęcie za podstawowe patenty i wyspecjalizowany talent.
"Niepodlegające rozwadnianiu licencjonowanie i partnerstwa strategiczne mogą przedłużyć okres działalności D-Wave/IonQ poza 18-miesięczny limit, więc prosta narracja o spalaniu gotówki nie docenia opcji i ryzyka."
18-miesięczny limit kapitałowy Claude'a jest realnym ryzykiem, ale nie jest to cała historia. Nawet jeśli projekty pilotażowe nie przyniosą szybkich trwałych kontraktów, hiperskalerzy i programy obronne mogą zapewnić niepodlegające rozwadnianiu finansowanie poprzez licencjonowanie, współrozwój lub strategiczne partnerstwa kapitałowe, które przedłużą okres działalności i stworzą opcje wyjścia. Artykuł nie docenia tych opcji i przecenia ryzyko czystej konwersji przychodów. Jeśli takie partnerstwa się zmaterializują, obecne wyceny mogą zostać przeliczone na podstawie logiki strategicznej, a nie tylko przychodowej – lub mogą nadal implodować z powodu spalania gotówki.
Konsensus panelu jest taki, że chociaż artykuł przedstawia QBTS, IONQ i NVDA jako obiecujące zakłady na obliczenia kwantowe, technologia jest jeszcze daleka od skali komercyjnej. Panelistów zgadzają się, że obecne przychody i modele biznesowe QBTS i IONQ nie są jeszcze udowodnione, a ekspozycja NVDA na obliczenia kwantowe jest spekulacyjna. Podkreślają również wieloletni harmonogram uzyskania przewagi dzięki korekcji błędów i ryzyko, że tylko kilku graczy przetrwa kapitałochłonną konkurencję.
Potencjalne przejęcie przez hiperskalerów, takich jak Amazon czy Google, jeśli QBTS lub IONQ będą miały trudności z osiągnięciem powtarzalnych przychodów, zapewniając premię za przejęcie za ich portfele własności intelektualnej.
Niepowodzenie QBTS i IONQ w przekształceniu projektów pilotażowych w trwałe kontrakty w ciągu 18 miesięcy, prowadzące do szybkiego wyczerpania kapitału.