Autor Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Konsensus panelu jest niedźwiedzi wobec IonQ i QBTS, postrzegając je jako spekulacyjne zakłady ze względu na status przed-przychodowy, ogromne spalanie gotówki i nieudowodnioną skalowalność. Niszowe skupienie D-Wave i strategia hedgingowa Nvidii są również postrzegane jako ryzyko. Projekcja McKinsey na poziomie 72 miliardów dolarów jest uważana za zbyt spekulacyjną i odległą.
Ryzyko: Ekstremalne ryzyko rozwodnienia z powodu emisji akcji w celu finansowania B+R oraz potencjalna konsolidacja lub przejęcie nakazane przez rząd.
Szansa: Rządowe kontrakty badawczo-rozwojowe mogą przedłużyć czas działania, ale kontrole eksportowe stanowią poważne zagrożenie dla międzynarodowej sprzedaży i ekspansji rynkowej.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
IonQ posiada najdokładniejszą technologię komputerów kwantowych na świecie.
D-Wave Quantum już teraz widzi zastosowania dla swoich produktów.
Nvidia wypełnia lukę między tradycyjnymi komputerami a komputerami kwantowymi.
Technologia komputerów kwantowych nie jest na tyle odległa, aby inwestorzy mogli ją zignorować. Nadchodzi szybciej, niż większość ludzi myśli, a aby osiągnąć maksymalne zyski, inwestorzy muszą zacząć pozycjonować swoje portfele odpowiednio, aby skorzystać z tego, co może być ogromnym przemysłem.
Obecnie rynek komputerów kwantowych ma stosunkowo niewielką sprzedaż systemów na wczesnym etapie, a większość przychodów pochodzi z partnerstw badawczych i kontraktów. Jednak do 2035 roku McKinsey & Company szacuje, że branża komputerów kwantowych może generować do 72 miliardów dolarów rocznych przychodów. To ogromna szansa, która ma pojawić się w ciągu następnej dekady, a powszechne komputery kwantowe mogą być dostępne już w 2030 roku.
Czy AI stworzy pierwszego bilionera na świecie? Nasz zespół właśnie opublikował raport o jednej, mało znanej firmie, nazwanej „niezbędnym monopolem”, dostarczającej krytyczną technologię, której potrzebują zarówno Nvidia, jak i Intel. Czytaj dalej »
W rezultacie inwestorzy nie mają czasu do stracenia na wypełnianie swoich portfeli najlepszymi wybory w dziedzinie komputerów kwantowych, ponieważ najlepsze zyski pojawią się we wczesnych dniach wdrożenia, kiedy istnieje największa niepewność co do tego, kto wygra. Mam trzy akcje, które uważam za fantastyczne inwestycje w komputery kwantowe i które stanowią genialne zakupy w kwietniu.
IonQ (NYSE: IONQ) to mój najlepszy czysty wybór w dziedzinie komputerów kwantowych. IonQ nie prowadzi żadnej innej działalności poza komputerami kwantowymi; jeśli zawiedzie w tym zadaniu, prawdopodobnie spadnie do 0. To przerażająca perspektywa, ale jeśli spojrzeć na jego technologię, IonQ wydaje się być prawdopodobnym zwycięzcą w tej przestrzeni.
Wykorzystuje technologię uwięzionych jonów, co daje mu przewagę w dokładności nad niektórymi popularnymi metodami obliczeń kwantowych. Niedawno zaprezentował również swój plan budowy komputera kwantowego z 10 000 kubitów – co niektórzy uważają za minimalny próg dla komercyjnie opłacalnego komputera kwantowego.
Wojsko wybrało również IonQ (wraz z kilkoma innymi) do swojego kontraktu z DARPA, co pokazuje siłę IonQ w porównaniu z kilkoma innymi wiodącymi firmami zajmującymi się komputerami kwantowymi. Uważam, że daje to dużą wiarygodność IonQ jako inwestycji, czyniąc go najlepszym wyborem akcji w dziedzinie komputerów kwantowych.
D-Wave Quantum (NYSE: QBTS) to kolejna świetna opcja. D-Wave Quantum nie podchodzi do przestrzeni komputerów kwantowych z normalnej perspektywy. Zamiast próbować budować ogólnego przeznaczenia komputery kwantowe, które mogą obsługiwać obciążenia podobne do dzisiejszych komputerów, skupia się na technologii kwantowego wyżarzania. Kwantowe wyżarzanie najlepiej nadaje się do problemów optymalizacyjnych. Zasadniczo komputer działa poprzez poszukiwanie stanu o najniższej energii systemu, dając oszacowanie idealnego rozwiązania.
To nie jest jakaś daleka technologia, która nie ma zastosowania; jest ona już używana przez kilku producentów do opracowywania harmonogramów produkcji i analizy łańcuchów dostaw. W miarę jak coraz więcej firm zacznie wdrażać sprzęt do obliczeń kwantowych do takich zastosowań, D-Wave może ugruntować swoją pozycję jako wczesny gracz i zdobyć udział w rynku dla niszowych zastosowań, gdzie komputery kwantowe są idealnym rozwiązaniem.
Ostatnia jest Nvidia (NASDAQ: NVDA), która może wydawać się dziwnym wyborem. Nvidia produkuje jednostki przetwarzania grafiki (GPU) i jest liderem w dziedzinie obliczeń AI. Ta działalność i popyt sprawiły, że Nvidia stała się największą firmą na świecie, więc dlaczego jest to najlepszy wybór akcji w dziedzinie komputerów kwantowych?
Nvidia nie ignoruje przyszłości; wierzy, że komputery kwantowe staną się integralną częścią infrastruktury obliczeniowej, ale nie zrobi tego sama. Zamiast świata zorientowanego na kwantowość, Nvidia uważa, że najlepszym podejściem będzie podejście hybrydowe, w którym komputer kwantowy będzie współpracował z przyspieszonymi jednostkami obliczeniowymi, takimi jak GPU firmy Nvidia.
Nvidia już podjęła kroki, aby zapewnić, że jej produkty są użyteczne w tym zastosowaniu, w tym wprowadzenie NVQLink, który pozwala komputerom kwantowym podłączać się do istniejącej infrastruktury obliczeniowej z akceleracją. Dostosowała również swoje oprogramowanie CUDA do zastosowań kwantowych i uruchomiła model AI, aby pomóc w dokładności i korekcji błędów obliczeń kwantowych.
Nvidia prawdopodobnie będzie głównym partnerem w branży komputerów kwantowych, a także korzysta z ogromnego popytu na AI. To połączenie dwóch największych trendów technologicznych, które mają pojawić się w ciągu następnej dekady, czyni Nvidię świetnym wyborem inwestycyjnym w dziedzinie kwantowości.
Zanim kupisz akcje IonQ, rozważ to:
Zespół analityków Motley Fool Stock Advisor właśnie zidentyfikował, co ich zdaniem jest 10 najlepszymi akcjami do kupienia teraz… a IonQ nie było wśród nich. 10 akcji, które znalazły się na liście, może przynieść ogromne zyski w nadchodzących latach.
Pomyśl, kiedy Netflix znalazł się na tej liście 17 grudnia 2004 roku… jeśli zainwestowałbyś 1000 dolarów w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 498 522 dolarów! Albo kiedy Nvidia znalazła się na tej liście 15 kwietnia 2005 roku… jeśli zainwestowałbyś 1000 dolarów w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 1 276 807 dolarów!
Teraz warto zauważyć, że całkowity średni zwrot Stock Advisor wynosi 983% — przewyższając rynek w porównaniu do 200% dla S&P 500. Nie przegap najnowszej listy 10 najlepszych, dostępnej z usługą Stock Advisor, i dołącz do społeczności inwestorów zbudowanej przez indywidualnych inwestorów dla indywidualnych inwestorów.
Zwroty z Stock Advisor według stanu na 26 kwietnia 2026 r.*
Keithen Drury posiada akcje IonQ i Nvidia. The Motley Fool posiada i poleca IonQ i Nvidia. The Motley Fool ma politykę ujawniania informacji.
Przedstawione poglądy i opinie są poglądami i opiniami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy i opinie Nasdaq, Inc.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Akcje obliczeń kwantowych stanowią obecnie ekspozycję na spekulacyjny kapitał podwyższonego ryzyka, a nie opłacalne inwestycje na rynku publicznym ze względu na ekstremalne spalanie gotówki i długi czas do komercjalizacji."
Artykuł myli „wykonalność technologiczną” z „inwestycyjnymi modelami biznesowymi”, co jest niebezpieczną pułapką w głębokiej technologii. Chociaż postępy IonQ w technologii uwięzionych jonów i wyżarzanie D-Wave są naukowo godne uwagi, oba pozostają przed-przychodowe w stosunku do ich spalania gotówki. Droga IonQ do 10 000 kubitów to ogromna przeszkoda inżynieryjna, a nie gwarancja. Nvidia jest jedyną „bezpieczną” grą, ponieważ jej strategia kwantowa jest zabezpieczeniem, a nie zależnością. Inwestorzy powinni postrzegać to jako spekulacyjne zakłady w stylu venture capital, a nie akcje oparte na fundamentach. Projekcja McKinsey na poziomie 72 miliardów dolarów jest oddalona o dekadę; w międzyczasie ryzyko rozwodnienia dla czystych graczy, takich jak IonQ i QBTS, jest ekstremalne, ponieważ finansują oni badania i rozwój poprzez oferty akcji.
Jeśli korekcja błędów kwantowych osiągnie przełom wcześniej niż oczekiwano, „przewaga pierwszego gracza” dla IonQ może doprowadzić do ponownej wyceny, która sprawi, że obecne wysokie poziomy spalania gotówki będą wyglądać jak okazja.
"IONQ i QBTS pozostają zakładami wysokiego ryzyka o nieudowodnionej komercyjnej wykonalności, ponieważ przeszkody techniczne, takie jak korekcja błędów, utrzymują się pomimo szumu wokół planów i kontraktów."
Ta oferta Motley Fool sprzedaje IONQ i QBTS jako „must-buy” w kontekście hype'u na kwantowym rynku o wartości 72 miliardów dolarów do 2035 roku, ale pomija ich bardzo niskie przychody (głównie kontrakty badawczo-rozwojowe) i ogromne wskaźniki spalania gotówki — rezerwacje IONQ w pierwszym kwartale rosły, ale jest on nierentowny, a skalowalność nieudowodniona poza demonstracjami laboratoryjnymi. Dokładność uwięzionych jonów jest rzeczywista, ale czasy koherencji kubitów pozostają zbyt krótkie dla obliczeń odpornych na błędy; nisza wyżarzania D-Wave ma zastosowania (np. optymalizacja), ale nie jest to uniwersalne QC. Hybrydowe podejście NVDA (CUDA-Q, NVLink) jest mądrym ubezpieczeniem, ale obliczenia kwantowe stanowią <1% jej przychodów napędzanych przez AI o wartości ponad 100 miliardów dolarów. Czyste gry krzyczą spekulacją, a nie inwestycją — należy spodziewać się zmienności do czasu komercjalizacji w 2030 roku.
Wybór IonQ przez DARPA i plan 10 tys. kubitów pozycjonuje go jako lidera, podczas gdy rzeczywiste wdrożenia wyżarzania D-Wave dowodzą natychmiastowej wartości, potencjalnie zdobywając znaczący udział we wczesnym rynku w prognozowanym boomie McKinsey.
"IonQ to spekulacyjna historia inżynieryjna udająca inwestycję; nie ma znaczących przychodów, stoi w obliczu ryzyka wykonania w zakresie skalowania kubitów i jest wyceniany tak, jakby wykonalność komercyjna była pewna, a nie możliwością po 2030 roku."
Ten artykuł myli trzy fundamentalnie różne zakłady pod jednym parasolem. IonQ to binarny, przed-przychodowy czysty gracz z technologią uwięzionych jonów, która może nigdy nie osiągnąć skali komercyjnej — kontrakt DARPA potwierdza inżynierię, a nie popyt rynkowy. D-Wave faktycznie ma płacących klientów dzisiaj, co jest zasadniczo inne, ale wyżarzanie kwantowe rozwiązuje wąski zestaw problemów, a nie ogólne obliczenia. Włączenie Nvidii jest prawdziwym wskaźnikiem: to firma o wartości 3,6 biliona dolarów, która już dominuje w AI, a jej „gra kwantowa” to zabezpieczenie zakładów infrastrukturalnych, a nie główny motor wzrostu. Prognoza McKinsey na poziomie 72 miliardów dolarów do 2035 roku jest spekulacyjna; artykuł ignoruje, że większość zastosowań kwantowych pozostaje teoretyczna, a obliczenia klasyczne stale się poprawiają. Wyceny mają znaczenie — IONQ jest notowany na poziomie ponad 200x sprzedaży bez widocznej ścieżki do rentowności.
Jeśli obliczenia kwantowe dokonają przełomu w latach 2028–2030, jak sugerują niektóre laboratoria, czysti gracze na wczesnym etapie, tacy jak IonQ, mogliby dostarczyć zwroty 10–50x przed konsolidacją, a pilność artykułu dotycząca „pozycjonowania się teraz” nie jest całkowicie błędna — ale to jest zakład na etapie venture, a nie teza giełdowa.
"Krótkoterminowe fundamenty nie uzasadniają hype'u; skalowalny, odporny na błędy sprzęt kwantowy jest wciąż lata od nas, co czyni wybory akcji wysokiego ryzyka pomimo długoterminowego potencjału."
Krótkoterminowe katalizatory wydają się słabe: cele przychodowe na lata 2030–2035 zależą od szybkiego, masowego przyjęcia odpornych na błędy komputerów kwantowych, których jeszcze nie widać w zamówieniach; większość dzisiejszych przychodów jest związana z partnerstwami i usługami, a nie sprzedażą sprzętu. Plan 10 000 kubitów IonQ i kontrakty DARPA wyglądają imponująco na papierze, ale brakuje im wiarygodnej, krótkoterminowej ścieżki do komercjalizacji. Wyżarzanie D-Wave adresuje niszową optymalizację i może zostać wyparte przez alternatywne podejścia kwantowe lub ulepszone algorytmy klasyczne. Kąt kwantowy Nvidii jest uzupełniający w stosunku do jej biznesu AI/przyspieszonych obliczeń; akcje są notowane bardziej na podstawie hype'u AI niż fundamentów kwantowych. Ogólnie rzecz biorąc, artykuł miesza prawdopodobne obietnice ze spekulacyjnym czasem.
Pojedynczy, wiarygodny przełom w korekcji błędów kwantowych lub duży kontrakt kwantowy jako usługa (quantum-as-a-service) mógłby skompresować harmonogramy i potwierdzić hype; jeśli tak się stanie, te nazwy mogą szybko zmienić wycenę.
"Obecne przychody D-Wave to pułapka niszowa, a czysti gracze kwantowi stoją w obliczu wysokiego ryzyka wchłonięcia jako aktywa bezpieczeństwa narodowego, zamiast rozwijać się w niezależnych gigantów komercyjnych."
Claude, masz rację, że D-Wave ma płacących klientów, ale nie doceniasz „pułapki architektonicznej”. Wyżarzanie D-Wave jest ślepą uliczką dla ogólnej odporności na błędy, co oznacza, że ich obecne przychody mogą być w rzeczywistości obciążeniem — zamyka ich w niszy, która się nie skaluje. Tymczasem Gemini, ignorujesz aspekt geopolityczny: te firmy nie tylko gonią za przychodami komercyjnymi; są aktywami bezpieczeństwa narodowego. Prawdziwym ryzykiem nie jest tylko spalanie gotówki, ale potencjalna konsolidacja lub przejęcie nakazane przez rząd.
"Geopolityczne aktywa bezpieczeństwa zwiększają atrakcyjność wykupu, ale kontrole eksportowe zaostrzają spalanie gotówki i rozwodnienie dla czystych graczy kwantowych."
Gemini, ujęcie bezpieczeństwa narodowego zwiększa szanse na przejęcie dla IonQ (walidacja DARPA), ale ignoruje kontrole eksportowe BIS ograniczające międzynarodową sprzedaż kubitów — czysti gracze nie mogą zrekompensować spalania bez globalnego zasięgu. Niezauważone ryzyko: spalanie gotówki operacyjnej IONQ w pierwszym kwartale ~100 mln USD rocznie przy 350 mln USD gotówki daje mniej niż 3 lata działania; QBTS przy 50 mln USD gotówki ryzykuje ponad 50% rozwodnienie do czwartego kwartału. Powraca do Claude: nawet „płacący klienci”, tacy jak D-Wave, wykazują marże poniżej 10%, nierentowne w skali.
"Kontrakty rządowe wydłużają czas działania IonQ, ale kontrole eksportowe stanowią ukryty sufit TAM, którego samo rozwodnienie nie obejmuje."
Matematyka Groka dotycząca czasu działania gotówki jest trafna, ale pomija kluczowe zrównoważenie: kontrakty badawczo-rozwojowe rządowe (DARPA, NSF) często przesyłają gotówkę przed rozpoznaniem przychodów. 350 milionów dolarów gotówki IonQ nie jest tylko finansowane ze spalania; jest częściowo zabezpieczone kontraktem. To wydłuża czas działania poza 3 lata. Jednak ryzyko kontroli eksportu Groka jest realne i niedostatecznie zbadane — jeśli BIS zaostrzy ograniczenia dotyczące własności intelektualnej kwantowej, czysti gracze tracą potencjalne zyski z międzynarodowych licencji, co zmniejsza TAM szybciej, niż zakłada McKinsey. To jest faktyczna presja krótkoterminowa, a nie tylko rozwodnienie.
"Dynamika dostępu regulacyjno-geopolitycznego może ograniczyć TAM i wymusić, aby przychody były napędzane polityką, przyćmiewając ryzyko spalania i czasowe."
Kontrole eksportowe nie są tylko wąskim gardłem; mogą ograniczyć adresowalny TAM, tworząc preferencje dla licencjonowania krajowego i popyt napędzany polityką. Ujęcie ryzyka BIS przez Groka jest słuszne, ale większym problemem jest dwupoziomowy rynek, na którym tylko kilku graczy zdobywa duże kontrakty rządowe, podczas gdy inni borykają się z przeszkodami eksportowymi. Jeśli BIS zaostrzy się dalej, nawet harmonogramy wspierane przez DARPA mogą nie przełożyć się na skalowalne przychody, pozostawiając spalanie w porównaniu do rozwodnienia jako dominujące ryzyko.
Konsensus panelu jest niedźwiedzi wobec IonQ i QBTS, postrzegając je jako spekulacyjne zakłady ze względu na status przed-przychodowy, ogromne spalanie gotówki i nieudowodnioną skalowalność. Niszowe skupienie D-Wave i strategia hedgingowa Nvidii są również postrzegane jako ryzyko. Projekcja McKinsey na poziomie 72 miliardów dolarów jest uważana za zbyt spekulacyjną i odległą.
Rządowe kontrakty badawczo-rozwojowe mogą przedłużyć czas działania, ale kontrole eksportowe stanowią poważne zagrożenie dla międzynarodowej sprzedaży i ekspansji rynkowej.
Ekstremalne ryzyko rozwodnienia z powodu emisji akcji w celu finansowania B+R oraz potencjalna konsolidacja lub przejęcie nakazane przez rząd.