Autor Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Przejście IPCC do uznania RCP8.5 za nieprawdopodobne może złagodzić presję regulacyjną na brytyjski i europejski przemysł, potencjalnie obniżając wymagania dotyczące nakładów inwestycyjnych i przyspieszając proces wydawania pozwoleń dla sektorów takich jak ropa naftowa, gaz i ciężki przemysł. Jednak nie unieważnia to potrzeby działań klimatycznych, ponieważ inne ścieżki IPCC i scenariusze pośrednie pozostają istotne. Prawdziwe pytanie brzmi, czy alokacja kapitału spowolni, a zmiana może obniżyć „koszt zgodności” z mandatami Net Zero dla niektórych sektorów.
Ryzyko: Ryzyko procesowe ze strony powodów argumentujących, że poprzednie ujawnienia opierały się na „nieprawdopodobnych” podstawach, potencjalnie prowadzące do pozwów pochodnych od akcjonariuszy przeciwko firmom, które nadmiernie polegały na skrajnych ryzykach ogonowych.
Szansa: Potencjalnie niższy „koszt zgodności” z mandatami Net Zero dla sektorów takich jak użyteczność publiczna i infrastruktura, zmniejszający presję CAPEX na firmy.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Strach przed Net Zero w strzępach po orzeczeniu o „braku prawdopodobieństwa” raportu klimatycznego
Autor: Chris Morrison za pośrednictwem DailySceptic.org,
Następstwa niedawnego orzeczenia Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu (IPCC), że ścieżka emisji RCP8.5 w modelu komputerowym jest „nieprawdopodobna”, dopiero się zaczynają. Większość doniesień medialnych straszących katastrofą z ostatnich 15 lat należy przenieść do pliku śmieci, podobnie jak coraz bardziej piskliwe ogłoszenia Króla Karola i Sir Davida Attenborough.
Ale zgnilizna sięga znacznie głębiej niż niepoinformowany komentarz publiczny, chociaż sam w sobie miał ogromny wpływ na promowanie fantazji Net Zero. Organizacje naukowe opanowane przez aktywistów, takie jak UK Met Office, bezczelnie wykorzystywały RCP8.5 do podsycania prognoz pogody, co z kolei doprowadziło do nałożenia uciążliwych wymogów na brytyjski przemysł i finanse. Politycy zostali przekonani przez ewidentnie absurdalne twierdzenia, a zasady i regulacje Net Zero kaskadowo rozprzestrzeniły się w gospodarce i społeczeństwie.
Wszystkie upolitycznione prognozy należy wyrzucić, a wszystkie wynikające z nich regulacje ponownie rozważyć z myślą o ich zniesieniu. Wszystkie opierają się na założeniach, które wielu w tamtym czasie uważało za absurdalne, a które teraz zostały oficjalnie oznaczone jako niechciane w podróży. Ci skłonni do nieżyczliwości mogliby sugerować, że od początku do końca był to oszustwo.
W 2022 roku Met Office opublikował swój najnowszy raport „UK Climate Projections Report” (UKCP18) i twierdził, że dostarcza użytkownikom „najnowszych dowodów naukowych na temat prognozowanych zmian klimatu, z którymi można planować”. Wiele słów przychodzi na myśl, aby opisać wyniki modeli komputerowych, z których żadne nie obejmuje „dowodów”. W rzeczywistości Met Office celowo wykorzystywał RCP8.5, podkreślając swoje wyniki pogrubioną czcionką i opisując je jako „prawdopodobne”. Te prawdopodobne prognozy, bardziej dokładny opis mógłby być śmieszny, sugerowały, że lata i zimy w Wielkiej Brytanii do 2070 roku mogą być odpowiednio o 5,1°C i 3,8°C cieplejsze. Inne odważne twierdzenia sugerowały, że letnie opady deszczu mogą spaść o 45%, a zimowe opady wzrosnąć o 39%. Nieuchronnie nastąpiłyby poważne susze i powodzie.
Met Office podsumowuje: „Rządy wykorzystają UKCP18 do informowania o planowaniu i podejmowaniu decyzji dotyczących adaptacji i łagodzenia skutków”. Niestety, prawdopodobnie tak zrobili.
Pisarz naukowy Roger Pielke Jr. jako pierwszy zauważył odrzucenie RCP8.5 przez IPCC, nazywając to „najważniejszym wydarzeniem w badaniach klimatycznych od dziesięcioleci”. Powiedział, że scenariusz opisywał „niemożliwe przyszłości”, chociaż wyniki te zdominowały badania klimatyczne, nagłówki i politykę przez ostatnie dwie dekady. Dzięki również relacjom w Daily Sceptic, które stały się wirusowe w mediach społecznościowych, ustalenie IPCC jest mocno ugruntowane w domenie publicznej. Ale, zauważa Pielke, niezwykłe jest to, że nie było ani słowa ze strony głównych amerykańskich lub międzynarodowych anglojęzycznych mediów głównego nurtu.
Podobno New York Times jest prawdopodobnie najbardziej prominentnym miejscem do promowania historii opartych na badaniach wykorzystujących RCP8.5. Nie powiedział nic, podobnie jak BBC i Guardian. Climate Brief, finansowany przez Green Blob, omawiał RCP8.5 bardziej niż jakakolwiek inna anglojęzyczna publikacja, ale znowu panuje cisza. Pielke zauważa: „Wyjścia najbardziej zainwestowane w ich wieloletnią promocję RCP8.5 mają najwięcej do stracenia z trzeźwej oceny tego, co oznacza jego wycofanie dla nauki, polityki i ich własnych relacji”.
Niemniej jednak pojawiły się rzadkie doniesienia z głównego nurtu. Holenderska gazeta De Volkskrant opublikowała artykuł na pierwszej stronie zatytułowany „Panel klimatyczny ONZ porzuca scenariusz zagłady”. Autor artykułu Maarten Keulemans opublikował później na X:
Również w Europie Berliner Zeitung opublikował artykuł sugerujący, że „ekstremalne scenariusze klimatyczne odgrywały zbyt dużą rolę w debacie publicznej przez zbyt długi czas”. Inna niemiecka publikacja Die Welt również podjęła tę historię, zauważając: „Lobby uczyniło RCP8.5 sławnym: najbardziej sensacyjny ze wszystkich scenariuszy klimatycznych determinował badania naukowe, media i politykę – a jednak jest nierealistyczny. Teraz jest faktycznie wycofywany”.
Dwóch członków tego „lobby” to główne publikacje naukowe Nature i Science. W ostatnich latach czasami sugerowano, że naukowcy zajmujący się klimatem odeszli od RCP8.5, ale dowody sugerują, że popularna fajka klimatyczna jest trudna do odstawienia. Pielke zauważa, że do tej pory w 2026 roku opublikowano ponad 2600 badań wykorzystujących scenariusze wysokich emisji, a dziesiątki tysięcy wcześniej. Zarówno Nature, jak i Science odniosły sukces publikując brednie RCP8.5 – będzie interesujące zobaczyć, jak zinterpretują przejście szukającego uwagi, produkującego granty starego przyjaciela.
Konsekwencje upadku RCP8.5 są ogromne. Kariery naukowe i dziennikarskie zostaną dotknięte, zaufanie do kolejnej gałęzi upolitycznionej nauki zostanie zmniejszone, zasady i regulacje nakładające niepotrzebne koszty finansowe związane z klimatem będą musiały zostać przepisane (nie trzymaj oddechu), podczas gdy promotorzy Net Zero stracą ważne narzędzie straszenia, które podtrzymuje ich fantazję Wielkiego Resetu. Obserwujcie tę przestrzeń.
Tyler Durden
Pon, 18.05.2026 - 03:30
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Wycofanie RCP8.5 usuwa kluczowe uzasadnienie dla mandatów szybkiej dekarbonizacji, obniżając długoterminowe koszty regulacyjne dla tradycyjnych producentów energii."
Odrzucenie RCP8.5 przez IPCC jako nieprawdopodobnego podważa skrajne scenariusze ocieplenia, które uzasadniały agresywne mandaty Net Zero, potencjalnie łagodząc presję regulacyjną na brytyjski i europejski przemysł. Ma to znaczenie, ponieważ prognozy Met Office UKCP18, które mocno opierały się na tej ścieżce, wpłynęły na planowanie adaptacyjne i zasady finansowe, które podniosły koszty zgodności. Jeśli decydenci ponownie rozważą te założenia, sektory takie jak ropa naftowa, gaz i ciężki przemysł mogą odnotować niższe wymagania dotyczące nakładów inwestycyjnych i szybsze uzyskiwanie pozwoleń. Jednak artykuł nie docenia, jak głęboko zakorzenione są zobowiązania polityczne i inne ścieżki IPCC (SSP2-4.5) nadal wspierają redukcję emisji. Cisza głównych mediów ogranicza również krótkoterminową zmianę narracji, więc wszelkie ponowne wyceny rynkowe mogą być stopniowe, a nie nagłe.
Nawet bez RCP8.5, pozostałe scenariusze nadal prognozują znaczące ocieplenie i wzrost poziomu morza do 2100 roku, dając rządom wystarczające uzasadnienie do utrzymania lub zaostrzenia harmonogramów Net Zero, niezależnie od wycofania jednej ścieżki.
"Wycofanie RCP8.5 to *rekalibracja* ryzyka klimatycznego, a nie jego obalenie, a rynki wycenią to jako umiarkowane zmniejszenie ryzyka harmonogramów transformacji, a nie jako upadek polityki Net Zero."
Artykuł ten miesza uzasadnioną debatę naukową na temat realizmu RCP8.5 z szerokim twierdzeniem, że polityka klimatyczna opiera się na oszustwie. To, że RCP8.5 jest „nieprawdopodobny” jako scenariusz bazowy, nie unieważnia ryzyka klimatycznego – oznacza jedynie, że modelowanie najgorszego przypadku było nadmiernie obciążone. Artykuł trafnie cytuje Pielke Jr., ale pomija fakt, że on opowiada się za *silniejszymi* działaniami klimatycznymi w krótkim okresie, a nie za porzuceniem polityki. Co ważniejsze: nawet jeśli RCP8.5 zostanie wycofane, scenariusze pośrednie (RCP4.5, RCP6.0) pozostają recenzowane i istotne dla polityki. Prawdziwe pytanie nie brzmi, czy Net Zero upadnie, ale czy alokacja kapitału spowolni. Infrastruktura transformacji energetycznej już wdrożona (słońce, wiatr, pojazdy elektryczne) nie stoi w obliczu klifu regulacyjnego z powodu tego orzeczenia.
Jeśli RCP8.5 napędzało przez ponad 15 lat politykę, inwestycje i przejmowanie kontroli regulacyjnej, jego nagłe delegitymizacja może wywołać prawdziwy kryzys zaufania do instytucji nauki o klimacie – potencjalnie zamrażając wydatki ESG korporacji i przyspieszając wycofywanie regulacji szybciej, niż sugeruje artykuł.
"Przejście od modeli RCP8.5 wymusi ponowne wycenę premii za ryzyko klimatyczne w ubezpieczeniach i infrastrukturze, potencjalnie obniżając natychmiastowy koszt kapitału dla branż intensywnie związanych z transformacją."
Wycofanie RCP8.5 jako „wiarygodnego” scenariusza bazowego jest znaczącym punktem zwrotnym dla modelowania ryzyka klimatycznego, ale inwestorzy powinni uważać na narrację o „oszustwie” w artykule. RCP8.5 zostało zaprojektowane jako test wrażliwości o wysokim poziomie, a nie prognoza predykcyjna. Chociaż ruch IPCC wymusza rekalibrację ujawnień związanych z klimatem (TCFD) i modeli ubezpieczeniowych, nie unieważnia to podstawowej fizyki ogrzewania spowodowanego przez gazy cieplarniane. W sektorach takich jak użyteczność publiczna i infrastruktura, odejście od skrajnych ogonów może obniżyć „koszt zgodności” z mandatami Net Zero, potencjalnie zmniejszając presję CAPEX na firmy takie jak National Grid czy NextEra Energy. Jednak bezwładność regulacyjna wokół mandatów ESG pozostaje wysoka.
Nawet jeśli RCP8.5 zostanie uznane za nieprawdopodobne, fizyczna rzeczywistość obecnych trendów ocieplenia wymaga obronnych wydatków kapitałowych, które wykraczają poza najgorszy scenariusz pojedynczego modelu.
"Nawet jeśli RCP8.5 jest nieprawdopodobne, ryzyko klimatyczne i ryzyka polityczne pozostają, więc inwestorzy nie powinni rezygnować z myślenia o ryzyku klimatycznym."
Nawet jeśli RCP8.5 jest nieprawdopodobne, artykuł pomija fakt, że polityka klimatyczna i koszty transformacji energetycznej nie są związane z jednym scenariuszem. Niepewność w stylu IPCC pozostaje, a regulatorzy nadal będą naciskać na dekarbonizację, co implikuje zmiany CAPEX, ryzyko aktywów osieroconych i potencjalną zmienność cen energii. Artykuł traktuje relacje medialne jako jedyny czynnik napędzający, ale rynki muszą wycenić ryzyka fizyczne (ekstremalne warunki pogodowe, szoki podażowe) i dynamikę geopolityczną energii, a także ceny emisji dwutlenku węgla. Wybiórczo cytuje publikacje i podaje wątpliwe twierdzenia o liczbie badań. Usunięcie jednej przesadzonej ścieżki nie eliminuje szerszego ryzyka klimatycznego i ryzyk politycznych dla inwestorów.
Kontrargument: jeśli decydenci i rynki faktycznie zignorują ramy „apokalipsy” teraz, gdy RCP8.5 zostało uznane za nieprawdopodobne, finansowanie i premie za ryzyko dla inicjatyw klimatycznych mogą się wycofać, wspierając optymizm artykułu.
"Przeglądy TCFD mogą wywołać szybszą ponowną wycenę aktywów zielonych niż sugerują same pośrednie scenariusze."
Claude nie docenia, jak szybko TCFD i podobne ramy ujawniania informacji mogą przejść wewnętrzne przeglądy, gdy RCP8.5 zostanie odsunięte na bok przez IPCC. Instytucje finansowe, które kalibrowały testy warunków skrajnych klimatu wokół skrajnych ogonów, napotykają teraz potencjalne niespójności z zaktualizowanymi poglądami. Może to przyspieszyć wycofanie się z zobowiązań finansowania zielonych w całej Europie, nawet jeśli podstawowa fizyka i pośrednie ścieżki emisji pozostaną nienaruszone.
"Ponowna wycena rynkowa zależy mniej od naukowego statusu RCP8.5, a bardziej od tego, jak szybko instytucje finansowe wdrożą tę zmianę – 12-18 miesięczne opóźnienie, które artykuł całkowicie pomija."
Obawa Groka dotycząca testów warunków skrajnych TCFD jest uzasadniona, ale punkt Claude'a jest słuszny: ramy mogą się rekalibrować bez załamania. Rzeczywistym ryzykiem jest *czas*. Jeśli banki ponownie wyceniły ekspozycję na RCP8.5 w modelach na lata 2024-2025, napotykają 12-18 miesięczne opóźnienie, zanim audytorzy zażądają rewizji. To okno – a nie fizyka – decyduje o tym, czy finansowanie zielone zamarznie, czy płynnie przejdzie. Artykuł całkowicie pomija to tarcie operacyjne.
"Przejście od RCP8.5 stwarza znaczące ryzyko procesowe dla firm, które wcześniej uzasadniały alokację kapitału i ujawnienia ESG w oparciu o modelowanie skrajnych scenariuszy."
Claude i Grok pomijają wtórny efekt: ryzyko procesowe. Jeśli instytucje finansowe i regulatorzy odejdą od RCP8.5, mimowolnie stworzą lukę prawną. Powodowie mogą argumentować, że poprzednie ujawnienia – i alokacja kapitału oparta na nich – opierały się na „nieprawdopodobnych” podstawach. To nie jest tylko opóźnienie operacyjne ani rekalibracja TCFD; to potencjalna fala pozwów pochodnych od akcjonariuszy przeciwko firmom, które nadmiernie polegały na skrajnych ryzykach ogonowych, niezależnie od tego, czy nauka się utrzyma.
"Ryzyko procesowe istnieje, ale dominującym ryzykiem jest bezwładność regulacyjno-polityczna, która utrzymuje wysokie koszty klimatyczne i premie za ryzyko niezależnie od pozycji RCP8.5."
Gemini podnosi ważną kwestię ryzyka procesowego związanego z odejściem od RCP8.5, ale praktyczny wpływ zależy od istotności ujawnień i progów sukcesu powodów. Większym i bardziej uporczywym ryzykiem jest bezwładność polityczna i harmonogramy regulacyjne: jeśli banki ponownie skalibrują ogony, nadal możesz napotkać przedłużającą się, droższą transformację. Procesy sądowe mogą spowolnić, ale nie odwrócić szerszego wycofywania się finansowania zielonego; skup się na ryzyku bilansowym i statusie finansowania.
Przejście IPCC do uznania RCP8.5 za nieprawdopodobne może złagodzić presję regulacyjną na brytyjski i europejski przemysł, potencjalnie obniżając wymagania dotyczące nakładów inwestycyjnych i przyspieszając proces wydawania pozwoleń dla sektorów takich jak ropa naftowa, gaz i ciężki przemysł. Jednak nie unieważnia to potrzeby działań klimatycznych, ponieważ inne ścieżki IPCC i scenariusze pośrednie pozostają istotne. Prawdziwe pytanie brzmi, czy alokacja kapitału spowolni, a zmiana może obniżyć „koszt zgodności” z mandatami Net Zero dla niektórych sektorów.
Potencjalnie niższy „koszt zgodności” z mandatami Net Zero dla sektorów takich jak użyteczność publiczna i infrastruktura, zmniejszający presję CAPEX na firmy.
Ryzyko procesowe ze strony powodów argumentujących, że poprzednie ujawnienia opierały się na „nieprawdopodobnych” podstawach, potencjalnie prowadzące do pozwów pochodnych od akcjonariuszy przeciwko firmom, które nadmiernie polegały na skrajnych ryzykach ogonowych.