„Spójny wzorzec kłamstw”: proces Muska przeciwko OpenAI ujawnia, co insiderzy myślą o Samie Altmanie

OpenAI, wbrew swojej nazwie, zazwyczaj jest niezwykle tajemnicze w kwestii swoich operacji. Promuje starannie wykreowany wizerunek na świecie. Jednak w trakcie procesu Elona Muska przeciwko startupowi i jego CEO, Samowi Altmanowi, firma zajmująca się sztuczną inteligencją została zmuszona do publicznego zmierzenia się z najbardziej skomplikowanymi aspektami swojej drogi do władzy.

Proces Musk v OpenAI, który w poniedziałek wszedł w trzeci tydzień, zgromadził śmietankę Doliny Krzemowej, zeznającą na temat przeszłości OpenAI i kontrowersyjnego przywództwa jego CEO. Prawnicy Muska wykorzystali byłych dyrektorów, prywatne wiadomości tekstowe, wpisy do dziennika i wewnętrzną korespondencję e-mailową, aby przedstawić Altmana jako niewiarygodnego. Altman, który zaprzecza zarzutom Muska, stanie przed sądem w nadchodzących dniach. OpenAI również wydało zaprzeczenia.

Chociaż sprawa Muska opiera się na zarzutach, że OpenAI i Altman naruszyli założycielską umowę, zmieniając firmę z organizacji non-profit na nastawioną na zysk, proces często wydawał się bardziej bitwą PR-ową niż debatą na temat ładu korporacyjnego. Historia wewnętrznych dramatów w OpenAI, która obejmuje pięciodniową sagę w 2023 roku, kiedy Altman został faktycznie zwolniony, a następnie przywrócony, dostarczyła mnóstwo amunicji do tej walki.

Przywództwo i wiarygodność Altmana od dawna są przedmiotem analiz w branży technologicznej i zostały szeroko udokumentowane w licznych artykułach i książkach o OpenAI – w tym w niedawnym artykule New Yorkera, w którym inni potentaci technologiczni sugerowali, że Altman wykazywał skłonności do oszustwa. Proces ujawnił jeszcze więcej szczegółów na temat burzliwej przeszłości korporacyjnej OpenAI niż wcześniej udokumentowano, a także potwierdził wcześniej zgłaszane incydenty poprzez zeznania pod przysięgą.

Byli sojusznicy Altmana nazywają go niewiarygodnym

W zeszłym tygodniu w sądzie ławnicy wysłuchali zeznań wideo Miry Murati, byłej dyrektor technicznej OpenAI, niegdyś bardzo bliskiej współpracownicy Altmana, w których oskarżyła go o „tworzenie chaosu” w firmie. Murati, która opuściła OpenAI w 2024 roku, zeznała, że Altman miał zwyczaj „mówienia jednej rzeczy jednej osobie i zupełnie czegoś przeciwnego drugiej osobie”.

Sąd obejrzał również wiadomości tekstowe Altmana do Murati z 2023 roku, z krótkiego okresu, kiedy zarząd OpenAI odsunął go od stanowiska CEO, oskarżając go o wprowadzanie w błąd w swoim postępowaniu. Zanim został przywrócony pięć dni później w wyniku wewnętrznej walki o władzę, Altman wysłał Murati serię pytań o to, jak zarząd ocenia jego los. Ona wskazała na zupełnie inną przyszłość niż ta, która miała nadejść, w której Altman zostałby definitywnie odsunięty.

„Czy możesz wskazać kierunkowo dobry czy zły?” Altman napisał do Murati o swoich perspektywach.

„Kierunkowo bardzo źle” – odpowiedziała Murati.

„Ok” – odpowiedział Altman.

Murati była jedną z kilku świadków, które zeznawały na temat osobistego i zawodowego zachowania Altmana. Była członkini zarządu Helen Toner, która poparła odsunięcie Altmana, zeznała w sądzie w zeznaniu wideo, że istniał „wzorzec zachowań związanych z jego uczciwością i szczerością”, który doprowadził do usunięcia Altmana. Natasha McCauley, inna była członkini zarządu OpenAI, zarzuciła w swoim zeznaniu, że Altman spowodował „powtarzające się kryzysowe wydarzenia” poprzez swoje przywództwo.

Prawnicy Muska w poniedziałek wezwali również współzałożyciela i byłego głównego naukowca OpenAI, Ilję Sutskevera, do złożenia zeznań. Sutskever, który był członkiem zarządu, który odsunął Altmana i opuścił OpenAI w 2024 roku, stwierdził, że miał obawy dotyczące zarządzania firmą przez Altmana i jego prawdomówności.

„Powiedziałeś zarządowi, że Altman „wykazuje spójny wzorzec kłamstw, podważania swoich dyrektorów i przeciwstawiania ich sobie nawzajem” – zapytał prawnik Muska, Steven Molo, Sutskevera.

„Tak” – odpowiedział Sutskever.

„To była wyraźnie Twoja opinia w tamtym czasie” – zapytał Molo.

„Tak” – odpowiedział Sutskever.

„Miasto amatorów”: CEO Microsoftu krytykuje zarząd OpenAI na stanowisku świadka

Prawnik Muska przesłuchiwał również w poniedziałek CEO Microsoftu, Satya Nadellę, na temat wydarzeń z 2023 roku w OpenAI i Altmana, a Nadella przedstawił własną perspektywę na chaotyczną próbę odsunięcia Altmana – wydarzenie, które pracownicy OpenAI później określili jako „blip”. Microsoft był wówczas największym inwestorem OpenAI, ze znaczną przewagą.

„Kiedykolwiek pytałem wprost, dlaczego Sam został zwolniony, nigdy nie podali mi, o ile pamiętam, konkretnego powodu” – odpowiedział Nadella. „Nigdy nie uzyskałem jasności od nikogo w tej sprawie” – dodał.

Podczas przesłuchania przez własnego prawnika Microsoftu, Nadella skrytykował zarząd OpenAI, który próbował usunąć Altmana, za tworzenie niestabilności i słabą komunikację.

„Moim zdaniem było to trochę jak „miasto amatorów” – zeznał Nadella, dodając: „Bardzo obawiałem się, że pracownicy odejdą masowo”.

Własny bałagan Muska

OpenAI i Altman zaprzeczyli wszystkim zarzutom Muska i argumentowali, że jego sprawa jest częścią wzorca nękania motywowanego osobistą zazdrością o sukces OpenAI. Ławnicy wysłuchali również zeznań na temat własnych, nieprzewidywalnych zachowań CEO Tesli. Dyrektor generalny OpenAI, Greg Brockman, twierdził w zeszłym tygodniu, że Musk wpadł w szał i „krążył wokół stołu” na spotkaniu krótko przed tym, jak miliarder opuścił firmę w 2018 roku.

Prawnicy OpenAI zarzucili w złożonym dokumencie, że Musk skontaktował się z Brockmanem w celu polubownego załatwienia sprawy dwa dni przed procesem, a następnie stał się groźny, gdy Brockman odmówił spełnienia jego żądań.

„Do końca tego tygodnia ty i Sam będziecie najbardziej znienawidzonymi ludźmi w Ameryce. Jeśli nalegasz, tak się stanie” – napisał Musk do Brockmana dwa dni przed rozpoczęciem procesu, zgodnie z dokumentem sądowym.

Musk domaga się usunięcia Altmana i Brockmana, a także redystrybucji 134 miliardów dolarów na rzecz organizacji non-profit OpenAI i cofnięcia jej struktury nastawionej na zysk. Zamknięcie argumentów procesu ma nastąpić w czwartek.