Agenci AI mogą zakłócić depozyty bankowe. Dlaczego Wall Street może przesadzać

Czy zaufałbyś agentowi AI danymi swojego konta bankowego i pozwolił mu na przesuwanie Twoich pieniędzy bez wcześniejszego zapytania? Gerard Cassidy, czołowy analityk bankowy z blisko czterema dekadami doświadczenia w branży, często zadaje to pytanie klientom, inwestorom i konsumentom. Powiedział CNBC, że prawie każdy odpowiada tak samo. Nie. „To po prostu zbyt ryzykowne” – stwierdził Cassidy z RBC Capital Markets. Niemniej jednak, jest to sedno rosnących obaw na Wall Street, czy sztuczna inteligencja może zrewolucjonizować branżę bankową. Wraz z niedawnym rozpowszechnieniem się agentów i ich zdolnością do porównywania ofert w celu znalezienia inwestycji o wyższych stopach zwrotu (tak jak przy zakupie swetra), akcje spółek finansowych ucierpiały. Automatyzacja przez agentów zagraża jednej z największych przewag branży: klientom, którzy zostawiają swoje pieniądze tam, gdzie są, ponieważ znalezienie lepszych alternatyw zajmuje zbyt wiele czasu i wysiłku. Debata ta znalazła się w centrum uwagi podczas ostatniego sezonu wyników banków, a dyrektorzy generalni odrzucają twierdzenie, że agenci AI mogą fundamentalnie zmienić sposób, w jaki konsumenci zarządzają swoimi pieniędzmi. Agenci AI nie powinni być jeszcze w stanie samodzielnie przenosić depozytów między bankami. To kluczowe rozróżnienie w porównaniu z zakupami wspomaganymi przez AI, gdzie agenci z wcześniejszym upoważnieniem mogą dokonywać zakupów. Chociaż pojawiły się doniesienia o dostępie agentów do kont bankowych, według Axios i innych publikacji medialnych, zdolność agentów do badania produktów finansowych, przeprowadzania porównań i przekazywania rekomendacji użytkownikom wywołała dreszcz w branży finansowej. Perspektywa zakłóceń w bankowości napędzanych przez AI nabrała tempa po tym, jak Meta Platforms 8 września uruchomiła swojego niezwykle popularnego osobistego agenta Muse. Od tego czasu akcje spółek uznawanych za wrażliwe, takich jak Bank of America (spadek o 18%), Wells Fargo (spadek o 6%), JPMorgan Chase (spadek o 5%) i Charles Schwab (spadek o 14%), znacznie spadły do środy. Istnieją inne powody osłabienia akcji spółek finansowych, w tym podwyżka stóp procentowych przez Rezerwę Federalną we wrześniu i pytania, czy czeka nas długi cykl podwyżek. Ale groźba zakłóceń w powietrzu z pewnością nigdy nie pomaga. „Zaufanie, zaufanie i jeszcze raz zaufanie” Weteran analiz bankowych Mike Mayo zgodził się z Cassidym, mówiąc CNBC, że większość konsumentów ceni sobie wygodę i bezpieczeństwo swoich obecnych relacji bankowych bardziej niż uzyskanie nieco wyższych zwrotów. „Jestem zdecydowanie w obozie, że ryzyko należy traktować poważnie, ale jest ono przesadzone” – argumentował Mayo z Wells Fargo. „Trzy najważniejsze słowa w bankowości to zaufanie, zaufanie i zaufanie”. Badanie przeprowadzone przez Deloitte podkreśla tę niechęć. Wykazało ono, że 72% klientów banków waha się przed udostępnieniem swoich informacji finansowych narzędziom generatywnej AI, podczas gdy tylko 49% ufa dokładności informacji bankowych generowanych przez AI, w porównaniu do 79%, które ufają informacjom ze stron internetowych banków. Dyrektor generalny Charles Schwab, Rick Wurster, powiedział, że stosunkowo niewielu klientów próbuje uzyskać dostęp do swoich kont za pośrednictwem nieautoryzowanych agentów AI. „Chociaż ludzie kochają AI i intensywnie z niej korzystają, nie są gotowi powierzyć swojego życia finansowego AI” – powiedział Wurster CNBC w wywiadzie po wynikach. Dyrektor generalny Wells Fargo, Charlie Scharf, zauważył, że klienci od dawna mogą przenosić swoje pieniądze na konta o wyższych stopach zwrotu za pomocą kilku kliknięć, a mimo to wielu decyduje się pozostać na miejscu. „Pomysł, że to przyczyni się do masowego ruchu w kierunku alternatyw o wyższych stopach, uważam za całkowicie przesadzony, zwłaszcza w dającej się przewidzieć perspektywie” – powiedział Scharf podczas telekonferencji dotyczącej wyników banku w trzecim kwartale. Potencjalne zagrożenie dla zysków banków jest jednak realne. Banki zarabiają częściowo na gromadzeniu depozytów i pożyczaniu lub inwestowaniu tych środków po wyższych stopach. Jeśli agenci AI sprawią, że klienci będą bardziej skłonni do przenoszenia swoich oszczędności, banki mogą być zmuszone do płacenia wyższego oprocentowania, aby utrzymać te pieniądze, co zmniejszy ich zyski. Nie wszystkie konta byłyby jednakowo narażone. Analitycy stwierdzili, że konta bieżące są bardziej chronione, ponieważ są powiązane z codziennymi płatnościami, podczas gdy konta oszczędnościowe, na których klienci bardziej koncentrują się na uzyskiwaniu wyższych zysków, mogą napotkać większą konkurencję. Dla inwestorów rosnące koszty depozytów lub spowolnienie wzrostu depozytów byłyby sygnałami ostrzegawczymi, że agenci AI zaczynają zakłócać branżę. Jednak wyniki za trzeci kwartał nie wykazały żadnych jasnych dowodów na taką zmianę. „Nie planuję w najbliższym czasie zmieniać moich prognoz zysków z powodu zagrożenia ze strony agentów AI dla depozytów bankowych” – powiedział Mayo, który od 30 lat zajmuje się bankami. Dyrektor generalny JPMorgan, Jamie Dimon, powiedział, że bank blokuje zewnętrzne agenty, które polegają na tym, że klienci udostępniają swoje dane logowania. „Nie pozwolimy, aby jakiekolwiek zewnętrzne agenty wchodziły do firmy, ponieważ jest to po prostu zbyt ryzykowne dla klientów i dla JPMorgan” – powiedział Dimon podczas telekonferencji dotyczącej wyników banku. Cassidy podniósł kolejną nierozwiązaną kwestię: kto ponosiłby odpowiedzialność, gdyby autoryzowany agent AI błędnie przelał pieniądze na niewłaściwe konto, a środków nie można było odzyskać? W przeciwieństwie do oszustw kartami kredytowymi, gdzie istnieją ustalone zabezpieczenia konsumenckie, odpowiedzialność za błędy popełnione przez autonomiczne agenty pozostaje niejasna. Dyrektor generalny Bank of America, Brian Moynihan, podobnie podkreślił potrzebę autoryzacji przez klienta. „Jesteśmy głęboko przekonani, że powinien istnieć człowiek nadzorujący autoryzację wypłaty pieniędzy z Twojego konta” – powiedział CNBC. Banki nie stoją w miejscu Co prawda, banki nie pozostają obojętne wobec tej technologii. Schwab niedawno uruchomił własnego asystenta AI o nazwie Charley, podczas gdy JPMorgan rozpoczął ukierunkowany pilotaż swojego własnego narzędzia AI o nazwie Smart Cash, które ma na celu przewidywanie przepływów pieniężnych użytkownika i przenoszenie środków w celu maksymalizacji zysków. Analitycy widzą możliwości wykorzystania AI do zwiększenia produktywności pracowników, wzmocnienia zapobiegania oszustwom, personalizacji produktów finansowych i obniżenia kosztów. Korzyści te mogą pomóc zrekompensować wszelkie długoterminowe presje na zyski wynikające ze zwiększonej konkurencji o depozyty. „Banki są beneficjentami AI, a nie jej ofiarami” – powiedział Mayo. Widzi on również analogie do poprzednich postępów technologicznych, w tym bankowości internetowej i fintech, które ułatwiły przenoszenie pieniędzy, nie powodując szeroko zakrojonych zakłóceń, których obawiali się niektórzy inwestorzy. „Widziałem ten film przez ostatnie trzy dekady i nigdy nie potoczył się tak, jak przewidywały ponure obawy” – powiedział. „Myślę, że tym razem będzie tak samo”. (Jim Cramer's Charitable Trust posiada akcje GS, WFC. Pełną listę akcji można znaleźć tutaj.) Jako subskrybent CNBC Investing Club z Jimem Cramerem, otrzymasz powiadomienie o transakcji, zanim Jim dokona transakcji. Jim czeka 45 minut po wysłaniu powiadomienia o transakcji, zanim kupi lub sprzeda akcje w portfelu swojego funduszu charytatywnego. Jeśli Jim omawiał akcje w telewizji CNBC, czeka 72 godziny po wysłaniu powiadomienia o transakcji, zanim zrealizuje transakcję. POWYŻSZE INFORMACJE O INVESTING CLUB PODLEGAJĄ NASZYM WARUNKOM KORZYSTANIA I POLITYCE PRYWATNOŚCI, WRAZ Z NASZYM ZASTRZEŻENIEM. ŻADNE OBOWIĄZKI POWIERNICZE ANI OBOWIĄZKI NIE ISTNIEJĄ ANI NIE POWSTAJĄ W ZWIĄZKU Z OTRZYMANIEM JAKICHKOLWIEK INFORMACJI PRZEDSTAWIONYCH W ZWIĄZKU Z INVESTING CLUB. ŻADNE KONKRETNE WYNIKI ANI ZYSKI NIE SĄ GWARANTOWANE.