Apple, Microsoft i Meta dowodzą, że dobór akcji przez indywidualnych inwestorów nie jest błędną drogą

Czasem przeczytasz artykuł o akcjach i po prostu chcesz krzyknąć. Kiedy byłem w zeszłym tygodniu we Włoszech na wakacjach, przeczytałem tekst, który został mi dorzucony na temat inwestowania w konkretne akcje — i jak zwykle, artykuł ten potępiał ciebie, detalicznego inwestora; „obnażał mnie do naga”, zauważając, że osoby prywatne kupują akcje w rekordowych ilościach, wzrost do 20% z 10% ogółu wolumenu transakcji w ciągu kilku ostatnich dekad. Zwróć uwagę na słowo „kupując”. To słowo jest celowe; mówi, że „kupujesz”, a nie inwestujesz, ponieważ „kupowanie” ma cię potraktować pogardliwie. Profesjonalista, albo jeszcze lepiej, inwestor w S&P 500, to inwestor dobrze poinformowany. Osoba, która posiada tylko garść akcji, nawet jeśli zostały wybrane równolegle z inwestorem indeksowym, to spekulant — a spekulant z definicji to idiota pierwszej klasy. Skąd to się bierze? Przede wszystkim od Warrena Buffetta, który, choć oczywiście najlepszym inwestorem naszych czasów, pozostaje zagadką, ponieważ inwestor prywatny znacznie lepiej by sobie poradził inwestując w akcje Berkshire Hathaway niż w fundusz S&P 500, mimo że Buffett tkwił w podatkowym kłopocie przy niektórych pozycjach, jak Coca-Cola czy American Express, gdzie wystąpiłyby ogromne zyski kapitałowe, gdyby je sprzedał. Choć lubię obie te firmy, żadna z nich nie jest uznawana za wyjątkową: American Express jest postrzegana jako akcja oparta na kredycie, a nie jako spółka z dużymi korzyściami, opierająca się na opłatach, która byłaby bardzo atrakcyjna dla konsumentów z pokolenia Z — pokolenia, które to właśnie liczy się najbardziej. Coca-Cola należy do nienawidzonej grupy spółek zajmujących się żywnością i napojami, choć przyznajmy, że jest najlepsza z tej grupy. Ostatnie kilka kwartałów przewyższało konsensus, ale obstawiam, że większość z was czeka na upadek dwóch czynników — wpływu leków GLP-1 i ruchu na zdrową żywność. Nie mogę was za to winić. Spójrzcie, co się stało z bardziej przekąskowym konkurentem, PepsiCo, która może kwalifikować się do upadku roku, rywalizując z McDonald'sem o koronę blue chipów, taką jaką nosił (poczciwy) Burger King. Ale wróćmy do portfela akcji, które Buffett zgromadził w Berkshire, gdzie przejął on niedawno funkcję prezesa przez syna, Howarda Buffetta, a w styczniu funkcję CEO przekazał Gregowi Abelowi, dawnemu szefowi działów niestra保险owych. Skąd wzięło się wyższe wyniki Buffetta w ostatniej dekadzie? Wiesz równie dobrze co ja: Apple, skoncentrowana pozycja Berkshire w Apple. To akcja, którą przez dekady popierałem i określiłem jako „trzymaj, nie handluj” w portfelu klubu inwestycyjnego CNBC. Pozycja w Apple w Berkshire pojawiła się w 2016 roku, ale Buffett powiedział, że to wyjazd z prawnukami do lokalu Dairy Queen należącego do Berkshire, gdzie zobaczył mnóstwo dzieci przyklejonych do iPhone'ów, który naprawdę utwierdził jego przekonanie o urządzeniu nie tylko jako świetnej technologii, ale jako produkcie konsumenckim, co doprowadziło do nabycia przez Berkshire ogromnego pakietu akcji. Więc, przejdźmy do sedna. Najczęściej powtarzanym powodem, dla którego nie możesz odstąpić od funduszu indeksowego S&P 500? Porada Wielkiego, Orakula z Omaha, który posiadał tylko garść istotnych akcji, z których najważniejszą była Apple. AAPL ALL mountain Apple od jej IPO w 1980 roku. Pozwolę sobie zapytać, czy mógłbyś odnaleźć Apple? Prawdopodobnie jest ona właśnie w twojej dłoni, więc myślę, że mógłbyś. To nie jest anegdota. Każda cenna rozmowa kwartalna z Timem Cookiem przez jego 15 lat na czele Apple — i nie przesadzam pisząc „cenna” — zawsze zaczynała się od zadowolenia klientów, zawsze na najwyższym poziomie, w 90. percentylu. Jaki był sekret? (To nie jest naprawdę sekret, bo dzieliłem się nim z członkami Klubu przez lata.) Myślę, że to tak empiryczne, jak tylko się da — i w tym przypadku oznacza to twarde dane, które można wykorzystać do wyboru akcji, o ile ma ona produkty, które mogą się skalować i rosnąć. Dla Apple wszystkie pola są zaznaczone. Cook już zaczyna być chętnie wspominany. 1 września przeszedł na stanowisko prezesa zarządu i przekazał funkcję CEO długojadącemu pracownikowi Apple, Johnowi Ternusowi, który był ostatnio szefem działu sprzętu. Spędziłem trochę czasu z Ternusem w zeszłym tygodniu podczas premiery nowych modeli iPhone 18 w flagowym sklepie Apple w Nowym Jorku. Ternus wydaje się świetny, ale Cook jako CEO był wyjątkowy na wiele sposobów. Wiem, że rynek był zafascynowany tym, jak Cook odstawał w AI. Ja też chciałbym odstawać w ten sposób. Cook doprowadził do tego, że dawny lider rynku wyszukiwarek Alphabet finansował AI Apple, co oznaczało finansowanie nie tylko Gemini, ale co ważniejsze, ogromnych kosztów energetycznych. Kiedyś spojrzysz na to i powiesz, że to jedna z największych sztuczek w historii. Oczywiście, Cook przypadkiem na to trafił, ale oto informacja: przypadkiem trafił również na wysokomarżowy strumień przychodów z usług Apple. Pamiętam czasy, kiedy błagałem go, by rozdzielił te dane, gdy rozmawialiśmy. On jest cierpliwy. Nikt w biznesie nie jest bardziej cierpliwy niż Cook. Miejmy nadzieję, że Ternus też będzie. A, i jeszcze jedno, telefon składany iPhone Duo może być najbardziej ekscytującym urządzeniem, jakie trzymałem w dłoniach. Zamierzam zdobyć drugi numer telefonu, aby móc oglądać rzeczy na Duo bez przerywania. Modele iPhone 18 pojawiły się pierwsze. Duo będzie dostępne do wstępnego zamówienia 16 października i trafi do sklepów tydzień później. Czy jesteś idiotą pierwszej klasy, jeśli kupiłeś Apple i tylko Apple? Jeden z najlepszych profesjonalnych inwestorów, którego znam, z dumą wykształcony przeze mnie, kupił tylko akcje Apple i odniósł sukces. Jeśli zrobiłeś to samo, byłeś niebezpiecznym spekulatem. W moich oczach był i jest świetnym inwestorem, który zlekceważył konwencjonalną mądrość, nie kupując setek drugo- i trzeciorzędnych akcji, które były prawdziwymi przegrywającymi, co rozmywało jego wspaniałą pozycję w Apple. Autor wspomnianego artykułu powiedziałby po prostu: „Hej, on jest profesjonalistą. Wie, co robi.” Jeśli skopiowałeś go lub po prostu sam na to wpadłeś, jesteś oznaczony jako głupiec. Apple jako wybór wyjątkowy? Wcale nie. Spójrz na zwycięzców z dużym kapitalizacją zeszłego tygodnia: Microsoft i Meta Platforms. Trudne? Może, ale pozwól, że podzielę się moim podejściem. Posiadam te akcje dla portfela Klubu od czasu, gdy członkowie spotkali mnie tutaj w CNBC w styczniu 2022 roku — i przez większość czasu, unikając kilku spadków przez 23 lata w moim poprzednim miejscu pracy — po prostu śledziłem je, by zobaczyć, czy nadal utrzymują się na czele. Microsoft jest niekwestionowanym liderem w oprogramowaniu dla przedsiębiorstw, którego nie da się zastąpić, ponieważ jego system operacyjny Windows i pakiet Office są zakorzenione w społeczeństwie poprzez komputery osobiste, niezależnie od tego, czy nam się to podoba, czy nie. Większości z nas się to nie podoba. Lepiej lubimy nasze urządzenia Apple. Ale komputery Apple są zbyt drogie dla przedsiębiorstw, a związek oprogramowania Microsofta z PC pojawił się wcześniej. MSFT ALL mountain Microsoft od jego IPO w 1986 roku. Zauważyłem Microsofta po raz pierwszy w 1985 roku, zanim firma przeszła na giełdę. Steve Ballmer, który był moim współlokatorem na Harvardzie, zaprosił mnie na konsultacje inwestycyjne. Opuściłem dom w nocy, gdy do mnie zadzwonił, i miałem okropne przeziębienie. Ból po wylądowaniu był nie do zniesienia, a rozerwałem lewe bębenko. Nie słyszałem zbyt wiele w czasie tej podróży, ale sobie poradziłem, choć mój słuch nigdy się nie odzyskał z tej podróży, a dziś potrzebuję pomocy, by słyszeć z tego ucha. Dałem mu radę. Ballmer, który już wtedy wspinał się po szczeblach Microsofta, dał mi interes firmy, a ja go zrealizowałem w dziale finansów korporacyjnych. Ballmer został później CEO Microsofta. Goldman Sachs, gdzie wtedy pracowałem, zawarł tę transakcję i ukarał mnie, ponieważ wyrywałem klientów; moim terytorium była okolica Nowego Jorku, a nie Wybrzeże Zachodnie. Nie otrzymałem nawet zwrotu za bilet lotniczy. Tak właśnie działał Goldman. W każdym razie miałem przywilej wiedzieć, jak wielki i wytrwały może być Microsoft, co wystarczyło, bym wiedział, że firma przeżyje śledztwo Departamentu Sprawiedliwości, które rozpoczęło się w 1998 roku. Co ważniejsze, ponieważ znałem inteligentnych ludzi, którzy kierowali Microsoftem, mogłem przewidzieć, że rozwiną się daleko poza PC i serwer, by stać się gigantem w chmurze obliczeniowej. Nadal mniejszym niż znacznie większy Amazon Web Services, ale wtedy nadal rozwijał się w niezwykłym tempie 40%. W międzyczasie Microsoft kupił LinkedIn za 26 miliardów dolarów, transakcja zakończona w grudniu 2016 roku, oraz Activision Blizzard za 69 miliardów dolarów, transakcja zakończona w październiku 2023 roku — dwie firmy, które utwierdziły się w kategoriach, w których były w tyle, ale może to być tylko tymczasowe. Microsoft mądrze i wcześnie zdecydował, że chce być liderem w sztucznej inteligencji. W związku z tym nabył dużą pozycję w jednej z dwóch najlepszych firm, OpenAI. Zbudował również własne AI, Copilot, które początkowo było wyśmiewane przez Wall Street, ale polubiło 30 milionów użytkowników, przekraczając każde prognozy. Okazało się, że OpenAI jest kapryśny do granic przypadłości. Aktualny CEO Microsofta, Satya Nadella, jest kimkolwiek, ale nie przypadłościowy. Jest tak poważny, że aż przerażająco ambitny. Choć byłem bliskim przyjacielem Ballmera i wspierałem go, gdy kierował firmą od 2000 do 2014 roku, byłem bardzo zadowolony z przejścia. Poznałem Nadellę dzięki Marcowi Benioffowi, współzałożycielowi i CEO Salesforce, niedługo po uruchomieniu przez Microsofta Azure w 2010 roku, a Nadella sformułował pozornie absurdalne prognozy wzrostu, które wszystkie przekroczył. Jak już mówiłem, bardzo poważny człowiek. Myślę, że Benioff i Nadella mieli kłótnię na temat LinkedIn, który Benioff uważał, że kupił, dopóki Nadella nie wkroczył. Próbowałem pozostać przyjazny dla Nadelli. Niestety, nie udało się. Moja wina. Po prostu nie potrafiłem go rozszyfrować, jak sądzę. Nie da się podobać wszystkim, i nie każdy może się podobać. Ale miałem jakiś ślepy punkt, który sięgał nawet do jego niezwykle dobrego CFO, Amy Hood. Po prostu spaliłem z Nadellą, jak sądzę. Nie ma znaczenia, co Microsoft ma, to dużo gotówki. Błędnie wyśmiewaliśmy jego Copilot, ponieważ gdy OpenAI osiągnie dodatni przepływ pieniężny, wydaje się, że będzie w stanie zdobyć swoją część. To, co Microsoft zrobił, to wykorzystał swoje ogromne rezerwy gotówki, by kupić energię, czyli pochodną AI, w której może się wybić. Wiem, że to uważane jest za prozaiczne, bez wartości intelektualnej. To prawda. Ale to skala ma znaczenie, ponieważ tworzy świetną barierę. Teraz wróćmy do tematu. Czy Microsoft był trudny do zauważenia? Twierdzę, że jedyną rzeczą, która mogłaby Cię powstrzymać przed zakupem akcji, byłby sam produkt. Znowu jednak, skala i wzrost przynoszą sukces, dlatego Microsoft był świetną akcją, ale wiele osób sprzedało ją w ostatnich miesiącach słabych wyników, ponieważ naprawdę nie znało firmy. Ja również byłem rozczarowany. Ale pozostałem przy Microsoftie. META ALL mountain Meta od IPO w 2013 roku. Teraz pora zająć się Metą. Choć trudno było trzymać Microsofta, Meta była prawdziwym niedźwiedziem. Dlaczego powiedziałem, że warto w nią trzymać, gdy była zgnębiona? Miałem przewagę, by spędzić trochę czasu z CEO Markiem Zuckerbergiem, ale podzieliłem się z wami wszystkim, co miałem, mianowicie, że Zuckerberg jest niezwykle ambitny, całkiem miły — nieznany, ale istotny — i nie zostanie w tyle w AI. Meta była uważana za porażkę w AI, z wyjątkiem kwestii mocy, którą dobrze pokrywały elektrownie jądrowe Entergy. Entergy, to jest akcja. Wow. Zuckerberg jest pełen niespodzianek. Zawsze będzie, odkąd nie miał wersji na rękę Facebooka, gdy firma przeszła na giełdę w 2012 roku. Muse, osobisty agent AI, uruchomiony w tym miesiącu, pojawił się znikąd. Ale co dokładnie to oznacza? Pojawił się z głowy Zuckerberga. To wszystko, co się liczy. Jeszcze raz, twierdzę, że trzeba było inwestować w Metę — trzeba było inwestować w Metę — ponieważ ma wiele za sobą, w tym świetny marketing interaktywny, konkurenta Twittera-X, Threads, który, jak myślę, ostatecznie będzie rywalizował z TikTok — duże stwierdzenie, ale czuję się dobrze w tej kwestii, oraz Whatsapp, który jest operatorem telefonicznym dla świata. Może ten byłby łatwiejszy do zauważenia, gdybyś był Europejczykiem? Podsumowując, chcę wrócić do mojej pierwotnej tezy: Wybieranie akcji jest dziś uważane za głupią grę. Spędziłem rok życia pisząc książkę o wyborze konkretnych akcji, „Jak zarabiać w każdym rynku”, właśnie z powodu tego typu artykułów, które wywołały ten wybuch. Brawo dla osób, które postanowiły zaryzykować. Cieszę się, że procent udziału w posiadaniu akcji przez osoby prywatne wzrósł z 10% do 20%. Najważniejsze jednak, że wścieka mnie, że tak wiele artykułów o indywidualnym posiadaniu akcji jest poniżających i stara się was potraktować pogardliwie. Dlaczego? Jaki jest, do diabła, sens? Jedynym powodem, dla którego inwestowanie w S&P 500 ma dla mnie sens, jest to, że indeks jest aktywnie zarządzany i stale usuwane są z niego złe firmy, a dodawane dobre. Mimo to, nie mogę posiadać akcji z powodu mojego statusu jako dziennikarza finansowego, i to mnie wariacko denerwuje, że jestem uwięziony w S&P 500. Uwięziony. Wierz mi, gdybyś był ograniczony w zakupie konkretnych akcji, też byś znał ten ból. Może to czyni cały mój proces bardziej intensywnym. Pewnego dnia ludzie zrozumieją, że z wyjątkiem setek akcji, które są jakąś beznadziejną wersją bitcoin i okropnych funduszy inwestycyjnych, najlepszą drogą jest droga mieszana: akcje i indeksy. To po prostu wydaje się przeznaczone: 30% już tu idziemy. (Powszechny Zaufanie Charytatywne Jim Cramera posiada AAPL, MSFT, META, CRM, GS. Kliknij tutaj, aby zobaczyć pełną listę akcji.) Jako subskrybent CNBC Investing Club z Jim Cramerem, otrzymasz alert handlowy przed wykonaniem przez Jima transakcji. Jim czeka 45 minut po wysłaniu alertu handlowego przed zakupem lub sprzedażą akcji w portfelu jego zaufania charytatywnego. Jeśli Jim mówił o akcji na CNBC TV, czeka 72 godziny po wysłaniu alertu handlowego przed wykonaniem transakcji. INFORMACJE O POWYŻSZYM KLUBIE INWESTYCYJNYM PODLEGAJĄ NASZYM WARUNKOM KORZYSTANIA I POLITYCE PRYWATNOŚCI, WRAZ Z NASZYM ZRYCZALTOWANIEM. NIE ISTNIEJE ŻADNE OBOWIĄZKI FIDUCJARNE LUB STWORZONE WYNIKAJĄCE Z FAKTU OTRZYMANIA INFORMACJI ZWIĄZANYCH Z KLUBEM INWESTYCYJNYM. NIE MA GWARANCJI ŻADNEGO KONKRETNEGO WYNIKU LUB ZYSKU.