Autor Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
The panel generally agreed that the 'cheapest' Magnificent Seven stocks by forward P/E (NVDA, MSFT, META) are not necessarily undervalued, given the risks associated with their massive capex plans, potential margin compression from competition, and the fragility of forward multiples.
Ryzyko: The 'show me' phase where revenue growth must outpace ballooning depreciation costs, which could force P/E resets if AI monetization stalls.
Szansa: The 'Sovereign AI' shift, which creates a floor for NVDA’s demand due to government and domestic enterprises mandating localized data infrastructure.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Te 3 akcje mają doskonałe perspektywy, pomimo ostatnich wydarzeń sugerujących inaczej.
Kupno ich akcji przy obecnych poziomach i trzymanie ich na dłuższą metę może przynieść znakomite zyski.
The Magnificent Seven to grupa firm technologicznych (lub pokrewnych) należących do największych na rynku. Na listę wchodzą Alphabet (NASDAQ: GOOG) (NASDAQ: GOOGL), Amazon (NASDAQ: AMZN), Apple (NASDAQ: AAPL), Meta Platforms (NASDAQ: META), Microsoft (NASDAQ: MSFT), Nvidia (NASDAQ: NVDA) i Tesla (NASDAQ: TSLA). Nazywane są "magnificent" częściowo ze względu na ich wyniki w ciągu ostatniej dekady: każda z nich wyprzedziła szersze rynki akcji. Niektórzy mogliby twierdzić, że większość z nich nadal ma duży potencjał wzrostu, ale po utrzymujących się wzrostach, które widzieliśmy u tych liderów, inni mogą martwić się, że ich przyszły sukces jest już uwzględniony w cenach akcji, pozostawiając niewiele miejsca na zyski przewyższające rynek.
Dla tych, którzy mają obawy dotyczące wyceny, może być pomocne, aby przyjrzećć się, które z The Magnificent Seven są najbardziej rozsądnie wycenione przy użyciu powszechnych wskaźników wyceny, takich jak wskaźnik cena/zysk (P/E) do przyszłych zysków, i iść dalej. Przyjrzyjmy się trzem najtańszym akcjom The Magnificent Seven w oparciu o ten wskaźnik i zdecydujmy, czy warto w nie inwestować.
Czy AI stworzy pierwszego tryllionera na świecie? Nasz zespół właśnie opublikował raport na temat jednej mało znanej firmy, nazywanej "Niezbędnym Monopolem", dostarczającej krytyczną technologię, której potrzebują zarówno Nvidia, jak i Intel. Kontynuuj »
Może być zaskakujące, że Nvidia znajduje się na tej liście. W końcu jest bezdyskusyjnym liderem na rynku GPU (Graphics Processing Unit), czyli serca sztucznej inteligencji (AI) treningu. W ciągu ostatnich trzech lat niewiele firm odniosło tak duże korzyści z boomu AI, jak Nvidia. Jednak wskaźnik P/E do przyszłych zysków firmy, wynoszący 23,8, czyni ją drugą najtańszą akcją The Magnificent Seven.
GOOGL Wskaźnik P/E (do przyszłych zysków) dane z YCharts
Czy inwestorzy powinni kupić akcje? Z jednej strony, niektórzy wskazują na zwiększoną konkurencję dla Nvidii, w tym na Cerebras Systems, niedawny IPO, który ma na celu podważenie jej dominacji na rynku GPU. Ponadto, wraz z przesunięciem się branży AI od treningu do wnioskowania, może wzrosnąć popyt na CPU (Central Processing Units), niszę od dawna zdominowaną przez innych liderów technologii, a w której Nvidia będzie miała trudności z osiągnięciem znaczącego postępu, przynajmniej tak myślą detraktorzy.
Ponadto, nawet ostatnie znakomite wyniki finansowe Nvidii – za pierwszy kwartał jej roku fiskalnego 2027, który zakończył się 26 kwietnia – nie były w stanie poruszyć akcji. Przychody firmy w wysokości 81,6 miliarda dolarów, które wzrosły o 85% rok do roku i przewyższyły wewnętrzne prognozy i szacunki analityków, najwyraźniej nie były wystarczająco imponujące. Pomimo wszystko nadal uważam Nvidię za silny zakup.
Wiatr w żagle AI jest daleki od końca, a wysokowydajne GPU i ekosystem CUDA Nvidii sprawiają, że jest niezwykle trudno ją zdetronizować. Jednocześnie firma poczyniła postępy na rynku CPU. Oczekuje się, że przychody z jej niezależnego biznesu CPU wyniosą 20 miliardów dolarów do końca roku, a prognozuje rynek CPU o wartości 200 miliardów dolarów dzięki przesunięciu w kierunku agentic AI. Nvidia pozostaje jedną z najlepszych akcji, aby wykorzystać ogromny wiatr w żagle AI i jest zakupem przy obecnych poziomach.
Niektórzy inwestorzy uważają, że Microsoft straci część biznesu, ponieważ AI zastąpi jego usługi. Jednocześnie firma spodziewa się wydać ogromne pieniądze, w wysokości 190 miliardów dolarów w ciągu roku kalendarzowego 2026, głównie na wsparcie swoich usług chmurowych i AI.
Rynek pozostaje jednak nieprzekonany, dlatego akcje Microsoftu spadły znacząco w ciągu ostatnich sześciu miesięcy. Jego obecny wskaźnik P/E do przyszłych zysków wynosi 24,5, co czyni go trzecią najtańszą akcją wśród The Magnificent Seven. Przy tych poziomach Microsoft również wygląda na silny zakup.
Firma ewoluuje i integruje AI w swoje usługi w sposób, który może sprawić, że staną się one bardziej, a nie mniej, wartościowe dla swoich klientów. Ponadto Microsoft pozostaje jednym z liderów w chmurze obliczeniowej, a rozszerzający się backlog chmurowy firmy sugeruje utrzymujący się, a nawet przyspieszający popyt na jej usługi. Ponadto firma korzysta z szerokiego fosu dzięki swojej marce, kosztom przełączania się i głębokim partnerstwom korporacyjnym, które zbudowała przez dziesięciolecia oferując swoje usługi.
Nie jest zaskoczeniem, że Meta Platforms jest najtańszą akcją The Magnificent Seven, z wskaźnikiem P/E do przyszłych zysków wynoszącym około 19,3. Najnowszy raport dotyczący zysków lidera technologii wykazał sekwencyjny spadek dziennych aktywnych użytkowników i zwiększone wydatki kapitałowe, co wielu obawia się, że nie przyniesie efektu i doprowadzi tylko do wciśnięcia marż i zysków.
To uzasadnione obawy, zwłaszcza że ostatnim razem, gdy rynek martwił się, że ciężkie inwestycje Meta nie przyniosą efektu, miał rację. Prace firmy nad metaverse nie przyniosły wiele. Jednak Meta szybko ograniczyła wydatki (przed jej ostatnim gwałtownym wzrostem wydatków kapitałowych) i przesunęła swój nacisk na AI. To podkreśla ważny fakt: jej ogromny ekosystem ponad 3,56 miliarda użytkowników oferuje jej niezliczone możliwości monetyzacji.
Ekosystem Meta to znacząca zaleta. AI poprawiło działalność reklamową firmy dzięki algorytmom, które zwiększyły zaangażowanie, a także uruchomiło narzędzia oparte na AI, aby poprawić proces uruchamiania reklam. Meta Platforms będzie nadal polegać na AI, aby rozwijać swoją działalność i może zwiększyć możliwości poza reklamą w średnim okresie, takie jak płatne i biznesowe wiadomości na WhatsApp. Akcje nadal stanowią świetny wybór dla inwestorów.
Chociaż wskaźnik P/E do przyszłych zysków jest pomocny, jest to tylko jeden ze sposobów określenia, czy akcje są przewartościowane. Inwestorzy powinni mieć to na uwadze. Nawet z tym zastrzeżeniem Nvidia, Microsoft i Meta Platforms mają silne perspektywy długoterminowe, biorąc pod uwagę ich innowacyjne możliwości i przewagi konkurencyjne.
Zanim kupisz akcje Nvidii, weź to pod uwagę:
Zespół analityków Motley Fool Stock Advisor właśnie zidentyfikował, co uważa za 10 najlepszych akcji dla inwestorów do kupienia teraz… a Nvidia nie była jedną z nich. 10 akcji, które zostały dołączone do listy, mogą generować ogromne zwroty w nadchodzących latach.
Rozważ, kiedy Netflix znalazł się na tej liście 17 grudnia 2004 r. ... jeśli zainwestowałbyś 1000 USD w tym momencie rekomendacji, miałbyś 465 733 USD! Lub kiedy Nvidia znalazła się na tej liście 15 kwietnia 2005 r. ... jeśli zainwestowałbyś 1000 USD w tym momencie rekomendacji, miałbyś 1 313 467 USD!
Należy zauważyć, że całkowity średni zwrot Stock Advisor wynosi 985% - przewyższa to rynek w porównaniu z 211% dla S&P 500. Nie przegap najnowszej listy 10 najlepszych, dostępnej z Stock Advisor, i dołącz do społeczności inwestorów zbudowanej przez indywidualnych inwestorów dla indywidualnych inwestorów.
**Zwroty Stock Advisor z dnia 30 maja 2026 r. *
Prosper Junior Bakiny posiada udziały w Alphabet, Amazon, Meta Platforms i Nvidia. The Motley Fool posiada udziały w i poleca Alphabet, Amazon, Apple, Meta Platforms, Microsoft, Nvidia i Tesla. The Motley Fool ma politykę ujawniania informacji.
Poglądy i opinie wyrażone w niniejszym dokumencie są poglądami i opiniami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Nasdaq, Inc.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Forward P/E alone fails to account for capex intensity and competitive shifts that could pressure margins beyond 2026."
The article highlights forward P/Es of 23.8 for NVDA, 24.5 for MSFT, and 19.3 for META as attractive entry points, yet glosses over execution risks from the $190B MSFT capex plan in 2026 and META's sequential DAU decline amid rising AI spend. Nvidia's projected $20B CPU revenue faces Intel and AMD competition in inference workloads, while all three face potential multiple compression if AI ROI disappoints. Historical precedent shows Meta's prior heavy investments (metaverse) failed to justify spend before pivots. These metrics ignore balance-sheet strain and sector-wide valuation resets if growth slows below 20% EPS.
The strongest case against this caution is that CUDA lock-in and enterprise switching costs could sustain 30%+ revenue growth for NVDA and MSFT even if capex peaks, keeping current multiples justified.
"The article mistakes relative cheapness within an expensive peer group for absolute value, obscuring execution risk on massive capex bets and competitive threats that could compress margins materially."
This article conflates 'cheapest by forward P/E' with 'undervalued,' a dangerous leap. NVDA at 23.8x forward P/E isn't cheap—it's cheap *relative to the Mag 7*, a group trading at structural premiums. The article ignores that forward P/E assumes earnings materialize; for NVDA, that requires sustained AI capex cycles and no margin compression from competition (Cerebras, AMD, custom chips). META at 19.3x looks reasonable until you note sequential DAU declines and $190B capex commitments with unproven ROI. MSFT's $190B capex spend is real; the article hand-waves it. None of these are bargains in absolute terms—they're relatively less expensive within an expensive cohort.
If AI capex cycles accelerate and these companies' moats hold (CUDA, Azure lock-in, Meta's 3.5B user network), forward earnings could grow 25%+ annually, making 23–24x P/E ratios justified and these stocks genuinely cheap on a 3–5 year view.
"Forward P/E metrics are currently misleading because they fail to account for the massive, unproven capex drag on future free cash flow."
The article's reliance on forward P/E as a primary valuation metric for the Magnificent Seven is dangerously reductionist. While a forward P/E of 19-24x looks cheap compared to historical tech multiples, it ignores the massive, non-linear capital expenditure (capex) cycles these firms are entering. For Microsoft and Meta, the 'cheapness' is a reflection of market skepticism regarding the ROI on $100B+ AI infrastructure spends. If these investments fail to drive immediate margin expansion, the P/E compression is justified rather than an opportunity. Investors are currently pricing in a 'show me' phase where revenue growth must outpace ballooning depreciation costs, making these stocks 'value traps' if AI monetization stalls.
If these firms possess genuine 'indispensable monopoly' status, the current P/E multiples are actually buying opportunities before the next wave of AI-driven operating leverage kicks in.
"Forward P/E alone is an insufficient, risk-adjusted signal; AI cycle durability and macro conditions could drive multiple contractions even for the cheapest names."
By spotlighting forward P/E, the piece labels Nvidia, Microsoft, and Meta as the three 'cheapest' Magnificent Seven—a tempting contrarian cue. But forward multiples are fragile; they ride consensus earnings and an AI cycle that could surprise to the downside if demand cools or capex overruns. Even at those multiples, NVDA’s growth-tilted earnings, MSFT’s massive cloud spend, and Meta’s ad-revenue risk may compress margins if AI spend slows or regulatory headwinds bite. The article glosses over cash-flow quality, balance-sheet strength, and non-earnings drivers (pricing power, subscriptions) and ignores other valuation metrics (EV/FCF, P/S). Bottom line: cheap by one metric is not enough.
Yes, AI tailwinds could persist longer than feared, and a re-rating could occur if earnings prove durable; the so-called 'cheap' names may actually surprise to the upside.
"Hyperscaler custom silicon could accelerate margin pressure on NVDA ahead of broader competition."
Claude notes NVDA's 23.8x forward P/E assumes earnings materialize but underplays how hyperscaler custom chips could compress NVDA margins before AMD or Cerebras scale. This timing risk connects directly to Gemini's depreciation warning: if MSFT and META's combined $190B+ 2026 capex drives faster opex growth than AI revenue, the 'show me' phase forces P/E resets across the group regardless of CUDA lock-in.
"Forward P/E ignores the timing mismatch between capex depreciation hitting income statements now and AI revenue upside arriving later."
Grok conflates two separate risks: custom chips eroding NVDA margins (real, 2–3 year horizon) versus capex-driven opex outpacing revenue (immediate, 2025–2026). The second is the actual trap. MSFT and META could see *absolute* FCF compression even if revenue grows 15%+ if depreciation accelerates faster than operating leverage materializes. That's the 'show me' phase Gemini flagged—and it's not priced into forward P/E at all.
"Geopolitical mandates for sovereign AI infrastructure provide a non-commercial demand floor that mitigates the risks of traditional capex-to-ROI analysis."
Claude and Gemini are fixated on depreciation, but you're all ignoring the 'Sovereign AI' shift. Governments and domestic enterprises are now mandating localized data infrastructure, which forces capex spend regardless of immediate ROI. This isn't just corporate vanity; it is a geopolitical necessity that creates a floor for NVDA’s demand that custom silicon cannot replicate. The 'show me' phase is irrelevant if the customer base is forced to buy for national security, not just efficiency.
"Sovereign AI demand is not a reliable moat; treat it as a tailwind, not a guaranteed backstop."
Gemini overstates the 'sovereign AI' floor. Government-driven capex can buoy demand, but procurement is lumpy, cyclical, and often renegotiated; localization pushes costs up and may squeeze ROI if offsets aren’t matched by revenue. Relying on sovereign buys as a durable moat risks air-pocket timing and regime changes. NVDA/MSFT/META still face 2025–26 depreciation/opex headwinds; sovereign demand is a tailwind, not a guaranteed backstop.
The panel generally agreed that the 'cheapest' Magnificent Seven stocks by forward P/E (NVDA, MSFT, META) are not necessarily undervalued, given the risks associated with their massive capex plans, potential margin compression from competition, and the fragility of forward multiples.
The 'Sovereign AI' shift, which creates a floor for NVDA’s demand due to government and domestic enterprises mandating localized data infrastructure.
The 'show me' phase where revenue growth must outpace ballooning depreciation costs, which could force P/E resets if AI monetization stalls.