Jak decyzja ZEA o wyjściu z Opec może przełożyć się na sytuację na Bliskim Wschodzie

Decyzja Zjednoczonych Emiratów Arabskich o wyjściu z Opec jest decyzją polityczną, jak i biznesową, i ponownie rozgorączkuje narastające spory między ZEA a Arabią Saudyjską – które zostały ukryte przez ich wspólną złość na Iran za ataki na państwa Zatoki od początku wojny USA-Izrael z Teheranem.

W krótkim okresie wyjście z kartelu wydobywczego ropy naftowej, do którego dołączyło w 1967 roku, daje ZEA swobodę szybkiego reagowania na długoterminową perspektywę ograniczonej podaży i maksymalizowania zysków. Jest to jednak decyzja, którą ZEA rozważały wcześniej, ponieważ napięcia między ZEA a Arabią Saudyjską dotyczące kwot wydobycia są od dawna.

Jednak termin i jednostronny charakter decyzji ZEA pokazują, jak inne spory w Zatoce dotyczące sposobu reagowania na wojnę z Iranem mogą przełożyć się na sytuację na Bliskim Wschodzie.

Wyjście jest oczywiście ciosem dla prestiżu Arabii Saudyjskiej, ponieważ plasuje ZEA jako państwo Zatoki najbliższe Donalda Trumpa, długoterminowego krytyka Opec, i osłabia zdolność Arabii Saudyjskiej do zarządzania ceną ropy.

Ogłoszenie, bez wcześniejszych konsultacji, nastąpiło podczas nadzwyczajnego posiedzenia Rady Współpracy Zatoki Perskiej (GCC), która obejmuje Arabię Saudyjską i ZEA, po raz pierwszy od czasu ataków na Iran.

Od czasu rozpoczęcia konfliktu z Iranem ZEA, państwo Zatoki politycznie najbliższe Izraelowi i najbardziej wrogie wobec Teheranu, potajemnie naciskały na Arabię Saudyjską i Katar, aby uruchomiły wspólne kontrataki przeciwko Iranowi. ZEA było państwem Zatoki, które najbardziej ucierpiało z powodu ataków Iranu, odpierając ponad 2200 dronów i rakiet, częściowo w wyniku jego geograficznego położenia.

Pomimo informacji, że Arabia Saudyjska namawia USA do pokonania Iranu, nie wykształcono publicznego konsensusu GCC, aby podjąć krok, który można by uznać za wysoce ryzykowny, ponieważ można by go zinterpretować nie tylko jako obronę własną, ale także jako opowiedzenie się po stronie Izraela.

Niezdolne do zbudowania wymaganej solidarności politycznej, ZEA zdecydowały się porzucić ekonomiczną solidarność klubu producentów ropy naftowej i działać samodzielnie. Państwowa firma Adnoc twierdzi, że będzie w stanie zwiększyć produkcję z 3,4 mln baryłek dziennie przed rozpoczęciem wojny z Iranem do 5 mln baryłek do 2027 roku. Po zamknięciu Cieśniny Ormuz produkcja kraju spadła o 44% do 1,9 mln, a jego zdolność do zwiększenia produkcji jest kwestionowana.

Ogółem wojna z Iranem wyeliminowała 7,88 mln baryłek dziennie produkcji Opec w marcu, co spowodowało spadek o 27% do 20,79 mln baryłek dziennie w tym miesiącu, największy załamanie podaży dla grupy producentów od dziesięcioleci.

Dr Ebtesam Al-Ketbi, prezydent Dubai-based Emirates Policy Center, oceniła decyzję jako akt samowolski. „W efekcie ZEA redefiniuje swoją rolę z producenta w bloku na producenta równoważącego, który przyczynia się do stabilności rynku dzięki swojej zdolności do działania” – powiedział. „Chociaż ten ruch może stopniowo osłabić spójność Opec, jednocześnie wzmacnia pozycję ZEA jako podmiotu zdolnego do bezpośredniego wpływania na globalną dynamikę podaży”.

Zdeterminowane do dywersyfikacji, ZEA są znacznie bardziej zależne od dobrej woli USA niż Arabia Saudyjska. Decyzja o wyjściu z Opec może rzeczywiście utrwalić kraj jako ulubieńca dyplomatycznego Trumpa, status, który mógłby mieć konsekwencje inwestycyjne dla emiratu.

ZEA już wykorzystują swój wpływ. Na początku tego miesiąca cofnęły depozyty w wysokości 3,5 miliarda dolarów z Pakistanu, co stanowi piątą część rezerw walutowych Pakistanu, jako wyraz niezadowolenia z neutralności Pakistanu w sprawie Iranu, zmuszając Arabię Saudyjską do udzielenia Pakistanowi pomocy.

Jednocześnie, w Rogu Afryki, ZEA prowadziły politykę zagraniczną w dużej mierze napędzaną komercyjnie, która stawia je w bezpośrednim konflikcie z Rijadem. Te napięcia mogą się pojawić ponownie, w zależności od tego, jak Arabia Saudyjska zareaguje.

Ostrzeżenia dotyczące frustracji ZEA z kolektywnej odpowiedzi politycznej Zatoki na „zaplanowany atak” Iranu wielokrotnie wyrażał dr Anwar Gargash, doradca dyplomatyczny prezydenta ZEA.

W poniedziałek Gargash powiedział, że GCC – blok polityczny składający się z ZEA, Arabii Saudyjskiej, Omanu, Kataru, Bahrajnu i Kuwejtu – jest na swoim najniższym poziomie. „Niestety, pozycja GCC jest najsłabsza w historii, biorąc pod uwagę charakter ataku i zagrożenie, jakie stwarza dla wszystkich”.

Sugerując antagonizm wobec Turcji i prawdopodobnie Pakistanu, powiedział: „Nie możemy pozwolić, aby ktokolwiek spoza regionu Zatoki dyktował nasze priorytety bezpieczeństwa. Te rakiety nie zostaną skierowane przeciwko nim jutro; zostaną skierowane przeciwko nam. Dlatego musi istnieć wizja, polityka i reprezentacja Zatoki na poziomie krajowym, a mam nadzieję również na poziomie kolektywnym. Obrona narodowa jest bardzo ważna, ale musimy również powiedzieć, że solidarność Zatoki nie sprostała zadaniu”.

Przed debatą w państwach Zatoki nad przyszłością gwarancji bezpieczeństwa USA, Gargash zajął swoje stanowisko, nalegając, że Iran pozostaje głównym zagrożeniem strategicznym – a nie Izrael – a Ameryka nadal jest potrzebna w regionie.

„Dziś rola Ameryki w regionie stała się ważniejsza, a nie mniej, ponieważ rola Ameryki nie dotyczy tylko obiektów wojskowych ani niczego podobnego. Rola Ameryki to system obrony. Rola Ameryki to wsparcie polityczne. Rola Ameryki to zaangażowanie gospodarcze i finansowe”.

Opuszczając Opec, ZEA ma nadzieję zagwarantować to zaangażowanie USA.