Czy szczyt USA-Chiny niesie więcej ryzyka niż nagrody?

Czy szczyt USA-Chiny niesie więcej ryzyka niż nagrody?

Autor: James Gorrie za The Epoch Times (podkreślenia nasze),

Czy zalety szczytu USA-Chiny nadal przeważają nad wadami?

Być może, ale negatywne ryzyko jest wysokie.
Prezydent Donald Trump (po lewej) i chiński przywódca Xi Jinping ściskają sobie dłonie przed spotkaniem na Międzynarodowym Lotnisku Gimhae w Pusan, Korea Południowa, 30 października 2025 r. Zdjęcie: Mark Schiefelbein/AP

Zaplanowany na 14-15 maja szczyt w Pekinie między prezydentem Donaldem Trumpem a chińskim przywódcą Xi Jinpingiem miał być przełomowym „resetem” w relacjach między dwoma narodami. Ale w miarę jak między Waszyngtonem a Pekinem rozwija się gra w kotka i myszkę o wysoką stawkę, może być więcej powodów, by się nie spotykać, niż by kontynuować szczyt.

Dlaczego tak miałoby być?

Zarówno w zasadzie, jak i w praktyce, relacje USA-Chiny wyszły poza zwykłe tarcia handlowe i wkroczyły w sferę pośredniej konfrontacji militarnej. W obu krajach istnieją wyzwania na wewnętrznym froncie politycznym, gospodarczym i społecznym, a także stawka w postaci globalnej reputacji.

Każdy z potencjalnie wybuchowych czynników geopolitycznych może uzasadniać drugie opóźnienie spotkania.

Punkt zapalny w Hormuz: Czy chińska broń zagraża Marynarce Wojennej USA?

Oczywiście, narastająca wojna morska na Bliskim Wschodzie jest jednym z głównych powodów szczytu – i powodem, dla którego może się on nie odbyć.

Doniesienia wskazują, że transfer przez Chiny pocisków przeciwokrętowych „zabójców lotniskowców” do Iranu może umożliwić siłom irańskim atak na okręt Marynarki Wojennej USA. Gdyby taki atak miał miejsce, wizerunek polityczny Trumpa byłby katastrofalny. Nie tylko życie i okręty amerykańskie byłyby zagrożone, ale upokorzenie Trumpa w Pekinie byłoby widziane przez cały świat.

Co więcej, co najmniej jeden chiński tankowiec przepłynął przez blokadę Cieśniny Hormuz prowadzoną przez USA w kwietniu, ku niezadowoleniu administracji Trumpa.

Dla Trumpa, który szczyci się „siłą”, czy ma sens ściskanie dłoni z przywódcą, którego technologia właśnie „namalowała cel” na amerykańskich marynarzach i naruszyła blokadę USA?

Jednocześnie blokada USA, w połączeniu z kontrolami bezpieczeństwa prowadzonymi przez Iran, uczyniła cieśninę strefą wysokiego ryzyka, nawet dla statków pod chińską banderą lub z nią powiązanych. W rzeczywistości, 4 maja tankowiec należący do Chin został trafiony przez Iran, a według niektórych doniesień kilka osób zostało rannych, a statek uszkodzony.

Pekin podwaja stawkę na Iran

Wojna w Iranie szkodzi chińskiemu reżimowi i pogłębia jego obecność w regionie. Tego nie da się wynegocjować. Przy fundamentalnych rozbieżnościach co do przyszłości Iranu, perspektywy długoterminowego zysku są niewielkie, jeśli w ogóle istnieją, przy wysokim ryzyku i niskim prawdopodobieństwie nawet krótkoterminowego sukcesu.

Na przykład, z perspektywy Pekinu, czy Chiny zgodzą się przestać kupować irańską ropę lub przestać dostarczać Teheranowi materiały wojenne?

Dlaczego Xi pozwoliłby sobie na upokorzenie, goszcząc człowieka, który wyrzucił Chiny z Panamy i Wenezueli, a teraz potencjalnie z Iranu?

Handel, oczywiście, jest odpowiedzią. Ale Trump pokazał, że przekierowanie handlu i produkcji Chin do Stanów Zjednoczonych jest priorytetem. Dlatego wszelkie porozumienia prawdopodobnie nie zmienią tych celów w dłuższej perspektywie.
Siły USA patrolują Morze Arabskie w pobliżu M/V Touska 20 kwietnia 2026 r. Zdjęcie: U.S. Navy via Getty Images

Konflikt Izrael-Chiny na „Jedwabnym Szlaku” lądowym

Gdy koalicja USA-Izrael kontynuuje ataki na Iran i otaczające go obszary, izraelskie ataki rozlały się na krytyczne linie zaopatrzeniowe Chin. Siły Obronne Izraela podobno zaczęły atakować lądową linię zaopatrzeniową Chin, jej kolej w Iranie, postrzegając ją jako życiodajną linię dla reżimu irańskiego.

To działanie Izraelczyków przesuwa konflikt z wojny zastępczej z Iranem do bezpośredniego ataku na aktywa i relacje Chin w ramach Inicjatywy Pasa i Szlaku.

Niezależnie od swojej retoryki dyplomatycznej, Pekin będzie musiał zareagować.

Każda reakcja może potencjalnie doprowadzić Chiny do głębszej roli w wojnie, przechodząc od neutralnego mediatora do aktywnego przeciwnika osi USA-Izrael. Sam ten fakt uczyni szczyt bardziej niezręcznym i konfrontacyjnym, ponieważ Pekin będzie zmuszony bronić swojej infrastruktury przed siłami sprzymierzonymi z USA.

Xi staje w obliczu idealnej burzy wielu ryzyk

Xi stoi w obliczu idealnej burzy sprzeciwu na wielu frontach.

Zakłócenia finansowe i ostre niedobory w następstwie blokady Cieśniny Hormuz wywołały liczne, widoczne publiczne protesty przeciwko rządzącej Komunistycznej Partii Chin (KPCh). Wydarzenia te są cenzurowane, ale zdarzają się coraz częściej.

Gospodarczo, strukturalne spowolnienie chińskiej gospodarki przeszło od „miękkiego lądowania” do twardej rzeczywistości, przy czym 30 procent chińskich firm przemysłowych działa ze stratą, nawet gdy stosunek długu do PKB nadal rośnie do 300 procent.

Politycznie, w obliczu zbliżającego się 21. Kongresu Partii w 2027 roku, Xi znajduje się w niepewnej sytuacji, zmuszony do konsolidacji władzy z osłabioną i oczyszczoną Armią Ludowo-Wyzwoleńczą, podczas gdy jego „Chiński Sen” jest podważany przez wojnę w Iranie. Każdego dnia wojny reputacja geopolityczna komunistycznych Chin i ich gospodarka słabną.

Geopolitycznie istnieje ryzyko upadku Iranu podczas wizyty Trumpa w Pekinie lub masowego ataku USA na Iran podczas spotkania. Oba byłyby upokorzeniem, z którym Xi mógłby mieć trudności z pogodzeniem się politycznie, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że zaufanie do Xi wewnątrz KPCh słabnie od lat.

Dlaczego Xi miałby ryzykować, wyglądając na słabego, podczas gdy cały świat obserwuje, jak gości i wznosi toasty z Trumpem? Xi musi planować, jak tego uniknąć, ale jak?
Kobieta patrzy na baner o „Chińskim Śnie”, wizji przyszłości Chin autorstwa chińskiego przywódcy Xi Jinpinga, w Pekinie 7 lipca 2015 r. Zdjęcie: Greg Baker/AFP/Getty Images

„Sztuka Negocjacji” Trumpa kontra pułapka „słabości”

Być może najbardziej znaczącym czynnikiem psychologicznym jest własna marka Trumpa. Wielu krytyków globalnych i krajowych przeciwników twierdzi, że obecna niestabilność globalna została „rozpoczęta” przez agresywne stanowisko jego administracji wobec Iranu i handlu.

Ale niestabilność na Bliskim Wschodzie została prawdopodobnie rozszerzona i pogłębiona przez administrację Bidena, umożliwiając irańskiemu reżimowi finansowanie wielu proxy wojskowych w regionie i znaczne zwiększenie jego zdolności wojskowych, przy znaczącej pomocy Chin.

Jeśli Trump teraz pojedzie do Pekinu, ryzykuje, że będzie wyglądał jak petent – przywódca potrzebujący Xi, aby „uratował” go przed rozszerzającą się wojną – dając mu pozory potrzeby pomocy Xi w sprzątaniu bałaganu, który sam zrobił.

Czy Trump mógłby wykorzystać kolejne opóźnienie jako taktykę negocjacyjną, aby zasygnalizować, że nie desperacko potrzebuje porozumienia, zwłaszcza jeśli negatywne wrażenie z porozumienia przeważa nad korzyściami?

Czy Xi mógłby czuć się podobnie?

Obie możliwości są realne.

Czy któraś ze stron faktycznie chce szczytu?

Rzeczywistość jest taka, że obaj przywódcy są uwięzieni w paradoksie.

Dla Xi szczyt oferuje szansę na ustabilizowanie handlu, ale nie może wyglądać na ustępującego „hegemonii amerykańskiej”, przygotowując się do czwartej kadencji. Jeśli nie może zagwarantować „zwycięstwa”, lepiej byłoby odwołać szczyt i nie dawać krytykom KPCh paliwa do dalszego podważania jego przywództwa.

Trump chce „Wielkiego Porozumienia”, które ugruntowałoby jego dziedzictwo. Ale „Sztuka Negocjacji” wymaga dźwigni. W tej chwili, gdy irański reżim nadal jest u władzy, dźwignia Trumpa może być mniejsza, niż mu się wydaje.

Jest prawdopodobne, że wszelkie rzeczywiste korzyści będą krótkotrwałe i być może tymczasowo poprawią relacje z resztą świata, ale czy jest to warte ryzyka dla Trumpa czy Xi?

Wkrótce się dowiemy.

Poglądy wyrażone w tym artykule są opiniami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy The Epoch Times.

Tyler Durden
Pt, 08.05.2026 - 20:55