Bitwa Elona Muska z Samem Altmanem to rozproszenie uwagi | Karen Hao

Gdyby nie było to już jasne, Elon Musk i Sam Altman nienawidzą się nawzajem.

Chociaż obaj mężczyźni byli kiedyś współzałożycielami OpenAI, obecnie są uwikłani w zaciętą wojnę, która rozgrywa się w całej swojej teatralności przed sędzią i ławą przysięgłych w kalifornijskim sądzie. Musk pozywa, twierdząc, że Altman i prezes OpenAI Greg Brockman oszukali go, by założył i sfinansował organizację jako non-profit, zanim następnie przekształcili ją w podmiot nastawiony na zysk. OpenAI twierdzi, że Musk był w pełni świadomy tych planów i przedstawia pozew jako próbę udaremnienia konkurenta.

Znam tę historię aż za dobrze. Relacjonuję wydarzenia dotyczące OpenAI od 2019 roku, spędzając trzy dni w jego biurze wkrótce po tym, jak Musk odszedł, a Altman formalnie objął stanowisko CEO. Jeśli czegoś nauczyłem się przez lata śledzenia tej firmy i branży AI, to tego, że ten świat rodzi gorzkie rywalizacje.

Nie jest przypadkiem, że prawie wszyscy pierwotni założyciele OpenAI opuścili firmę w burzliwych okolicznościach, ani że każdy technologiczny miliarder ma w dużej mierze identyczną firmę AI. Gorączkowy wyścig AI jest nierozerwalnie związany z małostkowymi, ścierającymi się ego niewyobrażalnie bogatych, zdeterminowanych, by zdominować siebie nawzajem.

Rzeczywiście, gdyby Musk wygrał swoją sprawę, mogłoby to być druzgocące dla OpenAI, zwłaszcza gdy firma przygotowuje się w tym roku do potencjalnego debiutu giełdowego. Musk domaga się od firmy i jednego z jej głównych inwestorów, Microsoftu, 150 miliardów dolarów odszkodowania. Domaga się również przywrócenia OpenAI statusu non-profit, usunięcia Altmana i Brockmana jako liderów podmiotu nastawionego na zysk oraz usunięcia Altmana z zarządu non-profit.

Jednak założenie, że przyszłość rozwoju AI zostanie określona przez konkurs osobowości, mija się z celem. Tak, wpisy do dziennika Brockmana są odkrywcze, podobnie jak zeznania byłej dyrektor ds. technologii OpenAI, Miry Murati, o tym, jak Altman nastawiał kierowników przeciwko sobie, co potwierdza moje wcześniejsze relacje.

Ale skupianie się na pytaniach, czy Altman jest niewiarygodny, czy Musk jeszcze bardziej, odwraca uwagę od znacznie głębszego problemu. Gdyby OpenAI straciło pozycję lidera w branży AI, zastąpiłby je inny, ledwo odróżnialny konkurent – xAI Muska lub inny. Obejmuje to firmy takie jak Anthropic, które cieszą się lepszą reputacją, ale angażują się w wiele podobnych zachowań, takich jak kompromisy, ostrożne podejmowanie decyzji dla szybkości, ignorowanie własności intelektualnej, agresywne skalowanie infrastruktury obliczeniowej kosztem społeczności.

Nic w tym procesie ani w strukturze finansowej OpenAI nie zmieni imperialnego dążenia tych firm do konsolidacji coraz większej ilości danych i kapitału, terraformowania ziemi, wyczerpywania i zastępowania siły roboczej oraz głębokiego osadzania się w państwie w celu uzyskania wpływu na jego aparaty przemocy. Nadal żylibyśmy w świecie, w którym nieliczni mają głęboką władzę, by kształtować go na swój obraz i dyktować, jak żyją miliardy ludzi.

Jak bardzo Dolina Krzemowa chciałaby, abyś w to uwierzył, AI nie wymaga imperialnej podboju, ani też szeroko zakrojone korzyści z tej technologii nigdy nie wyłoniłyby się z takiego fundamentu. Zanim branża dokonała ostrego zwrotu w kierunku opracowywania niezwykle zasobochłonnych modeli AI, kwitło wiele innych rodzajów AI: małe, wyspecjalizowane systemy do wykrywania raka, do ożywiania zanikających języków, do prognozowania ekstremalnych zjawisk pogodowych, do przyspieszania odkrywania leków. Podobnie było z pomysłami na opracowanie nowych technologii AI, w tym tych, które nie potrzebowały dużo danych, i tych, które wymagały jedynie urządzeń mobilnych, a nie ogromnych superkomputerów, do trenowania.

Nawet teraz, w przypadku dużych modeli językowych, mnóstwo badań i przykładów, takich jak DeepSeek, pokazuje, że różne techniki mogą zapewnić te same możliwości przy ułamku skali, którą firmy AI wykorzystują do uzasadnienia swoich pochłaniających planet ambicji.

„Skalowanie to tania formuła na uzyskanie większej wydajności, ale jest to również bardzo niedokładna formuła” – powiedziała mi kiedyś Sara Hooker, była wiceprezes ds. badań w kanadyjskiej firmie AI Cohere. „Tak bardzo ją kochamy, ponieważ pasuje do przewidywalnych cykli planowania. Łatwiej powiedzieć „rzuć więcej mocy obliczeniowej na problem” niż zaprojektować nową metodę.”

Ale te niezliczone ścieżki więdną w cieniu imperiów. W pierwszym kwartale ubiegłego roku prawie połowa wszystkich pieniędzy z venture capital trafiła do zaledwie dwóch firm: OpenAI i Anthropic. To wierzchołek góry lodowej lat konsolidacji kapitału, która wydrążyła akademię i zagłodziła badania sprzeczne z agendą korporacyjną lub po prostu z nią niezgodne. Według badania przeprowadzonego przez naukowców z MIT w Science, w latach 2004-2020 odsetek absolwentów studiów doktoranckich w dziedzinie AI, którzy zdecydowali się dołączyć do przemysłu, wzrósł z 21% do 70%. I to nie tylko różnorodność w rozwoju AI cierpi. W 2024 roku finansowanie technologii klimatycznych spadło o 40%, ponieważ inwestorzy przekierowali swoje środki częściowo na brutalne skalowanie imperiów AI.

Nie musi tak być. I w ciągu ostatniego roku, podróżując po kilkudziesięciu miastach w USA i na całym świecie, widziałem, jak ta świadomość narasta. Ludzie wszędzie podejmują sztandar zbiorowego oporu. Najbardziej widoczne i żywe są protesty przeciwko centrom danych pojawiające się w społecznościach po obu stronach podziałów geograficznych i politycznych. W Nowym Meksyku spotkałem się z mieszkańcami chętnymi do edukacji na temat branży AI przy wspólnych posiłkach, aby domagać się przejrzystości i odpowiedzialności za lokalne projekty, takie jak ogromny, wielomiliardowy kampus superkomputerowy OpenAI proponowany w stanie jako część budowy infrastruktury obliczeniowej Stargate o wartości 500 miliardów dolarów.

Na spotkaniu w Nowym Jorku słuchałem, jak KeShaun Pearson, lider walki w Memphis w stanie Tennessee, przeciwko superkomputerom Colossus Muska, przypomniał z serca o żniwie, jakie dziesiątki turbin gazu ziemnego w tej placówce zbierały w jego społeczności. „Weź dwa głębokie oddechy” – powiedział do publiczności. „To jest prawo człowieka”, które zostało im odebrane. Od tego miesiąca Anthropic korzysta z Colossus.

Na tym samym wydarzeniu Kitana Ananda, inna liderka społeczności z Tucson w Arizonie, mobilizująca się przeciwko Project Blue, obiektowi Amazonu o skali hiperskalowalnej, opisała głęboko zakorzenione uczucie, które podzielała ona i jej współmieszkańcy: że walczyli nie tylko o swoją społeczność, ale o każdą społeczność spychana przez branżę AI. I w dzień 114F, gdy wcisnęli się do ratusza, aby zademonstrować siłę, i obserwowali, jak rada głosuje 7-0 za wstrzymaniem projektu w jego obecnej formie, krzyczeli i płakali z radości, że ich zwycięstwo jest zwycięstwem każdej społeczności.

Pracownicy strajkują również w różnych sektorach i krajach: w północnej Kalifornii ponad 2000 pracowników służby zdrowia w Kaiser Permanente strajkowało z powodu groźby wykorzystania AI do automatyzacji ich pracy lub pogorszenia wyników leczenia pacjentów. W Kenii pracownicy danych i moderatorzy treści zatrudnieni przez firmy AI do trenowania i czyszczenia ich modeli organizują się, aby zwrócić uwagę międzynarodową na ich wyzysk i domagać się lepszych warunków pracy.

W ponad 30 krajach pracownicy kultury, od aktorów głosowych po scenarzystów i ilustratorów mangi, mobilizują się, aby potępić problemy, od trenowania na ich pracy po wykorzystywanie systemów AI do kopiowania ich wizerunku lub zastępowania ich, zgodnie z bazą danych Worker Mobilizations around AI, inicjatywą badawczą prowadzoną przez grupę Creative Labour & Critical Futures na Uniwersytecie w Toronto.

Edukatorzy i studenci naciskają na swoje instytucje. Ofiary i ich rodziny pozywają. Pracownicy technologii sami prowadzą kampanie. Grupy czatów do dalszej organizacji kwitną. Ludzie maszerują.

Fala zbiorowego oporu wydaje się zmuszać branżę AI do zmniejszenia swoich ambicji. Już w 2025 roku zablokowano lub wstrzymano projekty infrastrukturalne o wartości ponad 150 miliardów dolarów, zgodnie z danymi Data Center Watch, inicjatywy śledzącej sprzeciw prowadzonej przez firmę badawczą AI 10a Labs. Inwestorzy zwracają uwagę i zaczynają dyskontować swoje prognozy dotyczące tego, ile firmy AI mogą dostarczyć zgodnie ze swoimi obietnicami.

OpenAI zamknęło swoją aplikację do generowania wideo Sora, niegdyś chwaloną przez dyrektorów firmy jako jeden z jej najważniejszych produktów i nową granicę w rozwoju AI. Jak donosił Wall Street Journal, upadek Sory ostatecznie wynikał z kilku nakładających się czynników ukształtowanych przez działania oddolne: stagnacja użytkowania, burzliwa percepcja publiczna, zaostrzające się finanse i silne ograniczenia zasobów obliczeniowych.

Oto rzecz o imperiach. Nie tylko starają się pochłonąć wszystko – zależą od tego dla swojego przetrwania. Innymi słowy, to, co wydaje się dawać im najwyższą siłę, jest ich największą słabością. Gdy nawet ułamek potrzebnych im zasobów zostanie wstrzymany, giganci zaczynają się potykać. Więc jeśli zastanawiasz się, co przyniesie prawdziwą odpowiedzialność branży AI i inną wizję rozwoju technologii, spójrz poza walkę miliarderów. Prawdziwa praca dzieje się wszędzie indziej.

-
Karen Hao jest autorką książki Empire of AI: Dreams and Nightmares in Sam Altman’s OpenAI