Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panel zgadza się, że obecne ryzyko geopolityczne, w szczególności szok podażowy przez Cieśninę Ormuz, może prowadzić do stagflacji i ściskania mnożników P/E. Radzą inwestorom skupić się na sektorach niezależnych od energii i zabezpieczyć się przed potencjalną zmiennością rynku.
Ryzyko: Utrzymująca się cena ropy powyżej 110 $/baryłkę prowadząca do stagflacji i kompresji mnożników.
Szansa: Rotacja w kierunku niedowartościowanych akcji energetycznych w przypadku krótkoterminowego wzrostu cen ropy.
Kluczowe punkty
W następstwie wojny w Iranie, duże firmy z Wall Street, w tym JPMorgan Chase i Wells Fargo, obniżyły swoje docelowe ceny indeksu S&P 500 – ale historia sugeruje, że te prognozy często mijają się z prawdą.
Przez pięć z ostatnich sześciu lat Wall Street znacząco niedoszacowała, gdzie zakończył się rynek, pomijając o nawet 28% w górę.
Chociaż ryzyko dla światowej gospodarki jest realne, inwestorzy, którzy wytrwają, zazwyczaj wychodzą na wiodącej pozycji – i w dłuższej perspektywie, zawsze tak jest.
- 10 akcji, które lubimy bardziej niż S&P 500 Index ›
Chociaż rynek odwrócił trend w ostatnich tygodniach, pozostaje do sprawdzenia, gdzie zakończy się S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC) pod koniec roku.
Wydajność Wall Street była mieszana, ale w następstwie wojny w Iranie, wiele firm z Wall Street obniżało swoje docelowe ceny. JPMorgan Chase obniżył prognozę, twierdząc, że konflikt oznacza „bardziej ograniczony” potencjał wzrostu. Wells Fargo podążył za nim kilka dni później, obniżając swój cel z 7 800 do 7 300, a kilka innych firm również zrewidowało w dół oczekiwania.
Czy AI stworzy pierwszego tryllionera na świecie? Nasz zespół właśnie opublikował raport na temat jednej, mało znanej firmy, nazywanej „Niezbędnym Monopolem”, dostarczającej krytyczną technologię, której potrzebują zarówno Nvidia, jak i Intel. Kontynuuj »
Ma to sens, biorąc pod uwagę podwyższone ceny ropy naftowej – których skutki dopiero zaczynamy odczuwać – i rekordowo niskie zaufanie konsumentów, łatwo jest uwierzyć, że rynek wypadnie poniżej oczekiwań w tym roku.
Ale historia ma lekcję dla inwestorów, którzy zbyt dużą wagę przywiązują do celów Wall Street. Spójrzmy na to, jak dokładne były te prognozy – i jakie wzorce się wyłaniają.
Dokładność prognoz Wall Street nie jest zbyt wysoka
Oto wyniki:
| Rok | Prognozowany Cel | Rzeczywiste Zamknięcie Roku | Różnica | |---|---|---|---| | 2020 | ~3 300 | 3 756 | 14% | | 2021 | ~4 100 | 4 766 | 16% | | 2022 | ~4 950 | 3 840 | (22%) | | 2023 | ~4 050 | 4 770 | 18% | | 2024 | ~4 720 | 5 881 | 25% | | 2025 | ~6 600 | 6 846 | 4% |
Wzór jest uderzający: Przez pięć z ostatnich sześciu lat Wall Street znacząco niedoszacowała, gdzie rynek faktycznie zakończył się – w niektórych przypadkach nawet o 30%. Jedynym wyjątkiem był rok 2022, kiedy to spadek na giełdzie spowodowany gwałtownym wzrostem stóp procentowych zaskoczył prawie każdego.
Tak więc, ogólnie rzecz biorąc, Wall Street ma tendencję do niedoszacowywania. Warto to pamiętać, gdy zobaczysz kolejną rewizję w dół.
Dlaczego 2026 rok może być inny
Sytuacja w 2026 roku ma echo kwietnia 2025 roku, kiedy rynek zareagował na masowe cła z administracji Trumpa. Zostały one stosunkowo szybko znacznie zredukowane, a spadek na rynku był krótkotrwały.
Oczywiście istnieje wiele powodów, by sądzić, że może być inaczej. Chociaż nastąpił postęp dyplomatyczny i wkrótce może zostać zawarta umowa, przepływ ropy naftowej i gazu ziemnego przez Cieśninę Ormuz może być zakłócony przez miesiące, a nawet dłużej. Krytyczna infrastruktura w regionie została już zniszczona, a stawki frachtowe prawdopodobnie pozostaną podwyższone przez pewien czas, nawet jeśli zawarta zostanie umowa pokojowa. Operatorzy będą ostrożni w przypadku ponownej eskalacji.
Jeśli umowa nie zostanie zawarta i woda pozostanie zamknięta przez miesiące, uniknięcie globalnej recesji będzie trudne.
Ostatecznie, należy traktować każdą prognozę z dystansem, nawet jeśli pochodzi ona z Wall Street. A chociaż ryzyko dla światowej gospodarki jest bardzo realne, inwestorzy, którzy wytrwają, zazwyczaj wychodzą na wiodącej pozycji w krótkim okresie. W dłuższej perspektywie, zawsze tak jest.
Dla tych z nas, którzy nie posiadają kuli kryształowej, czas na rynku zawsze pokonuje próby wyczucia rynku.
Czy powinieneś kupić akcje indeksu S&P 500 teraz?
Zanim kupisz akcje indeksu S&P 500, rozważ to:
Zespół analityków Motley Fool Stock Advisor zidentyfikował właśnie, co ich zdaniem są 10 najlepszych akcji dla inwestorów do kupienia teraz… a indeks S&P 500 nie był wśród nich. 10 akcji, które zostały wybrane, mogą generować ogromne zyski w nadchodzących latach.
Weź pod uwagę, kiedy Netflix pojawił się na tej liście 17 grudnia 2004 r. … jeśli zainwestowałbyś 1 000 $, w tym momencie naszej rekomendacji, posiadałbyś 524 786 $! Lub kiedy Nvidia pojawiła się na tej liście 15 kwietnia 2005 r. … jeśli zainwestowałbyś 1 000 $ w tym momencie naszej rekomendacji, posiadałbyś 1 236 406 $!
Warto zauważyć, że całkowity średni zwrot Stock Advisor wynosi 994% – wynik przewyższający rynek w porównaniu z 199% dla S&P 500. Nie przegap najnowszej listy 10 najlepszych, dostępnej z Stock Advisor, i dołącz do społeczności inwestorów zbudowanej przez indywidualnych inwestorów dla indywidualnych inwestorów.
**Zwroty Stock Advisor z dnia 19 kwietnia 2026 r. *
Johnny Rice nie posiada żadnych pozycji w żadnych z wymienionych akcji. The Motley Fool nie posiada żadnych pozycji w żadnych z wymienionych akcji. The Motley Fool ma politykę ujawniania informacji.
Poglądy i opinie wyrażone w niniejszym dokumencie są poglądami i opiniami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Nasdaq, Inc.
Dyskusja AI
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Rewizje celów cenowych Wall Street są opóźnionymi wskaźnikami zmienności, a nie sygnałami prognostycznymi długoterminowej wydajności rynku."
Chroniczne niedoszacowanie S&P 500 przez Wall Street wynika mniej z błędnych prognoz, a bardziej ze strukturalnej "strony sprzedaży" skłonności do konserwatywnego modelowania. Kiedy analitycy obniżają cele, często reagują na zmienność, a nie na fundamentalne zmiany w sile zarobków. Jednakże, ten artykuł pomija specyficzny charakter obecnego ryzyka geopolitycznego: szok podażowy przez Cieśninę Ormuz jest fundamentalnie inny od zmienności napędzanej stopami procentowymi w 2022 roku. Jeśli ceny ropy utrzymają się powyżej 110 $/baryłkę, będziemy mieli do czynienia ze stagflacyjnym środowiskiem, które skompresuje mnożniki P/E niezależnie od historycznych trendów. Inwestorzy powinni spojrzeć poza główny indeks i skupić się na sektorach niezależnych od energii.
Dane historyczne dowodzą, że "czas na rynku" konsekwentnie przewyższa, a obstawianie przeciwko rynkowi na podstawie nagłówków geopolitycznych było strategią przegraną przez ponad dekadę.
"Wojna w Iranie zakłócająca Hormuz grozi szokiem naftowym w stylu lat 70., czyniąc wcześniejsze niedoszacowania Wall Street nieistotnymi w obliczu zagrożeń stagflacyjnych."
Artykuł wychwala słabą historię prognoz Wall Street dla S&P 500 (niedoszacowanie w 5/6 lat, średni błąd +15%), aby odrzucić niedawne obniżki, takie jak spadek Wells Fargo z 7800 do 7300 w obliczu wojny w Iranie, zachęcając do "czasu na rynku". Ale przeszacowanie o 22% w 2022 roku w obliczu podwyżek stóp przez Fed pokazuje, że progności mogą również mylić się co do spadków. Brak kontekstu: Cieśnina Ormuz obsługuje 20% światowej ropy; długotrwałe zakłócenia grożą cenami Brent 120-150 $/b (w porównaniu do obecnych ~80 $), podsycając stagflację przy rekordowo niskim zaufaniu konsumentów. Importerzy energii (np. Europa, linie lotnicze jak DAL) napotykają na ściskanie marż; nawet giganci AI nie zrekompensują w pełni szerokich spadków EPS, jeśli szanse recesji wzrosną do 50%+.
Rynki historycznie wspinają się po "ścianach zmartwień", ignorując wojny (np. Zatoka Perska 1990-91 S&P +30% YTD); deeskalacja dyplomatyczna może ograniczyć cenę ropy do 100 $/b, podczas gdy obniżki stóp przez Fed zapewnią wsparcie.
"Błędy w prognozach Wall Street są realne, ale wykorzystywanie przeszłych niedoszacowań jako przykrywki do ignorowania obecnych ryzyk skrajnych związanych z geopolityką to odwrócona logika – błąd z 2022 roku dowodzi, że czasami mają oni rację, by się bać."
Główny argument artykułu – że Wall Street niedoszacowuje rynków, więc ignoruj ich obniżki w związku z wojną w Iranie – popełnia klasyczny błąd statystyczny: błąd przeżywalności. Tak, lata 2020-2021 i 2023-2024 przyniosły niespodzianki w górę, ale błąd o 22% w dół w 2022 roku dowodzi, że prognozy *mogą* być katastrofalnie błędne. Artykuł myli również dwa różne problemy: dokładność prognoz sezonowych a ocena ryzyka skrajnego. Błąd o 4% w 2025 roku (kiedy cele były już ostrożne) nie usprawiedliwia ignorowania szoków geopolitycznych. Prawdziwy problem: nie wiemy, czy to jest 2022 (stopy/recesja), czy 2024 (odporność). Ropa na podwyższonych poziomach + zaufanie konsumentów na rekordowo niskich poziomach to materiałowo coś innego niż tło z ostatnich lat.
Jeśli Cieśnina Ormuz zamknie się na miesiące, a ropa wzrośnie do 150 $+ , powtórzy się scenariusz z 2022 roku (stagflacja, ściskanie marż, kurczenie się mnożników) – i tym razem z wyższymi wycenami, z których będzie można się cofnąć. Slogany artykułu "czas na rynku lepszy niż wyczucie czasu" nie przetrwają spadku o 35-40%.
"Odporny wzrost zysków napędzany produktywnością związaną z AI i zdyscyplinowanymi wykupami akcji, w połączeniu z rozważną polityką makro, może wspierać wzrosty w 2026 roku, nawet jeśli ryzyka geopolityczne utrzymają podwyższoną zmienność."
Odczytany jako ostrzeżenie, że docelowe ceny mają tendencję do chybień, artykuł skłania inwestorów ku "czasowi na rynku" zamiast wyczuwania czasu na rynku. Ale ryzyko związane z Iranem wprowadza makro szok w czasie rzeczywistym, który może zarówno zaszkodzić, jak i pomóc: zmienność cen energii może ścisnąć mnożniki zysków, podczas gdy bezpieczne przystanie lub wsparcie polityczne mogą ograniczyć straty. Brakujący kontekst: jak rewizje zysków, wydatki kapitałowe na AI i wykupy akcji są wyceniane, i jak wrażliwy jest układ na 2026 rok na ścieżki stóp i zakłócenia żeglugi w Hormuz. Najlepszym wnioskiem nie jest ślepe przyjmowanie prognoz, ale zabezpieczanie się i skupianie na jakości zysków w sektorach najbardziej odpornych na szoki energetyczne.
Optymizm artykułu opiera się na historycznym wzorcu, który może się nie powtórzyć w reżimie wyższych stóp. Jeśli zmienność cen ropy wzrośnie, a globalne spowolnienie się zmaterializuje, samo "chybienie" może przerodzić się w znaczącą negatywną niespodziankę, gdy mnożniki się skurczą.
"Obecne wysokie mnożniki wyceny nie pozostawiają miejsca na błędy, jeśli szok podażowy związany z energią wymusi kontrakcję mnożnika zysków."
Claude, trafiłeś w sedno dotyczące punktu wyjścia wyceny z 2022 roku. Obecnie handlujemy przy ok. 21x forward P/E, znacznie wyżej niż poziomy sprzed 2022 roku. Odporność rynku na "ścianę zmartwień" zakłada miękkie lądowanie, ale ta narracja jest krucha. Jeśli Hormuz wywoła szok stagflacyjny, kompresja wyceny nie będzie łagodną korektą; będzie to gwałtowne ponowne wycenienie, ponieważ premia za ryzyko akcji nie zrekompensuje zmienności recesji zysków napędzanej energią.
"Wzrost produkcji amerykańskiego łupka zamienia potencjalne szoki naftowe w możliwości rotacji sektorowej, które wspierają poziomy indeksu S&P."
Wszyscy podkreślacie stagflację wynikającą z ryzyka związanego z Hormuz, ale przeoczacie szybkość reakcji amerykańskiego łupka: produkcja osiągnęła rekordowe 13,4 mln baryłek dziennie we wrześniu 2024 r., a wydajność wiertnic wzrosła o 20% od 2022 r. Wzrost o 120 $/b zwiększa EPS sektora energetycznego o 40%+ (XOM, CVX przy 11x fwd P/E), przekierowując kapitał do niedowartościowanych zwycięzców i stabilizując S&P w obliczu bólu w Europie/liniach lotniczych. Scenariusz niedźwiedzi wymaga wielomiesięcznego zamknięcia, co jest mało prawdopodobne w historii.
"Wzrosty w sektorze energetycznym nie równoważą szerokiego ściskania marż; ryzyko wyceny pozostaje ostre przy 21x forward P/E, jeśli ropa pozostanie na wysokim poziomie."
Kompensacja ze strony łupków Groka jest realna, ale niepełna. Tak, XOM/CVX zyskują na cenie 120 $ za baryłkę – ale to jest *rotacja sektorowa*, a nie stabilizacja S&P. Energetyka stanowi około 4% indeksu. Linie lotnicze (DAL, UAL), chemikalia, samochody absorbują uderzenie w marże w ponad 60% zysków. Wydatki kapitałowe na łupki również opóźniają się o 6-12 miesięcy w stosunku do wzrostu cen. Gwałtowny, utrzymujący się wzrost powyżej 120 $ ściska mnożniki szybciej niż reaguje podaż. Teza o stagflacji nie wymaga zamknięcia Hormuz – wystarczy utrzymywanie się cen powyżej 110 $.
"Jest mało prawdopodobne, aby łupki zrekompensowały szersze, rynkowe ściskanie mnożników; utrzymujące się szoki naftowe mogą wywołać bolesne ponowne wycenienie S&P pomimo wzrostu EPS w sektorze energetycznym."
Grok przecenia kompensację ze strony łupków, sugerując szybki wzrost zysków stabilizujący indeks. Nawet przy 13,4 mln baryłek dziennie i 20% wydajności wiertnic, wagi sektora energetycznego są niewielkie, a cykle wydatków kapitałowych opóźniają się o 6-12 miesięcy w stosunku do wzrostu cen; utrzymujący się szok powyżej 120 $ ściska mnożniki szeroko, a nie tylko EPS sektora energetycznego. Dodaj wyższe stopy i ryzyko kredytowe, a możemy zobaczyć bolesne ponowne wycenienie S&P – nawet jeśli ropa zapewni pewne wsparcie, nie ustabilizuje ona rynków samodzielnie.
Werdykt panelu
Brak konsensusuPanel zgadza się, że obecne ryzyko geopolityczne, w szczególności szok podażowy przez Cieśninę Ormuz, może prowadzić do stagflacji i ściskania mnożników P/E. Radzą inwestorom skupić się na sektorach niezależnych od energii i zabezpieczyć się przed potencjalną zmiennością rynku.
Rotacja w kierunku niedowartościowanych akcji energetycznych w przypadku krótkoterminowego wzrostu cen ropy.
Utrzymująca się cena ropy powyżej 110 $/baryłkę prowadząca do stagflacji i kompresji mnożników.