Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
Os debatedores discutem os méritos relativos da Alphabet e da Microsoft, com alguns favorecendo a integração empresarial da Microsoft e as margens do Azure, enquanto outros destacam o crescimento da nuvem da Alphabet, a eficiência do TPU e o potencial de recuperação mais rápido. A questão chave é o timing da monetização de IA e o risco de compressão de margens devido ao capex pré-carregado.
Risco: Capex pré-carregado e potencial compressão de margens no curto prazo devido aos gastos com infraestrutura de IA.
Oportunidade: Vantagem de eficiência de TPU da Alphabet e potencial de recuperação mais rápido da nuvem.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Ambas as empresas têm segmentos prósperos de computação em nuvem.
A Alphabet tem uma vantagem de crescimento.
A ação da Microsoft está muito mais barata do que a da Alphabet.
Ações de inteligência artificial (IA) vêm em todas as variedades, mas duas das maiores do mercado são Microsoft (NASDAQ: MSFT) e Alphabet (NASDAQ: GOOG) (NASDAQ: GOOGL). Ambas essas empresas são conhecidas como hiperescaladoras de IA, pois estão expandindo rapidamente a infraestrutura de computação necessária para lidar com uma vasta quantidade de cargas de trabalho de IA. Isso inclui investir centenas de bilhões de dólares em despesas de capital para construir data centers para suportar IA.
Mas entre as duas, qual é a melhor compra?
A IA criará o primeiro trilionário do mundo? Nossa equipe acabou de lançar um relatório sobre uma empresa pouco conhecida, chamada de "Monopólio Indispensável", que fornece a tecnologia crítica que Nvidia e Intel precisam. Continue »
Poucas empresas se tornam tão grandes quanto Microsoft e Alphabet oferecendo apenas um punhado de produtos. Ambas essas gigantes da tecnologia têm inúmeras ofertas, incluindo alguma sobreposição.
A Microsoft é mais famosa por suas ferramentas de produtividade empresarial, mas também possui outras plataformas como LinkedIn e o ecossistema Xbox para diversificar sua linha de produtos principal. A Alphabet é dona do Google e do YouTube, juntamente com muitas outras plataformas. No entanto, a maior sobreposição entre as duas está no espaço de computação em nuvem, que também é a maior área onde ambas estão vendo demanda de IA.
Em sua essência, a computação em nuvem envolve a construção de recursos de computação excedentes, e depois o aluguel dessa capacidade extra de volta aos clientes. Isso é mais conveniente do que hardware on-premises, pois os clientes não precisam manter o equipamento; eles apenas o alugam do Google Cloud ou Microsoft Azure. O aluguel também permite que os clientes aumentem ou diminuam a escala facilmente sem ter que gastar muito dinheiro antecipadamente em hardware. Inúmeras startups de IA estão utilizando Azure e Google Cloud como locais para construir, treinar e executar modelos de IA.
Mas qual empresa tem a melhor oferta?
Se você julgar apenas pela taxa de crescimento, então é o Google Cloud. No primeiro trimestre, a receita do Google Cloud aumentou 63% ano a ano, enquanto a do Azure aumentou 40%. No entanto, isso não conta a história completa. A Alphabet também inclui as vendas de seu chip de computação Tensor Processing Unit (TPU) em seus resultados do segmento Google Cloud, então este é um impulso que o Azure não tem. Como resultado, é difícil comparar diretamente o quão bem-sucedidas são as unidades centrais de computação em nuvem. No entanto, as vendas de TPU são uma vantagem que a Alphabet tem sobre a Microsoft, então vou dar esta vitória de categoria para a Alphabet.
Vencedora: Alphabet
Ambas as empresas anunciaram recentemente resultados trimestrais relativamente fortes. O crescimento geral da receita da Alphabet ficou em 22%, com seu lucro operacional aumentando 30%. O trimestre da Microsoft foi ligeiramente mais fraco, com a receita aumentando 18% e o lucro operacional aumentando 20%.
À primeira vista, a Alphabet claramente teve o melhor trimestre. O trimestre da Microsoft também foi fantástico, mas quando a Alphabet claramente tem a vantagem, é difícil dar a vitória para a Microsoft.
Vencedora: Alphabet
Com duas vitórias a zero, a Microsoft não pode se recuperar e vencer. No entanto, ninguém disse que as categorias tinham pesos iguais. Não é como se a Microsoft tivesse perdido completamente as outras duas categorias; foi extremamente próximo. A avaliação é uma consideração chave, e se uma ação for significativamente mais cara do que a outra, ela pode ser a melhor opção.
Para avaliar cada empresa, vou usar o fluxo de caixa operacional. Atualmente, ambas as empresas estão gastando pesadamente em despesas de capital e seus investimentos estão aumentando de valor. Isso distorce as métricas de fluxo de caixa livre e lucro líquido, tornando-as inúteis em uma análise de avaliação.
Por muito tempo, a Microsoft foi avaliada com um prêmio maior, mas isso não é mais o caso. Agora, a Alphabet negocia em níveis máximos de uma década, enquanto a Microsoft está perto de mínimos de uma década. Essa é uma diferença bastante acentuada e mostra que o rali recente da Alphabet pode ter sido um pouco demais.
Por outro lado, a Microsoft parece uma forte barganha.
Portanto, apesar de a Alphabet parecer a empresa mais saudável, acho que a Microsoft é o melhor investimento unicamente devido ao seu preço ridiculamente baixo.
Antes de comprar ações da Microsoft, considere isto:
A equipe de analistas do Motley Fool Stock Advisor acabou de identificar o que eles acreditam serem as 10 melhores ações para investidores comprarem agora... e a Microsoft não estava entre elas. As 10 ações que entraram na lista podem gerar retornos monstruosos nos próximos anos.
Considere quando a Netflix entrou nesta lista em 17 de dezembro de 2004... se você investiu US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 471.827! Ou quando a Nvidia entrou nesta lista em 15 de abril de 2005... se você investiu US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 1.319.291!
Agora, vale a pena notar que o retorno total médio do Stock Advisor é de 986% — um desempenho superior ao do mercado em comparação com 207% para o S&P 500. Não perca a lista mais recente das 10 principais, disponível com o Stock Advisor, e junte-se a uma comunidade de investidores construída por investidores individuais para investidores individuais.
Retornos do Stock Advisor em 10 de maio de 2026.*
Keithen Drury tem posições em Alphabet e Microsoft. O Motley Fool tem posições e recomenda Alphabet e Microsoft. O Motley Fool tem uma política de divulgação.
As visões e opiniões expressas aqui são as visões e opiniões do autor e não refletem necessariamente as da Nasdaq, Inc.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"A capacidade da Microsoft de monetizar IA por meio da integração de software empresarial oferece retornos ajustados ao risco superiores em comparação com o modelo de negócios centrado em busca da Alphabet, que enfrenta riscos de canibalização de longo prazo."
A estrutura do artigo é falha ao focar no crescimento de ponta e em múltiplos de avaliação "baratos" sem abordar a enorme divergência na monetização de IA. A Microsoft (MSFT) está integrando com sucesso o Copilot em sua pilha SaaS empresarial, criando um fluxo de receita recorrente previsível e de alta margem. Pelo contrário, a Alphabet (GOOGL) enfrenta um "dilema do inovador" existencial: os resultados de busca impulsionados por IA ameaçam seu monopólio central de publicidade, reduzindo as taxas de cliques. Embora o crescimento de 63% do Google Cloud seja impressionante, ele é em grande parte liderado pela infraestrutura, enquanto o Azure da Microsoft está se beneficiando do domínio tanto da infraestrutura quanto da camada de aplicativos. Os investidores estão pagando por um risco de transição no Google que não está totalmente precificado em seu P/E atual, tornando a avaliação "barata" da Microsoft mais atraente do que o artigo sugere.
Se o Gemini do Google eventualmente capturar o mercado de IA agentiva, sua capacidade de alavancar enormes conjuntos de dados proprietários em Busca e YouTube poderá tornar obsoleto o fosso de produtividade da Microsoft.
"A aceleração mais rápida da nuvem da Alphabet e a menor intensidade de capex a tornam a hiperescaladora de IA superior, apesar da mudança de avaliação do artigo."
O artigo destaca corretamente o crescimento superior da nuvem da Alphabet (Google Cloud +63% YoY vs Azure +40%, mesmo com inclusão de TPU) e os resultados gerais (+22% receita, +30% lucro operacional vs MSFT +18/+20%), mas coroa a MSFT como a compra com base em uma avaliação vaga de "fluxo de caixa operacional" sem múltiplos ou ajuste de crescimento. Isso ignora a menor base de nuvem da Alphabet permitindo uma recuperação mais rápida, a eficiência do TPU para vantagens de custo de IA e as integrações Gemini/Busca impulsionando a demanda cativa. A etiqueta de barganha da MSFT ignora seu enorme capex de US$ 55-60 bilhões no ano fiscal de 24 (vs US$ 12 bilhões da Alphabet), arriscando compressão de margem na corrida armamentista dos hiperescaladores. GOOG merece seu prêmio por superar a execução.
O ecossistema Azure maduro da MSFT, o maior enraizamento empresarial via Office/Copilot e a exclusividade da OpenAI fornecem receita recorrente previsível de alta margem que o modelo dependente de publicidade da Alphabet não pode igualar se o macro desacelerar.
"O artigo confunde a barateza da avaliação com mérito de investimento sem mostrar a matemática — o múltiplo futuro real de nenhuma das empresas, a trajetória de margens ou o ROI do capex de IA é quantificado."
O argumento de avaliação do artigo é superficial. Sim, a MSFT negocia perto de mínimas de uma década em fluxo de caixa operacional, enquanto GOOG atinge máximas de uma década — mas o artigo nunca define o que "mínimas/máximas de uma década" significa numericamente ou contextualiza se isso reflete fundamentos ou compressão de múltiplos. Mais criticamente: o crescimento de 63% do Google Cloud da GOOG versus o crescimento de 40% do Azure da MSFT é real, mas o artigo ignora a comparação de TPU sem quantificar a contribuição do TPU para essa lacuna. Se o TPU for <10% dos 63%, a vantagem central de nuvem da Alphabet é menor do que apresentada. Enquanto isso, a aderência empresarial da MSFT (Office, Teams, integração de IA empresarial) e as margens superiores do Azure não são discutidas. A conclusão — "a Microsoft é o melhor investimento" — repousa inteiramente na avaliação ser "extremamente barata", mas nenhum preço-alvo, DCF ou tese de expansão de múltiplos é oferecida.
Se a avaliação da Alphabet estiver genuinamente esticada e o crescimento superior da GOOG já estiver precificado em 2-3x o múltiplo da MSFT, então o rótulo de "barganha" da MSFT pode simplesmente refletir uma reprecificação racional — não oportunidade. A MSFT pode estar barata por um motivo: crescimento mais lento da nuvem, margens empresariais mais apertadas ou risco de saturação em software de produtividade.
"O verdadeiro teste é se os gastos contínuos com infraestrutura de IA se traduzem em expansão de margens duradouras, e não apenas em crescimento de ponta."
Entre Alphabet e Microsoft, o artigo se inclina para o crescimento da nuvem da Alphabet e o ângulo do TPU, enquanto enquadra a Microsoft como a aposta mais barata. O contra-argumento mais forte é que a demanda por IA permanece cíclica e altamente intensiva em capital, portanto, os fundamentos de curto prazo dependem da eficiência de capital tanto quanto do crescimento. O crescimento da nuvem da Alphabet é atraente, mas a lucratividade da nuvem e a economia do TPU não são garantidas para entregar margens sustentadas; a Microsoft se beneficia de um fosso de software mais amplo, mas seus gastos com infraestrutura de IA podem pesar no fluxo de caixa se o ROI se mostrar mais lento do que o esperado. As avaliações implicam otimismo sobre IA, o que pode reverter se o capex ou as expectativas de crescimento decepcionarem.
Se a demanda por IA diminuir ou a eficiência de capital se deteriorar, o prêmio de crescimento da Alphabet poderá se comprimir mais rapidamente do que o perfil de margem da Microsoft sugere.
"A discrepância nos capex reportados entre as duas empresas é uma função da escala contábil e do momento da implantação, não necessariamente uma desvantagem de eficiência para a Microsoft."
Grok, seu foco no capex de US$ 12 bilhões da Alphabet em comparação com os US$ 60 bilhões da Microsoft é enganoso. Você provavelmente está confundindo os números trimestrais da Alphabet com a orientação anual da Microsoft. Comparar isso sem normalizar a escala ignora que os gastos da Microsoft são em grande parte pré-carregados para enormes clusters de GPU empresariais de longo prazo. Se o ROI da Microsoft nesses ativos gerar até mesmo uma melhoria de 200 pontos base nas margens operacionais do Azure por meio da otimização de silício proprietário, a lacuna de avaliação que você cita como risco é, na verdade, sua principal vantagem competitiva.
"O ramp-up de capex da Alphabet no ano fiscal de 24 para ~US$ 50 bilhões fecha a lacuna de intensidade com a MSFT, ao mesmo tempo que financia vantagens de custo do TPU."
Gemini acerta a questão de comparar maçãs com laranjas no capex com Grok, mas subestima o ramp-up da Alphabet: capex do 2º trimestre de US$ 12 bilhões, 3º trimestre de US$ 13,1 bilhões implica um total de ~US$ 50 bilhões no ano fiscal de 24 (conforme orientação), rivalizando com a intensidade de US$ 56 bilhões da MSFT em 1/3 da base de nuvem. Os TPUs permitem infraestrutura de IA mais barata, arriscando a erosão da margem do Azure da MSFT se os custos de GPU permanecerem elevados — risco de transição não precificado favorecendo o fosso de eficiência da GOOG.
"O ROI do capex da Microsoft é mais importante do que o gasto absoluto; a pressão de curto prazo nas margens pode validar o desconto de avaliação como justificado, não oportunista."
A matemática do capex do ano fiscal de 24 de Grok (US$ 50 bilhões) é mais crível do que eu inicialmente ponderei, mas ambos os debatedores estão perdendo a questão do *timing* das margens. A vantagem de eficiência do TPU da Alphabet é real — mas se acumula ao longo de 3-5 anos, não trimestres. Os US$ 60 bilhões de gastos da Microsoft pré-carregam o risco de ROI *agora*. Se as margens do Azure comprimirem 100-150 pontos base no ano fiscal de 25 antes que os ganhos de TPU/eficiência se materializem, a avaliação "barata" da MSFT se tornará uma armadilha de valor, não uma barganha. Grok sinalizou isso; Gemini descartou muito rapidamente.
"As margens do Azure de curto prazo podem comprimir 100-150 bps no ano fiscal de 25, à medida que o capex pré-carregado e os atrasos no ROI superam os benefícios de eficiência do TPU."
A tese de eficiência de TPU de Grok ignora o timing. Mesmo com vantagens de custo, as margens do Azure enfrentam capex pré-carregado, energia e refrigeração, e o ROI atrasa na adoção em escala Copilot. O risco não é apenas o nível de gastos, mas o timing da monetização; se as margens do ano fiscal de 25 comprimirem 100-150 bps antes que as eficiências se materializem, o rótulo de "barato" da MSFT pode se transformar em riscos. O fosso de eficiência da Alphabet ajuda, mas o mercado não precificou a volatilidade de margem de curto prazo para a corrida armamentista de IA.
Os debatedores discutem os méritos relativos da Alphabet e da Microsoft, com alguns favorecendo a integração empresarial da Microsoft e as margens do Azure, enquanto outros destacam o crescimento da nuvem da Alphabet, a eficiência do TPU e o potencial de recuperação mais rápido. A questão chave é o timing da monetização de IA e o risco de compressão de margens devido ao capex pré-carregado.
Vantagem de eficiência de TPU da Alphabet e potencial de recuperação mais rápido da nuvem.
Capex pré-carregado e potencial compressão de margens no curto prazo devido aos gastos com infraestrutura de IA.