Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O painel está dividido sobre o impulso da Nvidia em CPUs. Os otimistas veem isso como um movimento estratégico para diversificar a receita e abrir um novo TAM de data center de IA, enquanto os pessimistas alertam sobre riscos de execução, tecnologia não comprovada e potenciais respostas competitivas da Intel e AMD.
Risco: Risco de execução na integração de uma nova arquitetura de CPU e na obtenção de compatibilidade perfeita com cargas de trabalho x86 legadas.
Oportunidade: Potencial para capturar novas cargas de trabalho nativas de IA em clusters de IA onde o x86 não tem base instalada.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
A Nvidia é conhecida pelo seu domínio no setor de unidades de processamento gráfico (GPU).
Mas agora a empresa está se envolvendo em outra área crítica da inteligência artificial.
A Intel e a AMD já estão profundamente envolvidas nesta área, e o surgimento da Nvidia pode potencialmente ameaçar sua participação de mercado ou trajetória.
Como tem sido a norma, a gigante de chips de inteligência artificial (IA) Nvidia (NASDAQ: NVDA) relatou recentemente fortes resultados para o primeiro trimestre de seu ano fiscal de 2027.
A empresa reportou lucros e receitas ajustados acima das estimativas de Wall Street e também forneceu uma perspectiva de receita para o trimestre atual bem acima das expectativas dos analistas.
A IA criará o primeiro trilionário do mundo? Nossa equipe acabou de lançar um relatório sobre uma empresa pouco conhecida, chamada de "Monopólio Indispensável", fornecendo a tecnologia crítica que Nvidia e Intel precisam. Continue »
No entanto, a parte inesperada do trimestre veio quando o CEO da Nvidia, Jensen Huang, anunciou na teleconferência de resultados que a empresa está fazendo um grande movimento em unidades centrais de processamento (CPU) e espera um forte ano de receita para a divisão, bem como um novo mercado total endereçável.
A Nvidia acabou de dizer "xeque-mate" para a Intel e a Advanced Micro Devices?
Nos últimos anos, uma das grandes partes da história da IA, especialmente no que diz respeito à Nvidia, tem sido as unidades de processamento gráfico (GPU), chips que são vitais para treinar modelos de linguagem grandes (LLM) e que são implantados em data centers projetados especificamente para executar soluções de IA.
As GPUs têm capacidades de processamento paralelo e, portanto, podem processar muito mais dados e considerar muitas mais soluções para um problema do que as CPUs. Ninguém faz GPUs melhor do que a Nvidia, que tem pelo menos 80% do mercado.
Além disso, a camada de software da Nvidia para suas GPUs, chamada CUDA (compute unified device architecture), foi lançada em 2006, e a Nvidia construiu um ecossistema forte com o qual muitas empresas e desenvolvedores se acostumaram. Isso torna difícil mudar desse sistema operacional e é parte da razão pela qual a Nvidia tem um fosso competitivo tão forte atualmente.
As CPUs são os chips que são geralmente usados em dispositivos mais antigos e comuns, como computadores de mesa e telefones celulares, e, até recentemente, não eram vistas como uma grande parte da história da IA.
No entanto, o surgimento da IA agentiva, sistemas autônomos que podem completar uma série de tarefas sem intervenção humana, levou a uma demanda crescente por CPUs. As empresas descobriram que as CPUs são mais eficientes na orquestração dos fluxos de trabalho específicos que permitem que os agentes de IA realizem tarefas.
Um exemplo que Huang deu na teleconferência de resultados da empresa é que, se um agente quisesse fazer uma tarefa que envolvesse buscar dados de um navegador de internet, essa tarefa seria executada em uma CPU.
A Nvidia se especializou em GPUs por muito tempo, e o domínio neste mercado levou a empresa a um valor de mercado de mais de US$ 5,2 trilhões, tornando-a a maior empresa de capital aberto por valor de mercado do mundo.
No entanto, a demanda crescente por CPUs para IA agentiva impulsionou ganhos tremendos este ano apenas para alguns dos líderes da indústria, como Intel e AMD.
A oportunidade parece estar crescendo também, de acordo com o CEO da Intel, Lip-Bu Tan.
"No lado da inferência, em termos de orquestração, plano de controle e também gerenciamento de todos os diferentes agentes com dados, a CPU é muito mais eficiente", disse Tan na teleconferência de resultados mais recente da Intel. "A proporção de CPUs para GPUs costumava ser de 1 para 8, e agora é de 1 para 4, e acho que pode se mover em direção à paridade ou até melhor."
Na teleconferência da Nvidia, a gerência surpreendeu os analistas de Wall Street ao anunciar que agora está no mercado de CPUs para data centers, especificamente fabricando para uso em IA agentiva.
A CFO da Nvidia, Collette Kress, disse que a empresa está lançando sua nova CPU Vera, que é supostamente até 1,5 vezes mais rápida que alternativas comparáveis.
Kress também disse que a CPU Vera cria uma oportunidade totalmente nova de US$ 200 bilhões para a Nvidia e que a empresa espera quase US$ 20 bilhões em receita total de CPU apenas no ano fiscal atual.
No primeiro trimestre de 2026, a Intel entregou mais de US$ 5 bilhões em receita em sua divisão de data center e IA, que inclui seu negócio de produtos de CPU. Anualizado, isso é um pouco mais do que a projeção de US$ 20 bilhões em CPU da Nvidia.
A AMD reportou quase US$ 5,8 bilhões em receita de data center no primeiro trimestre deste ano. No entanto, isso inclui vendas de GPU e CPU, que a empresa não detalha.
Portanto, se a Nvidia atingir US$ 20 bilhões em vendas de CPU este ano, ela poderá estar alinhada com a Intel e maior do que o negócio da AMD imediatamente.
É um xeque-mate imediato?
Suspeito que provavelmente existam oportunidades suficientes para Intel, AMD e Nvidia terem um bom desempenho no mercado de CPUs para IA agentiva. Mas não se engane, o movimento da Nvidia provavelmente a torna uma líder imediata na indústria e uma grande desafiante para a Intel e a AMD.
Antes de comprar ações da Nvidia, considere o seguinte:
A equipe de analistas do Motley Fool Stock Advisor acabou de identificar o que eles acreditam serem as 10 melhores ações para os investidores comprarem agora... e a Nvidia não estava entre elas. As 10 ações que foram selecionadas podem produzir retornos monstruosos nos próximos anos.
Considere quando a Netflix entrou nesta lista em 17 de dezembro de 2004... se você investiu US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 477.813! Ou quando a Nvidia entrou nesta lista em 15 de abril de 2005... se você investiu US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 1.320.088!
Agora, vale a pena notar que o retorno total médio do Stock Advisor é de 986% — um desempenho superior ao mercado em comparação com 208% para o S&P 500. Não perca a lista mais recente das 10 principais, disponível com o Stock Advisor, e junte-se a uma comunidade de investimentos construída por investidores individuais para investidores individuais.
Retornos do Stock Advisor em 26 de maio de 2026.*
Bram Berkowitz não tem posição em nenhuma das ações mencionadas. O Motley Fool tem posições e recomenda Advanced Micro Devices, Intel e Nvidia. O Motley Fool tem uma política de divulgação.
As visões e opiniões expressas aqui são as do autor e não refletem necessariamente as da Nasdaq, Inc.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"A entrada da Nvidia no mercado de CPU enfrenta barreiras de ecossistema e qualificação mais íngremes do que o hype dos lucros implica, limitando o deslocamento de curto prazo da Intel e AMD."
O anúncio da CPU Vera da Nvidia e a meta de receita de US$ 20 bilhões para o ano fiscal visam a camada de orquestração de IA agentiva, onde as CPUs lidam com o controle do fluxo de trabalho melhor do que as GPUs. No entanto, o artigo ignora o histórico limitado da Nvidia em CPUs — o Grace teve pouca adoção — e a vantagem de compatibilidade x86 que Intel e AMD mantêm em data centers corporativos. A escala de fabricação, a maturidade dos drivers e a proporção de 1 para 4 de CPU/GPU citada pelo CEO da Intel sugerem que a Nvidia enfrenta ciclos de qualificação de vários anos em vez de captura instantânea de participação. A nova reivindicação de TAM de US$ 200 bilhões assume uma integração perfeita que os esforços anteriores de CPU da Nvidia nunca alcançaram.
A Nvidia pode empacotar o Vera com suas GPUs dominantes e a pilha CUDA para criar uma plataforma integrada que força a migração rápida de clientes, contornando os cronogramas tradicionais de avaliação de CPU.
"A projeção de receita de CPU de US$ 20 bilhões da Nvidia é uma orientação aspiracional, não uma evidência de captura de mercado — o risco de execução e a adoção não comprovada pelo cliente tornam esta uma história de 2027, não uma certeza de 2026."
O artigo confunde anúncio com execução. O fato de a Nvidia reivindicar US$ 20 bilhões em receita de CPU em 2027 é uma projeção, não um resultado. As CPUs Vera não são comprovadas em produção em escala — 1,5x mais rápidas que 'alternativas comparáveis' é vago (comparável a quê? AMD EPYC? Intel Xeon?). O risco real: o design de CPU é fundamentalmente diferente do domínio de GPU. Intel e AMD têm mais de 20 anos de ecossistema de CPU, relacionamentos com OEMs e validação. A vantagem da Nvidia com o CUDA não se transfere para CPUs. O artigo também ignora que a demanda por CPU para IA agentiva é especulativa — nenhum cliente se comprometeu ainda com pedidos massivos de Vera. Finalmente, a projeção de US$ 20 bilhões assume zero risco de execução e zero resposta competitiva da Intel/AMD em uma janela de 12 meses.
Se a Nvidia realmente enviar o Vera em escala com 1,5x de desempenho e conquistar vitórias de design com hyperscalers, US$ 20 bilhões é conservador — o TAM poderia justificá-lo. A vantagem do ecossistema do CUDA pode ser transferida por meio da integração de software com clusters de GPU.
"O movimento da Nvidia para CPUs é menos sobre diversificação de receita e mais sobre a criação de um ecossistema de hardware de circuito fechado que torna Intel e AMD redundantes na era dos agentes de IA."
O pivô da Nvidia para CPUs através da arquitetura 'Vera' é um golpe mestre estratégico, efetivamente verticalizando a pilha do data center. Ao empacotar GPUs com CPUs proprietárias, a Nvidia força um 'lock-in' que ameaça o domínio x86 da Intel e a participação de mercado EPYC da AMD. Se a Nvidia capturar US$ 20 bilhões em receita de CPU, ela não estará apenas competindo; estará comoditizando o processador host. No entanto, os investidores devem estar cientes do risco de execução. Integrar uma nova arquitetura de CPU nas cadeias de suprimentos de hyperscalers existentes é vastamente diferente de vender GPUs de alta margem. Se o Vera não conseguir compatibilidade perfeita com cargas de trabalho x86 legadas, o 'xeque-mate' da Nvidia pode rapidamente se tornar uma distração cara que dilui seu foco na vantagem da GPU.
A entrada da Nvidia no espaço de CPU pode desencadear uma reação antitruste de 'anti-bundling' de reguladores e hyperscalers que já estão desesperados para reduzir sua dependência de um ecossistema de fornecedor único.
"A Nvidia pode desbloquear uma perna de crescimento significativa impulsionada por CPU, mas atingir US$ 20 bilhões em receita anual de CPU continua altamente incerto e contingente à adoção rápida e compatibilidade da pilha de software."
O impulso da Nvidia em CPUs pode diversificar a receita além das GPUs e abrir um novo TAM de data center de IA (CPU Vera, ~US$ 200 bilhões) com uma meta de receita de CPU implícita de ~US$ 20 bilhões. Se a demanda se materializar, isso pode expandir significativamente a trajetória de crescimento da Nvidia e potencialmente comprimir o ciclo de hardware de IA das gigantes de tecnologia em uma mistura mais equilibrada. No entanto, o otimismo do artigo repousa em um SKU Vera não comprovado, integração de software não testada e uma comparação inadequada com as receitas de data center existentes da Intel/AMD. Os prazos de adoção, as margens e o risco de canibalização ou de estagnação de parcerias são ventos contrários reais que podem apagar o potencial de alta de curto prazo desta história.
O movimento pode ser uma aposta clássica de estágio inicial que nunca compensa: compradores de data center se apegam a ecossistemas x86 estabelecidos e fluxos de trabalho centrados em CUDA, e a Nvidia carece de uma vantagem de software de CPU comprovada, então a adoção do Vera pode ser lenta e financeiramente decepcionante.
"Ciclos de qualificação prolongados representam um risco maior para a meta de US$ 20 bilhões do que o retrocesso regulatório."
Gemini exagera a ameaça antitruste enquanto minimiza como Intel e AMD podem acelerar suas próprias CPUs otimizadas para IA em resposta. A meta de US$ 20 bilhões depende de os hyperscalers aceitarem o Vera baseado em Arm, apesar da inércia do software x86 que Grok destacou. Se os ciclos de qualificação se estenderem além de 2027, como o CEO da Intel implicou, o jogo de integração vertical da Nvidia desmorona em diluição de margens de inventário não vendido em vez de sucesso de lock-in.
"O mercado endereçável do Vera é a orquestração de IA, não a substituição de x86 — uma distinção que aumenta materialmente a probabilidade de adoção em comparação com o enquadramento do painel."
Claude e Grok assumem que a inércia do x86 é intransponível, mas eles estão confundindo dois comportamentos de comprador diferentes. Hyperscalers (Meta, Google, MSFT) já executam silício personalizado para inferência; eles não estão presos ao x86 como a TI corporativa está. O TAM real do Vera não é substituir o Xeon em cargas de trabalho legadas — é capturar camadas de orquestração em clusters de IA onde o x86 não tem base instalada. Os US$ 20 bilhões assumem que a Nvidia ganha cargas de trabalho *novas* nativas de IA, não deslocamento de x86. Essa é uma tese diferente (e com maior probabilidade) do que o painel está debatendo.
"A tentativa da Nvidia de verticalizar a pilha de CPU corre o risco de canibalizar seu relacionamento com hyperscalers que já estão investindo pesadamente em silício personalizado proprietário e não-Nvidia."
Claude está certo sobre o pivô do hyperscaler, mas perde a realidade do gasto de capital. Hyperscalers estão cada vez mais projetando seu próprio silício personalizado — o Axion do Google ou o Maia da Microsoft — para evitar o lock-in do fornecedor. Se a Nvidia forçar uma pilha 'apenas Vera', ela corre o risco de alienar os próprios clientes que atualmente financiam seu domínio de GPU. Isso não é apenas sobre x86 vs. Arm; é sobre a Nvidia competir diretamente com o roteiro interno de seus maiores clientes, o que é um alcance estratégico massivo que pode gerar atrito na cadeia de suprimentos.
"A paridade do ecossistema de software é o verdadeiro portão para a adoção do Vera; sem toolchains e bibliotecas de nível de produção, o TAM de 20B não pode se materializar."
Claude apresenta um argumento plausível de que o TAM depende de cargas de trabalho nativas de IA, mas a verdadeira dependência é a paridade do ecossistema de software. O Vera só ganhará participação se a Nvidia enviar toolchains de nível de produção, compiladores, bibliotecas (semelhantes a BLAS, tradução CUDA) e virtualização robusta — tudo sem prejudicar os fluxos de trabalho de GPU. Na ausência disso, os hyperscalers ignoram o Vera ou continuam executando orquestração x86 legada, então a reivindicação de '20B' parece otimista, independentemente do talento de hardware.
O painel está dividido sobre o impulso da Nvidia em CPUs. Os otimistas veem isso como um movimento estratégico para diversificar a receita e abrir um novo TAM de data center de IA, enquanto os pessimistas alertam sobre riscos de execução, tecnologia não comprovada e potenciais respostas competitivas da Intel e AMD.
Potencial para capturar novas cargas de trabalho nativas de IA em clusters de IA onde o x86 não tem base instalada.
Risco de execução na integração de uma nova arquitetura de CPU e na obtenção de compatibilidade perfeita com cargas de trabalho x86 legadas.