Drama de alto risco do tribunal de Musk v OpenAI ouve argumentos finais

Os argumentos finais começaram na quinta-feira no processo de Elon Musk contra Sam Altman e a OpenAI, aproximando a batalha judicial de semanas entre os dois magnatas da tecnologia para uma decisão. Um júri de nove pessoas está prestes a deliberar e retornar um veredito sobre se acreditam que a empresa de IA e Altman são responsáveis no caso.

O julgamento, que começou no mês passado em um tribunal federal em Oakland, Califórnia, cativou a Silicon Valley e contou com alguns dos maiores nomes da indústria tecnológica como testemunhas. Advogados de ambos os lados apresentaram testemunhos e documentos que revelaram os negócios privados de Musk e Altman, bem como ofereceram uma visão sobre a história contenciosa da OpenAI.

Musk busca provar que Altman, a OpenAI e seu presidente, Greg Brockman, quebraram um acordo fundador da empresa sem fins lucrativos quando a reestruturaram como uma entidade de fins lucrativos, acusando-os de roubar dinheiro dele e enriquecerem-se indevidamente. A OpenAI rejeitou todas as alegações de Musk, argumentando que ele é motivado por ciúme após um fracassado esforço para assumir a empresa em 2018 e sempre soube dos planos de criar uma versão de fins lucrativos. Eles também argumentaram que a OpenAI ainda é supervisionada pela entidade sem fins lucrativos e é uma das organizações caritativas mais bem recursos do mundo.

Além dos argumentos sobre governança corporativa e direito sem fins lucrativos, grande parte do caso focou no comportamento pessoal e profissional de ambos, Musk e Altman. Os advogados de Musk retrataram Altman como um operador duplamente enganoso, buscando ganhos pessoais em detrimento da missão original da OpenAI de usar sua tecnologia para beneficiar a humanidade. Por outro lado, os advogados da OpenAI retrataram Musk como um bilionário vingativo e instável, insatisfeito por ter ficado para trás na corrida de bilhões de dólares da indústria de IA.

Durante os argumentos finais, o advogado de Musk, Steven Molo, destacou vários temas que enfatizou durante o julgamento, incluindo questionar a credibilidade de Altman. Molo listou vários testemunhos que alegaram que Altman era desonesto ou enganoso, sugerindo que Altman evitou essas acusações enquanto estava depoente com linguagem não comprometida e evasiva.

"A credibilidade de Sam Altman está diretamente em jogo neste caso", disse Molo. "Os réus precisam absolutamente que você acredite em Sam Altman. Se você não puder confiar nele, se não acreditar nele, eles não podem vencer. É simples assim."

Molo pediu aos jurados para imaginarem que estavam em uma caminhada e encontraram uma ponte assustadora que cruzava um rio centenas de pés abaixo. Ele perguntou se eles caminhariam por essa ponte, dizendo: "Não acho que muitas pessoas fariam", explicando que a ponte seria construída com base na versão da verdade de Altman.

Molo também apresentou uma história da OpenAI em que Musk decidiu ajudar a criar a empresa para contrarrestar os esforços de IA do Google e sempre pretendia que ela fosse uma entidade sem fins lucrativos com a missão de salvar a humanidade de um futuro distópico. Se Altman e Brockman já concordaram explicitamente que o apoio financeiro de Musk dependia da OpenAI permanecer sem fins lucrativos tem sido uma questão central no caso – complicada pela falta de um contrato escrito detalhando os acordos fundadores.

Durante os argumentos finais da OpenAI, a advogada Sarah Eddy informou ao júri que o caso de Musk não provou nenhuma de suas alegações e carecia de evidências concretas de que ele já havia estabelecido condições específicas para seu apoio. Eddy leu os depoimentos de vários testemunhos, incluindo de Shivon Zilis, parceira romântica de Musk, que afirmou não lembrar de nenhum acordo explícito sobre o financiamento de Musk.

"Mesmo as pessoas que trabalham para ele. Até a mãe de seus filhos não podem apoiar sua história", Eddy disse ao júri, adicionando "não há documentos que corroborem a história de Mr Musk e que é porque não foram feitas compromissos ou promessas. Nenhuma restrição foi colocada às doações de Mr Musk."

Os argumentos finais da OpenAI focaram principalmente na apresentação de documentos e depoimentos para alegar que Musk sabia desde 2017 que a empresa estava considerando criar uma entidade de fins lucrativos e tentou assumir o controle da firma por seus próprios interesses.

"A verdade, conforme a evidência mostra, é que em 2017 Sr. Musk queria uma OpenAI de fins lucrativos e queria dominá-la", disse Eddy.

Eddy também argumentou que as alegações de Musk estão fora do prazo de prescrição para apresentar seu caso. A primeira consideração para os jurados em suas deliberações é se as alegações de Musk sobre violação de confiança caritativa e enriquecimento injusto ocorreram dentro de um período específico. Se a OpenAI provar que os incidentes em questão estiveram fora desse período ou que Musk atrasou de forma injustificada o processo judicial, o caso colapsa.

O advogado principal da OpenAI no caso, William Savitt, deu os últimos comentários para reforçar o argumento de que Musk só apresentou seu processo quando "reconheceu que cometeu um grande erro" ao deixar a empresa. Savitt também fez uma crítica a Musk por não estar no tribunal – o CEO da Tesla se juntou a Donald Trump esta semana em uma viagem à China.

"Sr. Musk não está aqui hoje. Meus clientes estão", disse Savitt. "Sr. Musk veio a este tribunal para exatamente um testemunha: Elon Musk. Agora ele está em locais desconhecidos."

O julgamento contou com diversos momentos dramáticos que mostraram a longa disputa entre Musk e Altman. No início do julgamento, Musk acusou repetidamente Altman de "roubar uma caridade" enquanto ganhava controle sobre a OpenAI. Altman, que deu depoimento esta semana, respondeu: "Concordo, você não pode roubá-la. Sr. Musk tentou destruí-la."

Havia longas filas fora do tribunal nas manhãs de maioria dos dias, enquanto uma mistura de mídia e fãs da tecnologia ansiavam por assistir aos procedimentos. Dentro do tribunal, a juíza Yvonne Gonzalez Rogers tentou manter os magnatas da tecnologia e suas equipes legais no caminho, interrompendo repetidamente tentativas de discutir sobre uma apocalipse de IA e outras ideias além dos limites do caso.

Além de uma batalha de relações públicas, o caso envolve uma ameaça tangível à OpenAI enquanto ela busca ir à bolsa mais tarde este ano com uma avaliação de $1 trilhão. Musk busca a remoção de Brockman e Altman da OpenAI, bem como a reversão de sua estrutura de fins lucrativos. O CEO da Tesla também quer que $134 bilhões sejam redistribuídos da OpenAI de fins lucrativos para sua entidade sem fins lucrativos.

Se o júri encontrar Altman e a OpenAI responsáveis, será da juíza Gonzalez Rogers determinar quais remédios são apropriados.