A batalha Elon Musk vs Sam Altman é uma distração | Karen Hao

Se ainda não estava claro, Elon Musk e Sam Altman odeiam-se.

Embora os dois homens tenham sido cofundadores da OpenAI, agora estão envolvidos numa disputa feroz, a desenrolar-se com toda a sua teatralidade perante um juiz e um júri num tribunal da Califórnia. Musk está a processar, alegando que Altman e o presidente da OpenAI, Greg Brockman, o enganaram para formar e financiar a organização como uma organização sem fins lucrativos antes de a reestruturarem subsequentemente para ter uma entidade com fins lucrativos. A OpenAI afirma que Musk estava bem ciente desses planos e enquadra o processo como uma tentativa de descarrilar um concorrente.

Eu conheço esta história muito bem. Tenho acompanhado a OpenAI desde 2019, integrando-me no seu escritório durante três dias pouco depois de Musk se ter afastado e Altman ter assumido formalmente o cargo de CEO. Se há algo que aprendi com os meus anos a seguir esta empresa e a indústria de IA, é que este mundo gera rivalidades amargas.

Não é coincidência que quase todos os fundadores originais da OpenAI tenham deixado a empresa em condições contenciosas, nem que todos os bilionários da tecnologia tenham uma empresa de IA praticamente idêntica. A frenética corrida da IA é inseparável dos egos mesquinhos e conflituosos dos inimaginavelmente ricos, determinados a dominar uns aos outros.

De facto, se Musk ganhasse o seu processo, isso poderia ser devastador para a OpenAI, especialmente enquanto se prepara este ano para uma potencial oferta pública inicial. Musk procura 150 mil milhões de dólares em indemnizações da empresa e de um dos seus principais investidores, a Microsoft. Ele também procura devolver a OpenAI a uma organização sem fins lucrativos, remover Altman e Brockman como líderes da entidade com fins lucrativos e expulsar Altman do conselho sem fins lucrativos.

No entanto, assumir que o futuro do desenvolvimento da IA será determinado por um concurso de personalidades é perder o ponto. Sim, os registos do diário de Brockman são reveladores, assim como o testemunho da ex-diretora de tecnologia da OpenAI, Mira Murati, sobre Altman a colocar executivos uns contra os outros, confirmando a minha reportagem anterior.

Mas fixar-se em questões sobre se Altman é indigno de confiança, ou se Musk é ainda menos digno de confiança, distrai de um problema muito mais profundo. Se a OpenAI perdesse o seu lugar como líder da indústria de IA, outro concorrente quase indistinguível – a xAI de Musk ou outra – simplesmente a substituiria. Isso inclui empresas como a Anthropic, que gozam de uma melhor reputação, mas que se envolvem em comportamentos semelhantes, como comprometer a tomada de decisões cuidadosas em prol da velocidade, desrespeitar a propriedade intelectual, escalar agressivamente a sua infraestrutura computacional em detrimento das comunidades.

Nada sobre este julgamento ou a estrutura financeira da OpenAI mudará o impulso imperial destas empresas para consolidar cada vez mais dados e capital, terraformar a Terra, esgotar e deslocar mão de obra, e integrar-se profundamente no Estado para obter alavancagem sobre os seus aparelhos de violência. Ainda existiríamos num mundo em que poucos teriam o poder profundo de o moldar à sua imagem e ditar como vivem milhares de milhões de pessoas.

Por mais que o Vale do Silício queira que acredite, a IA não necessita de conquista imperial, nem um benefício amplo da tecnologia poderia emergir de tal fundação. Antes que a indústria fizesse uma viragem acentuada para o desenvolvimento de modelos de IA extraordinariamente intensivos em recursos, floresceu uma vasta gama de outros tipos de IA: sistemas pequenos e especializados para detetar cancro, para reviver línguas desaparecidas, para prever eventos climáticos extremos, para acelerar a descoberta de medicamentos. Assim também, surgiram ideias para desenvolver novas tecnologias de IA, incluindo aquelas que não precisavam de muitos dados, e aquelas que só precisavam de dispositivos móveis, não de supercomputadores vastos, para treinar.

Mesmo agora, com modelos de linguagem grandes, uma abundância de investigação e exemplos como o DeepSeek já mostram que técnicas diferentes podem produzir as mesmas capacidades com uma fração minúscula da escala que as empresas de IA usam para justificar as suas ambições que consomem o planeta.

"O escalonamento é uma fórmula barata para obter mais desempenho, mas também é uma fórmula altamente imprecisa", disse-me uma vez Sara Hooker, ex-vice-presidente de pesquisa da empresa canadiana de IA Cohere. "Gostamos tanto dela porque se encaixa em ciclos de planeamento previsíveis. É mais fácil dizer 'atirar mais computação para o problema' do que projetar um novo método."

Mas estes inúmeros caminhos murcham à sombra dos impérios. No primeiro trimestre do ano passado, quase metade de todo o dinheiro de capital de risco foi para apenas duas empresas: OpenAI e Anthropic. Isso é a ponta do iceberg de uma consolidação de capital de anos que esvaziou a academia e famintos de pesquisa em oposição a, ou simplesmente fora de sintonia com, a agenda corporativa. De 2004 a 2020, a percentagem de graduados de doutoramento em IA que optaram por ingressar na indústria saltou de 21% para 70%, de acordo com um estudo de pesquisadores do MIT publicado na Science. E não é apenas a diversidade no desenvolvimento de IA que está a sofrer. Em 2024, o financiamento para tecnologia climática caiu 40%, pois os investidores redirecionaram os seus fundos em parte para o escalonamento bruto dos impérios de IA.

Não tem de ser assim. E ao longo do último ano, enquanto viajava por dezenas de cidades nos EUA e no mundo, vi essa percepção a surgir. Pessoas em todo o lado estão a pegar no manto da resistência coletiva. Mais visíveis e vibrantes têm sido os protestos contra centros de dados que surgem em comunidades através de geografias e divisões políticas. No Novo México, encontrei-me com residentes ansiosos por se educarem sobre a indústria de IA em convívios, para exigir transparência e responsabilidade por projetos locais, como um enorme campus de supercomputação da OpenAI de vários milhares de milhões de dólares proposto no estado como parte da construção da infraestrutura de computação Stargate de 500 mil milhões de dólares da empresa.

Numa reunião em Nova Iorque, ouvi KeShaun Pearson, um líder na luta em Memphis, Tennessee, contra os supercomputadores Colossus de Musk, fazer um lembrete sincero do impacto que as dezenas de turbinas de gás metano da instalação estavam a ter na sua comunidade. "Respirem fundo duas vezes", disse ele ao público. "Isso é um direito humano" que lhes estava a ser retirado. A partir deste mês, a Anthropic está a usar o Colossus.

Na mesma ocasião, Kitana Ananda, outra líder comunitária de Tucson, Arizona, a mobilizar-se contra o Projeto Blue, uma instalação de IA hiperscala da Amazon, descreveu o sentimento profundo que ela e os seus concidadãos partilhavam: que lutavam não apenas pela sua própria comunidade, mas por todas as comunidades que estavam a ser esmagadas pela indústria de IA. E num dia de 41°C, enquanto se amontoavam na câmara municipal num ato de força e viam o conselho votar 7-0 para pausar o projeto na sua forma existente, eles gritaram e choraram de êxtase que a sua vitória era a vitória de todas as comunidades.

Trabalhadores também estão a fazer greve em setores e países: no norte da Califórnia, mais de 2.000 profissionais de saúde na Kaiser Permanente entraram em greve devido à ameaça de a IA ser usada para automatizar o seu trabalho ou degradar os resultados dos pacientes. No Quénia, trabalhadores de dados e moderadores de conteúdo contratados por empresas de IA para treinar e limpar os seus modelos estão a organizar-se para chamar a atenção internacional para a sua exploração e exigir melhores condições de trabalho.

Em mais de 30 países, trabalhadores culturais, desde atores de voz a argumentistas e ilustradores de manga, estão a mobilizar-se para denunciar questões que vão desde o treino com o seu trabalho até ao uso de sistemas de IA para roubar a sua imagem ou substituí-los, de acordo com o banco de dados Worker Mobilizations around AI, um esforço de pesquisa liderado pelo grupo Creative Labour & Critical Futures da Universidade de Toronto.

Educadores e estudantes estão a pressionar as suas instituições. Vítimas e as suas famílias estão a processar. Os próprios funcionários de tecnologia estão a fazer campanhas. Grupos de chat para mais organização abundam. Pessoas estão a marchar.

O aumento da reação coletiva parece estar a forçar a indústria de IA a reduzir as suas ambições. Já, mais de 150 mil milhões de dólares em projetos de infraestrutura foram bloqueados ou paralisados em 2025, de acordo com a Data Center Watch, um esforço que acompanha a oposição pela empresa de pesquisa de IA 10a Labs. Os investidores estão a tomar nota e a começar a descontar as suas projeções sobre o quanto as empresas de IA podem cumprir as suas promessas.

A OpenAI encerrou a sua aplicação de geração de vídeo Sora, outrora elogiada pelos executivos da empresa como um dos seus produtos mais importantes e uma nova fronteira no desenvolvimento de IA. Como o Wall Street Journal noticiou, o fim de Sora acabou por resultar de várias considerações interligadas moldadas pela ação de base: utilização estagnada, perceção pública instável, aperto financeiro e fortes restrições de recursos computacionais.

Aqui está a coisa sobre impérios. Eles não procuram apenas devorar tudo – dependem disso para a sua sobrevivência. Noutras palavras, a própria coisa que parece dar-lhes força primordial é a sua maior vulnerabilidade. Quando mesmo uma fração dos recursos de que necessitam é retida, os gigantes começam a tropeçar. Portanto, se está a perguntar o que trará responsabilidade real à indústria de IA e uma visão diferente do desenvolvimento da tecnologia, olhe para além da briga de bilionários. O trabalho real está a acontecer em todo o lado.

-
Karen Hao é a autora de Empire of AI: Dreams and Nightmares in Sam Altman’s OpenAI